Information

5.4: Bedrohungen der Biodiversität - Biologie

5.4: Bedrohungen der Biodiversität - Biologie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Hauptbedrohung für die biologische Vielfalt auf dem Planeten und damit eine Bedrohung für das menschliche Wohlergehen ist die Kombination aus menschlichem Bevölkerungswachstum und den von dieser Bevölkerung genutzten Ressourcen. Eine vierte Hauptursache für das Aussterben, anthropogen Der (vom Menschen verursachte) Klimawandel hat noch keine großen Auswirkungen, aber es wird vorhergesagt, dass er in diesem Jahrhundert bedeutend wird. Umweltprobleme, wie beispielsweise toxische Verschmutzung, haben gezielte Auswirkungen auf Arten, werden aber im Allgemeinen nicht als Bedrohungen in der Größenordnung der anderen angesehen.

Verlust des Lebensraums

Menschen verlassen sich auf Technologie, um ihre Umgebung zu verändern und bewohnbar zu machen. Andere Arten können dies nicht. Die Eliminierung ihres Lebensraums – sei es ein Wald, ein Korallenriff, ein Grasland oder ein fließender Fluss – wird die Individuen dieser Art töten. Entfernen Sie den gesamten Lebensraum und die Art wird aussterben, es sei denn, sie gehört zu den wenigen Arten, die in von Menschenhand gebauten Umgebungen gut zurechtkommen. Zerstörung von Lebensräumen durch den Menschen (Lebensraum bezieht sich im Allgemeinen auf den Teil des Ökosystems, der von einer bestimmten Art benötigt wird) in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts beschleunigt.

Betrachten Sie die außergewöhnliche Artenvielfalt von Sumatra: Es ist die Heimat einer Orang-Utan-Art, einer vom Aussterben bedrohten Elefantenart und des Sumatra-Tigers, aber die Hälfte von Sumatras Wald ist jetzt verschwunden. Die Nachbarinsel Borneo, Heimat der anderen Orang-Utan-Arten, hat eine ähnliche Waldfläche verloren. In geschützten Gebieten Borneos geht der Waldverlust weiter. Der Orang-Utan auf Borneo wird von der International Union for Conservation of Nature (IUCN) als gefährdet eingestuft, aber er ist einfach die sichtbarste von Tausenden von Arten, die das Verschwinden der Wälder von Borneo nicht überleben werden. Die Wälder werden für Holz und Palmölplantagen abgeholzt (Abbildung (PageIndex{2})). Palmöl wird in vielen Produkten verwendet, darunter Lebensmittel, Kosmetika und Biodiesel in Europa. Eine 5-Jahres-Schätzung des weltweiten Waldverlustes für die Jahre 2000 bis 2005 betrug 3,1 %. Ein großer Verlust (2,4%) trat in den Tropen auf, wo der Waldverlust hauptsächlich auf die Holzgewinnung zurückzuführen ist. Diese Verluste stellen sicherlich auch das Aussterben von Arten dar, die in diesen Gebieten einzigartig sind.

BIOLOGIE IN AKTION: Mit klugen Holzentscheidungen die Zerstörung von Lebensräumen verhindern

Die meisten Verbraucher können sich nicht vorstellen, dass die von ihnen gekauften Heimwerkerprodukte zum Verlust von Lebensräumen und zum Aussterben von Arten beitragen könnten. Doch der Markt für illegal geschlagenes Tropenholz ist riesig, und die Holzprodukte finden sich oft in Baumärkten in den USA. Eine Schätzung geht davon aus, dass bis zu 10 % des importierten Holzes in den Vereinigten Staaten, dem weltweit größten Verbraucher von Holzprodukten, illegal geschlagen wird. Im Jahr 2006 beliefen sich die Holzprodukte auf 3,6 Milliarden US-Dollar. Die meisten illegalen Produkte werden aus Ländern importiert, die als Zwischenhändler fungieren und nicht die Urheber des Holzes sind.

Wie lässt sich feststellen, ob ein Holzprodukt, beispielsweise ein Bodenbelag, nachhaltig oder sogar legal geerntet wurde? Der Forest Stewardship Council (FSC) zertifiziert nachhaltig geerntete Forstprodukte. Die Suche nach ihrer Zertifizierung für Bodenbeläge und andere Hartholzprodukte ist eine Möglichkeit, um sicherzustellen, dass das Holz nicht illegal aus einem tropischen Wald stammt. Es gibt noch andere Zertifizierungen als FSC, aber diese werden von Holzunternehmen betrieben, wodurch ein Interessenkonflikt entsteht. Ein anderer Ansatz besteht darin, heimische Holzarten zu kaufen. Es wäre zwar toll, wenn es eine Liste von legalen und illegalen Wäldern gäbe, aber so einfach ist es nicht. Die Gesetze zur Abholzung und Forstwirtschaft variieren von Land zu Land; Was in einem Land illegal ist, kann in einem anderen legal sein. Wo und wie ein Produkt geerntet wird und ob der Wald, aus dem es stammt, nachhaltig gepflegt wird, entscheidet über die FSC-Zertifizierung eines Holzprodukts. Es ist immer eine gute Idee zu fragen, woher ein Holzprodukt stammt und woher der Lieferant weiß, dass es legal geerntet wurde.

Die Zerstörung von Lebensräumen kann andere Ökosysteme als Wälder beeinträchtigen. Flüsse und Bäche sind wichtige Ökosysteme und häufig Ziel von Habitatveränderungen. Das Aufstauen von Flüssen beeinträchtigt den Fluss und den Zugang zum Lebensraum. Die Änderung eines Abflussregimes kann Populationen reduzieren oder eliminieren, die an saisonale Abflussänderungen angepasst sind. Zum Beispiel wurden schätzungsweise 91 % der Flusswege in den Vereinigten Staaten durch Stauungen oder Flussufermodifikationen verändert. Viele Fischarten in den Vereinigten Staaten, insbesondere seltene Arten oder Arten mit eingeschränkter Verbreitung, haben durch Flussstauungen und Lebensraumverlust einen Rückgang verzeichnet. Die Forschung hat bestätigt, dass Amphibienarten, die Teile ihres Lebenszyklus sowohl in aquatischen als auch in terrestrischen Lebensräumen verbringen müssen, aufgrund der erhöhten Wahrscheinlichkeit, dass einer ihrer Lebensräume oder der Zugang zwischen ihnen verloren geht, einem größeren Risiko für Populationsrückgang und Aussterben ausgesetzt sind. Dies ist besonders besorgniserregend, da die Zahl der Amphibien zurückgegangen ist und aus verschiedenen möglichen Gründen schneller ausgestorben ist als viele andere Gruppen.

Überernten

Überfischung ist eine ernsthafte Bedrohung für viele Arten, insbesondere aber für Wasserarten. Es gibt viele Beispiele für regulierte Fischereien (einschließlich der Jagd auf Meeressäuger und der Ernte von Krebstieren und anderen Arten), die von Fischereiwissenschaftlern überwacht wurden, die jedoch zusammengebrochen sind. Die Kabeljaufischerei im Westatlantik ist der spektakulärste Zusammenbruch der letzten Zeit. Während es 400 Jahre lang eine enorm produktive Fischerei war, führte die Einführung moderner Fabriktrawler in den 1980er Jahren und der Druck auf die Fischerei dazu, dass sie nicht mehr nachhaltig war. Die Ursachen für den Zusammenbruch der Fischerei sind sowohl wirtschaftlicher als auch politischer Natur.

Die meisten Fischereien werden als gemeinsame Ressource bewirtschaftet, die jedem zur Verfügung steht, der fischt, auch wenn das Fanggebiet in den Hoheitsgewässern eines Landes liegt. Gemeinsame Ressourcen unterliegen einem wirtschaftlichen Druck, der als Tragödie der Gemeingüter bekannt ist, bei der Fischer wenig Motivation haben, beim Befischen einer Fischerei Zurückhaltung zu üben, wenn sie nicht Eigentümer der Fischerei sind. Das allgemeine Ergebnis der Ernte gemeinsamer Ressourcen ist deren Übernutzung. Während große Fischereien reguliert werden, um diesen Druck zu vermeiden, existiert er immer noch im Hintergrund. Diese Überfischung wird noch verschlimmert, wenn der Zugang zur Fischerei offen und unreguliert ist und wenn die Technologie den Fischern die Möglichkeit gibt, zu überfischen. In einigen Fischereien ist das biologische Wachstum der Ressource geringer als das potenzielle Wachstum der Gewinne aus der Fischerei, wenn diese Zeit und das Geld anderweitig investiert würden. In diesen Fällen – Wale sind ein Beispiel – werden die wirtschaftlichen Kräfte dazu treiben, die Population bis zum Aussterben zu fischen.

Korallenriffe sind extrem vielfältige Meeresökosysteme, die durch verschiedene Prozesse gefährdet sind. Riffe beherbergen 1/3 der Meeresfischarten der Welt – etwa 4000 Arten – obwohl sie nur ein Prozent des marinen Lebensraums ausmachen. Die meisten heimischen Meeresaquarien beherbergen Korallenriffarten, die wild gefangene Organismen sind – keine kultivierten Organismen. Obwohl bekannt ist, dass keine Meeresart durch den Heimtierhandel ausgestorben ist, gibt es Studien, die zeigen, dass die Populationen einiger Arten als Reaktion auf die Ernte zurückgegangen sind, was darauf hindeutet, dass die Ernte auf diesem Niveau nicht nachhaltig ist. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Heimtierhandels auf einige terrestrische Arten wie Schildkröten, Amphibien, Vögel, Pflanzen und sogar die Orang-Utans.

Buschfleisch ist der Oberbegriff für Wildtiere, die zu Nahrungszwecken getötet werden. Die Jagd wird auf der ganzen Welt praktiziert, aber es wird angenommen, dass Jagdpraktiken, insbesondere in Äquatorialafrika und Teilen Asiens, mehrere Arten vom Aussterben bedroht haben. Traditionell wurde Buschfleisch in Afrika gejagt, um Familien direkt zu ernähren. Durch die jüngste Kommerzialisierung der Praxis ist jedoch Buschfleisch in Lebensmittelgeschäften erhältlich, was die Ernteraten auf ein nicht nachhaltiges Niveau erhöht hat. Darüber hinaus hat das Bevölkerungswachstum den Bedarf an proteinhaltigen Lebensmitteln erhöht, die nicht aus der Landwirtschaft gedeckt werden. Vom Buschfleischhandel bedrohte Arten sind hauptsächlich Säugetiere, darunter viele Affen und die im Kongobecken lebenden Menschenaffen.

Invasive Arten

Exotische Arten sind Arten, die vom Menschen absichtlich oder unabsichtlich in ein Ökosystem eingeführt wurden, in dem sie sich nicht entwickelt haben. Der Transport von Menschen und Gütern durch den Menschen, einschließlich des absichtlichen Transports von Organismen für den Handel, hat die Einführung von Arten in neue Ökosysteme dramatisch erhöht. Diese Neuansiedlungen befinden sich manchmal in Entfernungen, die weit über die Fähigkeit der Art hinausgehen, sich selbst zu bereisen, und außerhalb der Reichweite der natürlichen Feinde der Art.

Die meisten Einführungen exotischer Arten scheitern wahrscheinlich an der geringen Anzahl der eingeführten Individuen oder an der schlechten Anpassung an das Ökosystem, in das sie eindringen. Einige Arten haben jedoch Eigenschaften, die sie in einem neuen Ökosystem besonders erfolgreich machen können. Diese exotischen Arten erleben in ihrem neuen Lebensraum oft dramatische Populationszuwächse und stellen die ökologischen Bedingungen in der neuen Umgebung neu ein, wodurch die dort existierenden Arten bedroht werden. Wenn dies geschieht, wird die exotische Art auch zu einem invasive Arten. Invasive Arten können andere Arten durch Konkurrenz um Ressourcen, Prädation oder Krankheiten bedrohen.

Seen und Inseln sind besonders anfällig für das Aussterben durch eingeführte Arten. Im Viktoriasee war die absichtliche Einführung des Nilbarsches maßgeblich für das Aussterben von etwa 200 Buntbarscharten verantwortlich. Die versehentliche Einschleppung der Braunen Baumschlange per Flugzeug (Abbildung (PageIndex{4})) von den Salomonen nach Guam im Jahr 1950 hat zum Aussterben von drei Vogelarten und drei bis fünf endemischen Reptilienarten geführt Insel. Mehrere andere Arten sind noch bedroht. Die braune Baumschlange ist geschickt darin, den menschlichen Transport als Migrationsmittel auszunutzen; einer wurde sogar in einem Flugzeug gefunden, das in Corpus Christi, Texas, landete. Ständige Wachsamkeit seitens des Flughafen-, Militär- und Verkehrsflugzeugpersonals ist erforderlich, um zu verhindern, dass sich die Schlange von Guam auf andere Inseln im Pazifik, insbesondere Hawaii, bewegt. Inseln machen keine große Landfläche auf der Erde aus, aber sie enthalten eine überproportionale Anzahl endemischer Arten, da sie von den Vorfahren des Festlandes isoliert sind.

Viele Wasserarten, sowohl Meer- als auch Süßwasserarten, wurden eingeschleppt, wenn Schiffe Ballastwasser, das in einem Ursprungshafen aufgenommen wurde, in Gewässer eines Zielhafens versenkten. Wasser aus dem Ursprungshafen wird in Tanks auf einem Schiff ohne Ladung gepumpt, um die Stabilität zu erhöhen. Das Wasser wird aus dem Meer oder der Mündung des Hafens entnommen und enthält typischerweise lebende Organismen wie Pflanzenteile, Mikroorganismen, Eier, Larven oder Wassertiere. Anschließend wird das Wasser abgepumpt, bevor das Schiff im Zielhafen, der auf einem anderen Kontinent liegen kann, die Ladung übernimmt. Die Zebramuschel wurde vor 1988 in Ballastwasser aus Europa in die Großen Seen eingeführt. Die Zebramuscheln in den Großen Seen haben Millionen von Dollar an Reinigungskosten verursacht, um Wassereinlässe und andere Einrichtungen aufrechtzuerhalten. Die Muscheln haben auch die Ökologie der Seen dramatisch verändert. Sie bedrohen die einheimischen Molluskenpopulationen, haben aber auch einigen Arten wie dem Schwarzbarsch zugute gekommen. Die Muscheln sind Filtrierer und haben die Wasserklarheit dramatisch verbessert, was wiederum Wasserpflanzen ermöglicht hat, entlang der Küsten zu wachsen und jungen Fischen Schutz zu bieten, wo es vorher nicht gab. Die Europäische Grüne Krabbe, Carcinus maenas, wurde in den späten 1990er Jahren in die Bucht von San Francisco eingeführt, wahrscheinlich im Ballastwasser von Schiffen, und hat sich entlang der Küste nach Norden bis nach Washington ausgebreitet. Es wurde festgestellt, dass die Krabben die Fülle an einheimischen Muscheln und Krabben dramatisch reduzieren, was zu einer Zunahme der Beutearten dieser einheimischen Krabben führt.

Eindringende exotische Arten können auch Krankheitserreger sein. Es scheint nun, dass der in den 1990er Jahren festgestellte weltweite Rückgang der Amphibienarten zum Teil auf den Pilz zurückzuführen ist Batrachochytrium dendrobatidis, die die Krankheit Chytridiomykose verursacht (Abbildung (PageIndex{5})). Es gibt Hinweise darauf, dass der Pilz in Afrika beheimatet ist und durch den Transport einer häufig verwendeten Labor- und Haustierart auf der ganzen Welt verbreitet wurde: dem afrikanischen Krallenfrosch, Xenopus laevis. Es kann gut sein, dass Biologen selbst für die weltweite Verbreitung dieser Krankheit verantwortlich sind. Der nordamerikanische Ochsenfrosch, Rana catesbeiana, das auch als Nahrungstier weit verbreitet ist, aber der Gefangenschaft leicht entkommt, überlebt die meisten Infektionen von B. dendrobatidis und kann als Reservoir für die Krankheit dienen.

Frühe Hinweise deuten darauf hin, dass ein anderer Pilzpathogen, Geomyces destructans, aus Europa eingeschleppt, ist für das Weißnasen-Syndrom verantwortlich, das Höhlenfledermäuse im Osten Nordamerikas infiziert und sich von einem Ursprungsort im Westen des Bundesstaates New York ausgebreitet hat (Abbildung (PageIndex{6})). Die Krankheit hat die Fledermauspopulationen dezimiert und bedroht das Aussterben bereits als gefährdet eingestufter Arten: die Indiana-Fledermaus, Myotis sodalis, und möglicherweise die Virginia-Großohrfledermaus, Corynorhinus townsendii virginianus. Wie der Pilz eingeschleppt wurde, ist unbekannt, aber eine logische Vermutung wäre, dass Freizeithöhlenforscher den Pilz unbeabsichtigt auf Kleidung oder Ausrüstung aus Europa mitgebracht haben.

Klimawandel

Der Klimawandel und insbesondere der derzeit stattfindende anthropogene Erwärmungstrend wird als eine große Bedrohung durch das Aussterben angesehen, insbesondere in Kombination mit anderen Bedrohungen wie dem Verlust von Lebensräumen. Die anthropogene Erwärmung des Planeten wurde beobachtet und ist auf die vergangene und anhaltende Emission von Treibhausgasen, hauptsächlich Kohlendioxid und Methan, in die Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Entwaldung zurückzuführen. Wissenschaftler sind sich mit überwältigender Mehrheit einig, dass der gegenwärtige Erwärmungstrend vom Menschen verursacht wird und einige der wahrscheinlichen Auswirkungen dramatische und gefährliche Klimaänderungen in den kommenden Jahrzehnten umfassen. Wissenschaftler sagen voraus, dass der Klimawandel das regionale Klima verändern wird, einschließlich Niederschlags- und Schneefallmuster, wodurch Lebensräume für die darin lebenden Arten weniger gastfreundlich werden. Der Erwärmungstrend wird kältere Klimazonen in Richtung Nord- und Südpol verschieben und die Arten zwingen, sich (wenn möglich) mit ihren angepassten Klimanormen zu bewegen.

Die sich ändernden Verbreitungsgebiete werden den Arten neue Wettbewerbsregime auferlegen, da sie mit anderen Arten in Kontakt kommen, die nicht in ihrem historischen Verbreitungsgebiet vorkommen. Ein solcher unerwarteter Artenkontakt besteht zwischen Eisbären und Grizzlybären. Zuvor hatten diese beiden Arten unterschiedliche Verbreitungsgebiete. Jetzt überschneiden sich ihre Verbreitungsgebiete und es gibt dokumentierte Fälle, in denen sich diese beiden Arten paaren und lebensfähige Nachkommen hervorbringen. Klimawechsel werfen auch die empfindlichen zeitlichen Anpassungen, die Arten an saisonale Nahrungsressourcen und Brutzeiten haben, zunichte. Wissenschaftler haben bereits viele zeitgenössische Diskrepanzen bei Verschiebungen in der Ressourcenverfügbarkeit und im Timing dokumentiert.

Andere Verschiebungen in der Reichweite wurden beobachtet. Eine Studie zeigt beispielsweise, dass sich die Verbreitungsgebiete europäischer Vogelarten im Durchschnitt um 91 km (56,5 Meilen) nach Norden verschoben haben. Dieselbe Studie ergab, dass die optimale Verschiebung basierend auf Erwärmungstrends doppelt so weit war, was darauf hindeutet, dass sich die Populationen nicht schnell genug bewegen. Reichweitenverschiebungen wurden auch bei Pflanzen, Schmetterlingen, anderen Insekten, Süßwasserfischen, Reptilien, Amphibien und Säugetieren beobachtet.

Klimagradienten werden auch Berge hinaufziehen, schließlich Arten in höheren Lagen verdrängen und den Lebensraum für diejenigen Arten beseitigen, die an die höchsten Lagen angepasst sind. Einige Klimazonen werden vollständig verschwinden. Die Erwärmung scheint in der Arktis beschleunigt zu werden, was als ernsthafte Bedrohung für die Eisbärenpopulationen gilt, die in den Wintermonaten Meereis benötigen, um Robben zu jagen. Robben sind eine wichtige Proteinquelle für Eisbären. Seit Beginn der Beobachtungen Mitte des 20. Jahrhunderts ist ein Trend zu einer abnehmenden Meereisbedeckung eingetreten. Die in den letzten Jahren beobachtete Rückgangsrate ist weitaus höher als bisher von Klimamodellen vorhergesagt.

Schließlich wird die globale Erwärmung den Meeresspiegel aufgrund des Schmelzwassers der Gletscher und des größeren Volumens, das von wärmerem Wasser eingenommen wird, anheben. Küstenlinien werden überschwemmt, wodurch die Inselgröße verringert wird, was sich auf einige Arten auswirkt, und eine Reihe von Inseln wird vollständig verschwinden. Darüber hinaus wird das allmähliche Schmelzen und anschließende Wiedereinfrieren der Pole, Gletscher und höher gelegenen Berge – ein Kreislauf, der seit Jahrhunderten die Umwelt mit Süßwasser versorgt – verändert. Dies kann zu einem Überfluss an Salzwasser und einem Mangel an Süßwasser führen.

Empfohlene ergänzende Lektüre:

Saal. S. 2017. Könnte Gentechnik die Galápagos retten? Wissenschaftlicher Amerikaner. Dezember. P. 48-57.

Dieser Artikel untersucht die zerstörerische Natur invasiver Arten auf den Galápagos-Inseln. Traditionelle Bemühungen zur Ausrottung invasiver Arten wie Ratten können teuer sein und durch die weit verbreitete Giftverteilung ökologische Schäden verursachen. Ein alternativer Ansatz ist die Gentechnik in Form eines „Gene Drive“, einer neuen Technik, die besser – oder schlechter – für die Umwelt sein könnte.


38.3 Bedrohungen der Biodiversität

In diesem Abschnitt gehen Sie den folgenden Fragen nach:

  • Was sind erhebliche Bedrohungen für die Biodiversität?
  • Welche Auswirkungen haben Lebensraumverlust, exotische Arten und Jagd auf die Biodiversität?
  • Was sind Beispiele für frühe und vorhergesagte Auswirkungen des Klimawandels auf die Biodiversität?

Anschluss für AP ® Kurse

Zu den zentralen Bedrohungen der Biodiversität gehören das Bevölkerungswachstum und die nicht nachhaltige Entnahme von Ressourcen aus der Umwelt. Die drei größten unmittelbaren Bedrohungen für die Biodiversität sind der Verlust von Lebensräumen, die Übernutzung und die Einführung exotischer Arten.Eine vierte Hauptursache für das Artensterben – der Klimawandel – gewinnt immer mehr an Bedeutung. Die Verbrennung fossiler Brennstoffe erhöht den Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre und dieser „Treibhauseffekt“ führt zu einem globalen Klimawandel.

Die präsentierten Informationen und die hervorgehobenen Beispiele im Abschnitt unterstützen die Konzepte, die in Big Idea 1 und Big Idea 4 des AP ® Biologie-Curriculum-Frameworks skizziert sind. Die im Curriculum Framework aufgeführten AP ® -Lernziele bieten eine transparente Grundlage für den AP ® -Biologiekurs, eine forschungsbasierte Laborerfahrung, Unterrichtsaktivitäten und AP ® -Prüfungsfragen. Ein Lernziel verbindet erforderliche Inhalte mit einer oder mehreren der sieben wissenschaftlichen Praktiken.

Große Idee 1 Der Evolutionsprozess treibt die Vielfalt und Einheit des Lebens voran.
Beständiges Verständnis 1.C Das Leben entwickelt sich in einer sich verändernden Umgebung weiter.
Grundlegendes Wissen 1.C.1 Artbildung und Aussterben sind in der gesamten Erdgeschichte aufgetreten.
Wissenschaftliche Praxis 5.1 Der Schüler kann Daten analysieren, um Muster oder Beziehungen zu identifizieren.
Lernziel 1.20 Der Student ist in der Lage, Daten zu Fragen der Artbildung und des Aussterbens in der Erdgeschichte zu analysieren.
Grundlegendes Wissen 1.C.1 Artbildung und Aussterben sind in der gesamten Erdgeschichte aufgetreten.
Wissenschaftliche Praxis 4.2 Der Student kann einen Plan zum Sammeln von Daten entwerfen, um eine bestimmte wissenschaftliche Frage zu beantworten.
Lernziel 1.21 Der Student ist in der Lage, einen Plan zum Sammeln von Daten zu entwerfen, um die wissenschaftliche Behauptung zu untersuchen, dass Artbildung und Aussterben im Laufe der Erdgeschichte aufgetreten sind.
Große Idee 4 Biologische Systeme interagieren miteinander, und diese Systeme und ihre Wechselwirkung besitzen komplexe Eigenschaften.
Beständiges Verständnis 4.A Wechselwirkungen innerhalb biologischer Systeme führen zu komplexen Eigenschaften.
Grundlegendes Wissen 4.A.6 Interaktionen zwischen lebenden Systemen und mit ihrer Umgebung führen zu Bewegung von Materie und Energie.
Wissenschaftliche Praxis 6.4 Der Student kann auf der Grundlage wissenschaftlicher Theorien und Modelle Behauptungen und Vorhersagen über Naturphänomene aufstellen.
Lernziel 4.16 Der Student ist in der Lage, die Auswirkungen einer Veränderung der Materie- oder Energieverfügbarkeit auf Gemeinschaften vorherzusagen.
Große Idee 4 Biologische Systeme interagieren, und diese Systeme und ihre Interaktion besitzen komplexe Eigenschaften.
Beständiges Verständnis 4.B Wettbewerb und Kooperation sind wichtige Aspekte biologischer Systeme.
Grundlegendes Wissen 4.B.4 Die Verteilung lokaler und globaler Ökosysteme ändert sich im Laufe der Zeit.
Wissenschaftliche Praxis 6.4 Der Student kann auf der Grundlage wissenschaftlicher Theorien und Modelle Behauptungen und Vorhersagen über Naturphänomene aufstellen.
Lernziel 4.21 Der Student ist in der Lage, Konsequenzen menschlichen Handelns auf lokale und globale Ökosysteme vorherzusagen.

Die menschliche Bevölkerung benötigt Ressourcen, um zu überleben und zu wachsen, und diese Ressourcen werden der Umwelt nicht nachhaltig entzogen. Wie bereits erwähnt, sind die drei größten unmittelbaren Bedrohungen der Biodiversität der Verlust von Lebensräumen, die Übernutzung und die Einführung exotischer Arten. Die ersten beiden davon sind eine direkte Folge des Bevölkerungswachstums und der Ressourcennutzung. Der dritte resultiert aus erhöhter Mobilität und Handel. Eine vierte Hauptursache des Aussterbens, der anthropogene Klimawandel, hatte noch keine großen Auswirkungen, wird aber voraussichtlich in diesem Jahrhundert bedeutsam werden. Der globale Klimawandel ist auch eine Folge des Energiebedarfs der menschlichen Bevölkerung und der Nutzung fossiler Brennstoffe, um diesen Bedarf zu decken (Abbildung 38.10). Umweltprobleme wie toxische Verschmutzung haben spezifische gezielte Auswirkungen auf Arten, werden jedoch im Allgemeinen nicht als Bedrohungen in der Größenordnung der anderen angesehen.

Verlust des Lebensraums

Menschen verlassen sich auf Technologie, um ihre Umwelt zu verändern und bestimmte Funktionen zu ersetzen, die einst vom natürlichen Ökosystem ausgeführt wurden. Andere Arten können dies nicht. Die Eliminierung ihres Ökosystems – sei es ein Wald, eine Wüste, ein Grasland, eine Süßwassermündung oder eine Meeresumwelt – wird die Individuen dieser Art töten. Entfernen Sie den gesamten Lebensraum innerhalb des Verbreitungsgebiets einer Art, und wenn sie nicht zu den wenigen Arten gehört, die in von Menschenhand gebauten Umgebungen gut zurechtkommen, wird die Art aussterben. Die Zerstörung von Lebensräumen durch den Menschen beschleunigte sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Betrachten Sie die außergewöhnliche Artenvielfalt von Sumatra: Es ist die Heimat einer Orang-Utan-Art, einer vom Aussterben bedrohten Elefantenart und des Sumatra-Tigers, aber die Hälfte von Sumatras Wald ist jetzt verschwunden. Die Nachbarinsel Borneo, Heimat der anderen Orang-Utan-Arten, hat eine ähnliche Waldfläche verloren. In geschützten Gebieten Borneos geht der Waldverlust weiter. Der Orang-Utan auf Borneo wird von der International Union for Conservation of Nature (IUCN) als gefährdet eingestuft, aber er ist einfach die sichtbarste von Tausenden von Arten, die das Verschwinden der Wälder von Borneo nicht überleben werden. Die Wälder werden für Holz und Palmölplantagen abgeholzt (Abbildung 38.11). Palmöl wird in vielen Produkten verwendet, darunter Lebensmittel, Kosmetika und Biodiesel in Europa. Eine Fünfjahresschätzung des weltweiten Waldverlustes für die Jahre 2000–2005 betrug 3,1 Prozent. In den feuchten Tropen, wo der Waldverlust hauptsächlich durch die Holzgewinnung verursacht wird, gingen 272.000 km 2 von einer globalen Gesamtmenge von 11.564.000 km 2 (oder 2,4 Prozent) verloren. In den Tropen bedeuten diese Verluste sicherlich auch das Artensterben aufgrund des hohen Endemismus.

Alltagsverbindung

Verhindern Sie die Zerstörung von Lebensräumen mit klugen Holzentscheidungen

Die meisten Verbraucher können sich nicht vorstellen, dass die von ihnen gekauften Heimwerkerprodukte zum Verlust von Lebensräumen und zum Aussterben von Arten beitragen könnten. Doch der Markt für illegal geschlagenes Tropenholz ist riesig, und die Holzprodukte finden sich oft in Baumärkten in den USA. Einer Schätzung zufolge werden 10 Prozent des importierten Holzstroms in den Vereinigten Staaten, dem weltweit größten Verbraucher von Holzprodukten, potenziell illegal geschlagen. Im Jahr 2006 beliefen sich die Holzprodukte auf 3,6 Milliarden US-Dollar. Die meisten illegalen Produkte werden aus Ländern importiert, die als Zwischenhändler fungieren und nicht die Urheber des Holzes sind.

Wie lässt sich feststellen, ob ein Holzprodukt, beispielsweise ein Bodenbelag, nachhaltig oder sogar legal geerntet wurde? Der Forest Stewardship Council (FSC) zertifiziert nachhaltig geerntete Waldprodukte. Daher ist die Suche nach der Zertifizierung von Bodenbelägen und anderen Hartholzprodukten eine Möglichkeit, um sicherzustellen, dass das Holz nicht illegal aus einem Tropenwald entnommen wurde. Die Zertifizierung gilt für bestimmte Produkte, nicht für einen Hersteller. Die Produkte einiger Hersteller haben möglicherweise keine Zertifizierung, während andere Produkte zertifiziert sind. Obwohl es neben dem FSC noch andere von der Industrie unterstützte Zertifizierungen gibt, sind diese aufgrund mangelnder Unabhängigkeit von der Branche unzuverlässig. Ein anderer Ansatz besteht darin, heimische Holzarten zu kaufen. Es wäre zwar toll, wenn es eine Liste legaler und illegaler Holzprodukte gäbe, aber so einfach ist es nicht. Die Gesetze zur Abholzung und Forstwirtschaft variieren von Land zu Land, was in einem Land illegal ist, kann in einem anderen legal sein. Wo und wie ein Produkt geerntet wird und ob der Wald, aus dem es stammt, nachhaltig gepflegt wird, entscheiden über die FSC-Zertifizierung eines Holzprodukts. Es ist immer eine gute Idee zu fragen, woher ein Holzprodukt stammt und woher der Lieferant weiß, dass es legal geerntet wurde.

  1. unbekanntes Holz in einer Ecke des Ladens gestapelt
  2. Vogelaugenahorn aus Vermont mit FSC-Zertifikat
  3. Teak aus Thailand importiert
  4. Purpleheart-Holz aus dem Amazonaswald

Die Zerstörung von Lebensräumen kann andere Ökosysteme als Wälder beeinträchtigen. Flüsse und Bäche sind wichtige Ökosysteme und werden häufig durch Landentwicklung und durch Aufstauung oder Wasserentzug verändert. Das Aufstauen von Flüssen beeinflusst den Wasserfluss und den Zugang zu allen Teilen eines Flusses. Unterschiedliche Strömungsregime können Populationen reduzieren oder eliminieren, die an diese Änderungen der Strömungsmuster angepasst sind. Zum Beispiel sind schätzungsweise 91 Prozent der Flusslängen in den Vereinigten Staaten erschlossen: Sie haben Modifikationen wie Dämme, um Energie zu erzeugen oder Wasserdeiche zu speichern, um Überschwemmungen oder Ausbaggerungen oder Umleitungen zu verhindern, um Land zu schaffen, das für die menschliche Entwicklung besser geeignet ist. Viele Fischarten in den Vereinigten Staaten, insbesondere seltene Arten oder Arten mit eingeschränkter Verbreitung, haben durch Flussstauungen und Lebensraumverlust einen Rückgang verzeichnet. Die Forschung hat bestätigt, dass Amphibienarten, die Teile ihres Lebenszyklus sowohl in aquatischen als auch in terrestrischen Lebensräumen verbringen müssen, aufgrund der erhöhten Wahrscheinlichkeit, dass einer ihrer Lebensräume oder der Zugang zwischen ihnen verloren geht, ein größeres Risiko haben, Populationsrückgänge und Aussterben zu erleiden.

Überernten

Überfischung ist eine ernsthafte Bedrohung für viele Arten, insbesondere aber für Wasserarten. Es gibt viele Beispiele für regulierte kommerzielle Fischereien, die von Fischereiwissenschaftlern überwacht wurden, die jedoch zusammengebrochen sind. Die Kabeljaufischerei im Westatlantik ist der spektakulärste Zusammenbruch der letzten Zeit. Während es 400 Jahre lang eine enorm produktive Fischerei war, führte die Einführung moderner Fabriktrawler in den 1980er Jahren und der Druck auf die Fischerei dazu, dass sie nicht mehr nachhaltig war. Die Ursachen für den Zusammenbruch der Fischerei sind sowohl wirtschaftlicher als auch politischer Natur. Die meisten Fischereien werden als gemeinsame (gemeinsame) Ressource bewirtschaftet, selbst wenn das Fanggebiet in den Hoheitsgewässern eines Landes liegt. Gemeinsame Ressourcen unterliegen einem wirtschaftlichen Druck, der als Tragödie des Gemeinguts in der im Wesentlichen kein Fischer eine Motivation hat, bei der Befischung einer Fischerei Zurückhaltung zu üben, wenn diese nicht im Besitz dieses Fischers ist. Das natürliche Ergebnis der Ernte gemeinsamer Ressourcen ist deren Übernutzung. Während große Fischereien reguliert werden, um diesen Druck zu vermeiden, existiert er immer noch im Hintergrund. Diese Überfischung wird noch verschlimmert, wenn der Zugang zur Fischerei offen und unreguliert ist und wenn die Technologie den Fischern die Möglichkeit gibt, zu überfischen. In einigen Fischereien ist das biologische Wachstum der Ressource geringer als das potenzielle Wachstum der Gewinne aus der Fischerei, wenn diese Zeit und das Geld anderweitig investiert würden. In diesen Fällen – Wale sind ein Beispiel – werden die wirtschaftlichen Kräfte immer dazu drängen, die Population bis zum Aussterben zu fischen.

Link zum Lernen

Erkunden Sie eine interaktive Karte des U.S. Fish & Wildlife Service mit kritischen Lebensräumen für gefährdete und bedrohte Arten in den Vereinigten Staaten. Um zu beginnen, wählen Sie „Besuchen Sie den Online-Mapper“.

In den meisten Fällen ist das Aussterben der Fischerei nicht gleichbedeutend mit dem biologischen Aussterben – der letzte Fisch einer Art wird selten aus dem Ozean gefischt. Gleichzeitig ist das Aussterben der Fischerei nach wie vor schädlich für Fischarten und ihre Ökosysteme. Es gibt einige Fälle, in denen ein wahres Aussterben möglich ist. Wale haben langsam wachsende Populationen und sind durch die Jagd vom vollständigen Aussterben bedroht. Es gibt einige Haiarten mit eingeschränkter Verbreitung, die vom Aussterben bedroht sind. Die Zackenbarsche sind eine weitere Population von im Allgemeinen langsam wachsenden Fischen, die in der Karibik eine Reihe von Arten umfasst, die durch Überfischung vom Aussterben bedroht sind.

Korallenriffe sind extrem vielfältige Meeresökosysteme, die durch verschiedene Prozesse gefährdet sind. Riffe beherbergen 1/3 der Meeresfischarten der Welt – etwa 4.000 Arten – obwohl sie nur 1 Prozent des marinen Lebensraums ausmachen. Die meisten heimischen Meerwasseraquarien sind mit wild gefangenen Organismen bestückt, nicht mit kultivierten Organismen. Obwohl keine Art bekannt ist, die durch den Heimtierhandel mit Meerestieren zum Aussterben gebracht wurde, gibt es Studien, die zeigen, dass die Populationen einiger Arten als Reaktion auf die Ernte zurückgegangen sind, was darauf hindeutet, dass die Ernte auf diesem Niveau nicht nachhaltig ist. Es gibt Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Heimtierhandels auf einige terrestrische Arten wie Schildkröten, Amphibien, Vögel, Pflanzen und sogar den Orang-Utan.

Link zum Lernen

Sehen Sie sich ein kurzes Video an, in dem die Rolle der Meeresökosysteme bei der Unterstützung des menschlichen Wohlergehens und des Niedergangs der Meeresökosysteme erörtert wird.

  1. Phytoplankton setzt durch Chemosynthese über 50% des auf der Erde produzierten Sauerstoffs frei.
  2. Phytoplankton setzt durch Photosynthese über 50% des auf der Erde produzierten Kohlendioxids frei.
  3. Phytoplankton setzt über 20 % des auf der Erde produzierten Sauerstoffs durch Photosynthese frei.
  4. Phytoplankton setzt durch Photosynthese über 50% des auf der Erde produzierten Sauerstoffs frei.

Buschfleisch ist der Oberbegriff für Wildtiere, die zu Nahrungszwecken getötet werden. Die Jagd wird auf der ganzen Welt praktiziert, aber es wird angenommen, dass Jagdpraktiken, insbesondere in Äquatorialafrika und Teilen Asiens, mehrere Arten vom Aussterben bedroht haben. Traditionell wurde Buschfleisch in Afrika gejagt, um Familien direkt zu ernähren, aber die jüngste Kommerzialisierung der Praxis hat jetzt Buschfleisch in Lebensmittelgeschäften erhältlich, was die Ernteraten auf ein nicht nachhaltiges Niveau erhöht hat. Darüber hinaus hat das Bevölkerungswachstum den Bedarf an proteinhaltigen Lebensmitteln erhöht, die nicht aus der Landwirtschaft gedeckt werden. Vom Buschfleischhandel bedrohte Arten sind hauptsächlich Säugetiere, darunter viele Primaten, die im Kongobecken leben.

Exotische Arten

Exotische Arten sind Arten, die vom Menschen absichtlich oder unabsichtlich in ein Ökosystem eingeführt wurden, in dem sie sich nicht entwickelt haben. Solche Einschleppungen treten wahrscheinlich häufig als Naturphänomene auf. Zum Beispiel Kudzu (Pueraria lobata), die in Japan beheimatet ist, wurde 1876 in den Vereinigten Staaten eingeführt. Später wurde sie zum Schutz des Bodens angepflanzt. Problematischerweise wächst es im Südosten der Vereinigten Staaten zu gut – bis zu einem Fuß pro Tag. Es ist jetzt eine Schädlingsart und bedeckt über 7 Millionen Hektar im Südosten der Vereinigten Staaten. Wenn eine eingeführte Art in ihrem neuen Lebensraum überleben kann, spiegelt sich diese Einführung nun im beobachteten Verbreitungsgebiet der Art wider. Der Transport von Menschen und Gütern durch den Menschen, einschließlich des absichtlichen Transports von Organismen für den Handel, hat die Einführung von Arten in neue Ökosysteme dramatisch erhöht, manchmal in Entfernungen, die weit über die Fähigkeit der Art hinausgehen, sich selbst zu bewegen, und außerhalb des Verbreitungsgebiets der Art ' natürliche Feinde.

Die meisten Einführungen exotischer Arten scheitern wahrscheinlich an der geringen Anzahl der eingeführten Individuen oder an der schlechten Anpassung an das Ökosystem, in das sie eindringen. Einige Arten besitzen jedoch Voranpassungen, die sie in einem neuen Ökosystem besonders erfolgreich machen können. Diese exotischen Arten erleben in ihrem neuen Lebensraum oft dramatische Populationszuwächse und stellen die ökologischen Bedingungen in der neuen Umgebung neu ein, wodurch die dort existierenden Arten bedroht werden. Aus diesem Grund werden exotische Arten auch als invasive Arten bezeichnet. Exotische Arten können andere Arten durch Konkurrenz um Ressourcen, Prädation oder Krankheiten bedrohen.

Link zum Lernen

Erkunden Sie eine interaktive globale Datenbank mit exotischen oder invasiven Arten.

  1. Leguane kreuzen sich mit invasiven Arten und ihre Nachkommen brüten weiter.
  2. Leguane fressen andere exotische Tier- und Samenarten.
  3. Leguane vermehren sich in städtischen Umgebungen und entleeren die Samen invasiver Pflanzen.
  4. Leguane vermehren sich in Umgebungen, in denen andere invasive Arten gedeihen.

Seen und Inseln sind besonders anfällig für das Aussterben durch eingeführte Arten. Im Viktoriasee war, wie bereits erwähnt, die absichtliche Einführung des Nilbarsches maßgeblich für das Aussterben von etwa 200 Buntbarscharten verantwortlich. Die versehentliche Einschleppung der Braunen Baumnatter per Flugzeug (Abbildung 38.12) von den Salomonen nach Guam im Jahr 1950 hat zum Aussterben von drei Vogelarten und drei bis fünf endemischen Reptilienarten der Insel geführt. Mehrere andere Arten sind noch bedroht. Die braune Baumschlange ist geschickt darin, den menschlichen Transport als Mittel zur Migration zu nutzen. Sie wurde sogar in einem Flugzeug gefunden, das in Corpus Christi, Texas, landete. Ständige Wachsamkeit seitens des Flughafen-, Militär- und Verkehrsflugzeugpersonals ist erforderlich, um zu verhindern, dass sich die Schlange von Guam auf andere Inseln im Pazifik, insbesondere Hawaii, bewegt. Inseln machen keine große Landfläche auf der Erde aus, aber sie enthalten eine überproportionale Anzahl endemischer Arten, da sie von den Vorfahren des Festlandes isoliert sind.

Es scheint nun, dass der in den 1990er Jahren festgestellte weltweite Rückgang der Amphibienarten zum Teil auf den Pilz zurückzuführen ist Batrachochytrium dendrobatidis, die die Krankheit verursacht Chytridiomykose (Abbildung 38.13). Es gibt Hinweise darauf, dass der Pilz in Afrika beheimatet ist und durch den Transport einer häufig verwendeten Labor- und Haustierart auf der ganzen Welt verbreitet wurde: der Afrikanischen Klauenkröte (Xenopus laevis). Es kann gut sein, dass Biologen selbst für die weltweite Verbreitung dieser Krankheit verantwortlich sind. Der nordamerikanische Ochsenfrosch, Rana catesbeiana, das auch als Nahrungstier weit verbreitet ist, aber der Gefangenschaft leicht entkommt, überlebt die meisten Infektionen von Batrachochytrium dendrobatidis und kann als Reservoir für die Krankheit dienen.

Frühe Hinweise deuten darauf hin, dass ein anderer Pilzpathogen, Pseudogymnoascus destructans, aus Europa eingeführt ist verantwortlich für Weiß-Nasen-Syndrom, das höhlenüberwinternde Fledermäuse im Osten Nordamerikas infiziert und sich von einem Ursprungsort im Westen des Bundesstaates New York ausgebreitet hat (Abbildung 38.14). Die Krankheit hat die Fledermauspopulationen dezimiert und bedroht das Aussterben bereits als gefährdet eingestufter Arten: die Indiana-Fledermaus, Myotis sodalis, und möglicherweise die Virginia-Großohrfledermaus, Corynorhinus townsendii virginianus. Wie der Pilz eingeschleppt wurde, ist unklar, aber eine logische Vermutung wäre, dass Freizeithöhlenforscher den Pilz unbeabsichtigt auf Kleidung oder Ausrüstung aus Europa mitgebracht haben.

Alltagsverbindung für AP®-Kurse

Invasive Pflanzen können auch heimische Lebensräume zerstören. Der unten abgebildete brasilianische Pfefferbaum wurde im 19. Jahrhundert nach Florida gebracht. Inzwischen in ganz Florida weit verbreitet, produziert sie ein dichtes Blätterdach, das zu viel Schatten für einheimische Pflanzenarten schafft, um zu gedeihen.

Wissenschaftliche Praxisanbindung für AP®-Kurse

Aktivität

Import von exotischen Arten. Die Einführung einer nicht einheimischen Art in eine etablierte Gemeinschaft kann eine Reihe möglicher Auswirkungen haben. Lassen Sie sich von Ihrer lokalen Umgebung inspirieren und sagen Sie einige dieser Auswirkungen voraus. Welche Faktoren sollten vor der Einfuhr nicht einheimischer oder invasiver Arten berücksichtigt werden? Entwerfen Sie eine Kampagne, die die Gefahren des Imports einer bestimmten nicht-einheimischen oder invasiven Art in Ihre lokale Umgebung hervorhebt.

Lehrerunterstützung

  • Für ihre Kampagne sollten die Schüler überlegen, welche Nischen die einheimischen Arten füllen. Sie sollten auch berücksichtigen, welche Wechselwirkungen zwischen diesen Arten auftreten. Wenn beispielsweise eine nicht heimische Pflanze eine Fläche übernimmt, die eine heimische Pflanze übernimmt, wie könnte sich dies auf die Primärverbraucher in der Region auswirken.
  • Die Aktivität Import exotischer Arten ist eine Anwendung der AP ® -Lernziele 4.16 und 4.21 und der Wissenschaftspraxis 6.4, da die Schüler die Konsequenzen menschlichen Handelns auf eine lokale Gemeinschaft oder ein lokales Ökosystem vorhersagen.

Klimawandel

Der Klimawandel und insbesondere der derzeit stattfindende anthropogene (d. Wissenschaftler sind sich nicht einig über das wahrscheinliche Ausmaß der Auswirkungen, wobei die Schätzungen der Aussterberate von 15 bis 40 Prozent der Arten reichen, die bis 2050 vom Aussterben bedroht sind. Wissenschaftler sind sich jedoch einig, dass der Klimawandel das regionale Klima, einschließlich der Niederschlags- und Schneefallmuster, verändern wird Lebensräume, die für die darin lebenden Arten weniger gastfreundlich sind. Der Erwärmungstrend wird das kältere Klima in Richtung der Nord- und Südpole verschieben und die Arten zwingen, sich mit ihren angepassten Klimanormen zu bewegen, während sie auf dem Weg mit Lebensraumlücken konfrontiert werden. Die sich ändernden Verbreitungsgebiete werden den Arten neue Wettbewerbsregime auferlegen, da sie mit anderen Arten in Kontakt kommen, die nicht in ihrem historischen Verbreitungsgebiet vorkommen. Ein solcher unerwarteter Artenkontakt besteht zwischen Eisbären und Grizzlybären. Zuvor hatten diese beiden Arten unterschiedliche Verbreitungsgebiete. Jetzt überschneiden sich ihre Verbreitungsgebiete und es gibt dokumentierte Fälle, in denen sich diese beiden Arten paaren und lebensfähige Nachkommen hervorbringen. Klimawechsel werfen auch die empfindlichen Timing-Anpassungen der Arten an saisonale Nahrungsressourcen und Brutzeiten ab. Viele gegenwärtige Diskrepanzen zu Verschiebungen in der Ressourcenverfügbarkeit und im Timing wurden bereits dokumentiert.

Bereits jetzt sind Verbreitungsverschiebungen zu beobachten: So haben sich die Verbreitungsgebiete einiger europäischer Vogelarten um 91 km nach Norden verschoben. Dieselbe Studie ergab, dass die optimale Verschiebung basierend auf Erwärmungstrends doppelt so weit war, was darauf hindeutet, dass sich die Populationen nicht schnell genug bewegen. Reichweitenverschiebungen wurden auch bei Pflanzen, Schmetterlingen, anderen Insekten, Süßwasserfischen, Reptilien und Säugetieren beobachtet.

Klimagradienten werden auch Berge hinaufziehen, schließlich Arten in höheren Lagen verdrängen und den Lebensraum für diejenigen Arten beseitigen, die an die höchsten Lagen angepasst sind. Einige Klimazonen werden vollständig verschwinden. Die Erwärmung scheint in der Arktis beschleunigt zu werden, was als ernsthafte Bedrohung für die Eisbärenpopulationen gilt, die in den Wintermonaten Meereis benötigen, um Robben zu jagen: Robben sind die einzige Proteinquelle, die den Eisbären zur Verfügung steht. Seit Beginn der Beobachtungen Mitte des 20. Jahrhunderts ist ein Trend zu einer abnehmenden Meereisbedeckung eingetreten. Die in den letzten Jahren beobachtete Rückgangsrate ist weitaus höher als bisher von Klimamodellen vorhergesagt.

Schließlich wird die globale Erwärmung den Meeresspiegel aufgrund des Schmelzwassers von Gletschern und der größeren Menge an wärmerem Wasser anheben. Küstenlinien werden überschwemmt, wodurch die Inselgröße verringert wird, was sich auf einige Arten auswirkt, und eine Reihe von Inseln wird vollständig verschwinden. Darüber hinaus wird das allmähliche Schmelzen und anschließende Wiedereinfrieren der Pole, Gletscher und höher gelegenen Berge – ein Kreislauf, der seit Jahrhunderten die Umwelt mit Süßwasser versorgt – ebenfalls gefährdet. Dies kann zu einem Überfluss an Salzwasser und einem Mangel an Süßwasser führen.

Die Umwandlung einer Prärie in ein Ackerfeld ist ein Beispiel für ________.

Welche beiden Aussterberisiken können eine direkte Folge des Heimtierhandels sein?

Welche Arten von Ökosystemen bedrohen exotische Arten besonders?

Beschreiben Sie die Mechanismen, durch die das Bevölkerungswachstum und die Ressourcennutzung zu erhöhten Aussterberaten führen.

Das Bevölkerungswachstum führt zu einer nicht nachhaltigen Ressourcennutzung, die zur Zerstörung von Lebensräumen führt, um neue menschliche Siedlungen zu bauen, landwirtschaftliche Felder zu schaffen und so weiter. Größere menschliche Populationen haben auch zu einer nicht nachhaltigen Fischerei und Jagd auf Wildtierpopulationen geführt. Der übermäßige Verbrauch fossiler Brennstoffe führt auch zur globalen Erwärmung.

Erklären Sie, mit welcher Ausrottungsbedrohung ein Frosch, der in Costa Rica an einem Berghang lebt, konfrontiert sein könnte.

Der Frosch ist durch die globale Erwärmung gefährdet, die seinen bevorzugten Lebensraum den Berg hinauf verlagert. Darüber hinaus wird es durch exotische Arten gefährdet, entweder als neues Raubtier oder durch die Auswirkungen übertragbarer Krankheiten wie Chytridiomykose. Es ist auch möglich, dass die Zerstörung des Lebensraums die Art bedroht.

Als Amazon-Partner verdienen wir an qualifizierten Käufen.

Möchten Sie dieses Buch zitieren, teilen oder ändern? Dieses Buch ist Creative Commons Attribution License 4.0 und Sie müssen OpenStax zuordnen.

    Wenn Sie dieses Buch ganz oder teilweise in gedruckter Form weitergeben, müssen Sie auf jeder physischen Seite die folgende Zuordnung angeben:

  • Verwenden Sie die folgenden Informationen, um ein Zitat zu generieren. Wir empfehlen die Verwendung eines Zitationstools wie dieses.
    • Autoren: Julianne Zedalis, John Eggebrecht
    • Herausgeber/Website: OpenStax
    • Buchtitel: Biologie für AP®-Kurse
    • Erscheinungsdatum: 8. März 2018
    • Ort: Houston, Texas
    • Buch-URL: https://openstax.org/books/biology-ap-courses/pages/1-introduction
    • Abschnitts-URL: https://openstax.org/books/biology-ap-courses/pages/38-3-threats-to-biodiversity

    © 12.01.2021 OpenStax. Von OpenStax produzierte Lehrbuchinhalte sind unter einer Creative Commons Attribution License 4.0-Lizenz lizenziert. Der OpenStax-Name, das OpenStax-Logo, die OpenStax-Buchcover, der OpenStax CNX-Name und das OpenStax CNX-Logo unterliegen nicht der Creative Commons-Lizenz und dürfen ohne vorherige und ausdrückliche schriftliche Zustimmung der Rice University nicht reproduziert werden.


    Inhalt

    Die Idee einer internationalen Konvention zur biologischen Vielfalt wurde im November 1988 in einer Ad-hoc-Arbeitsgruppe von Experten für biologische Vielfalt des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) entwickelt. Im darauffolgenden Jahr wurde die Ad-hoc-Arbeitsgruppe von technischen und juristischen Experten gegründet für die Ausarbeitung eines Gesetzestextes, der sich mit der Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt sowie der Aufteilung der Vorteile aus ihrer Nutzung mit souveränen Staaten und lokalen Gemeinschaften befasst. 1991 wurde ein zwischenstaatlicher Verhandlungsausschuss eingesetzt, der den Text der Konvention fertigstellen sollte. [1]

    1992 fand in Nairobi, Kenia, eine Konferenz zur Annahme des vereinbarten Textes des Übereinkommens über die biologische Vielfalt statt, deren Schlussfolgerungen in der Schlussakte von Nairobi festgehalten wurden. [2] Der Text der Konvention wurde am 5. Juni 1992 auf der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (dem „Erdgipfel“ von Rio) zur Unterzeichnung aufgelegt. Bis zum Schlusstermin, dem 4. Juni 1993, hatte die Konvention 168 Unterschriften erhalten. Es trat am 29. Dezember 1993 in Kraft. [1]

    Die Konvention hat erstmals völkerrechtlich anerkannt, dass die Erhaltung der Biodiversität „ein gemeinsames Anliegen der Menschheit“ und integraler Bestandteil des Entwicklungsprozesses ist. Das Abkommen umfasst alle Ökosysteme, Arten und genetischen Ressourcen. Es verknüpft traditionelle Naturschutzbemühungen mit dem ökonomischen Ziel einer nachhaltigen Nutzung biologischer Ressourcen. Sie legt Grundsätze für die gerechte und gerechte Aufteilung der Vorteile fest, die sich aus der Nutzung genetischer Ressourcen, insbesondere derjenigen, die zur kommerziellen Nutzung bestimmt sind, ergeben. [3] Es deckt auch den schnell wachsenden Bereich der Biotechnologie durch sein Cartagena-Protokoll über die biologische Sicherheit ab und befasst sich mit Technologieentwicklung und -transfer, Vorteilsausgleich und Fragen der biologischen Sicherheit. Wichtig ist, dass die Konvention rechtsverbindlich ist. Länder, die ihr beitreten („Parteien“) sind verpflichtet, ihre Bestimmungen umzusetzen.

    Die Konvention erinnert Entscheidungsträger daran, dass natürliche Ressourcen nicht unendlich sind und legt eine Philosophie der nachhaltigen Nutzung fest. Während frühere Erhaltungsbemühungen auf den Schutz bestimmter Arten und Lebensräume ausgerichtet waren, erkennt die Konvention an, dass Ökosysteme, Arten und Gene zum Wohle des Menschen genutzt werden müssen. Dies sollte jedoch in einer Weise und in einem Tempo geschehen, das nicht zu einem langfristigen Rückgang der biologischen Vielfalt führt.

    Die Konvention bietet Entscheidungsträgern auch eine Orientierungshilfe auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips, das fordert, dass bei einer drohenden erheblichen Verringerung oder einem Verlust der biologischen Vielfalt der Mangel an vollständiger wissenschaftlicher Gewissheit nicht als Grund für das Aufschieben von Maßnahmen zur Vermeidung oder Minimierung solcher verwendet werden darf eine Bedrohung. Das Übereinkommen erkennt an, dass erhebliche Investitionen erforderlich sind, um die biologische Vielfalt zu erhalten. Sie argumentiert jedoch, dass Naturschutz uns im Gegenzug erhebliche ökologische, wirtschaftliche und soziale Vorteile bringen wird.

    Das Übereinkommen über die biologische Vielfalt von 2010 verbot einige Formen des Geoengineerings.

    Die jetzige [ wenn? ] amtierende Exekutivsekretärin ist Elizabeth Maruma Mrema, die dieses Amt am 1. Dezember 2019 angetreten hat.

    Die bisherigen Geschäftsführer waren:

    Einige der vielen Themen, die im Rahmen der Konvention behandelt werden, sind: [4]

    • Misst die Anreize für die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt.
    • Geregelter Zugang zu genetischen Ressourcen und traditionellem Wissen, einschließlich vorheriger Einverständniserklärung der die Ressourcen bereitstellenden Partei.
    • Fairer und gerechter Austausch der Ergebnisse von Forschung und Entwicklung und der Vorteile aus der kommerziellen und sonstigen Nutzung genetischer Ressourcen mit der Vertragspartei, die diese Ressourcen bereitstellt (Regierungen und/oder lokale Gemeinschaften, die das traditionelle Wissen oder die Ressourcen der biologischen Vielfalt bereitgestellt haben). verwendet).
    • Zugang zu und Transfer von Technologie, einschließlich Biotechnologie, an die Regierungen und/oder lokalen Gemeinschaften, die traditionelles Wissen und/oder Biodiversitätsressourcen bereitgestellt haben.
    • Technische und wissenschaftliche Zusammenarbeit.
    • Koordination eines globalen Verzeichnisses taxonomischer Expertise (Global Taxonomy Initiative).
    • Folgenabschätzung.
    • Bildung und öffentliches Bewusstsein.
    • Bereitstellung von Finanzmitteln.
    • Nationale Berichterstattung über die Bemühungen zur Umsetzung der vertraglichen Verpflichtungen.

    Konferenz der Vertragsparteien (COP) Bearbeiten

    Das Leitungsgremium der Konvention ist die Konferenz der Vertragsparteien (COP), die aus allen Regierungen (und Organisationen der regionalen Wirtschaftsintegration) besteht, die den Vertrag ratifiziert haben. Diese oberste Behörde überprüft die Fortschritte im Rahmen der Konvention, legt neue Prioritäten fest und legt Arbeitspläne für die Mitglieder fest. Die COP kann auch Änderungen an der Konvention vornehmen, sachverständige Beratungsgremien einrichten, Fortschrittsberichte von Mitgliedsstaaten überprüfen und mit anderen internationalen Organisationen und Vereinbarungen zusammenarbeiten.

    Die Konferenz der Vertragsparteien nutzt das Fachwissen und die Unterstützung mehrerer anderer Gremien, die durch das Übereinkommen eingerichtet wurden. Neben den ad hoc eingesetzten Ausschüssen oder Mechanismen sind die wichtigsten Organe:

    CBD-Sekretariat Bearbeiten

    Das CBD-Sekretariat mit Sitz in Montreal, Quebec, Kanada, arbeitet unter UNEP, dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen. Seine Hauptfunktionen sind die Organisation von Sitzungen, die Ausarbeitung von Dokumenten, die Unterstützung der Mitgliedsregierungen bei der Umsetzung des Arbeitsprogramms, die Koordinierung mit anderen internationalen Organisationen sowie die Sammlung und Verbreitung von Informationen.

    Nebenstelle für wissenschaftliche, technische und technologische Beratung (SBSTTA) Bearbeiten

    Der SBSTTA ist ein Ausschuss, der sich aus Experten der Mitgliedsregierungen zusammensetzt, die in relevanten Bereichen kompetent sind. Es spielt eine Schlüsselrolle bei der Abgabe von Empfehlungen an die COP zu wissenschaftlichen und technischen Fragen. Er gibt Bewertungen des Status der biologischen Vielfalt und verschiedener gemäß dem Übereinkommen getroffener Maßnahmen ab und gibt Empfehlungen an die Konferenz der Vertragsparteien, die von den COPs ganz, teilweise oder in modifizierter Form gebilligt werden können. Bis 2020 [aktualisieren] hatte sich die SBSTTA 23 Mal getroffen, wobei eine 24. Sitzung 2021 in Kanada stattfinden soll. [5]

    Nebenstelle für die Umsetzung (SBI) Bearbeiten

    Im Jahr 2014 hat die Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt das Subsidiary Body on Implementation (SBI) eingerichtet, um die offene Ad-hoc-Arbeitsgruppe zur Überprüfung der Umsetzung des Übereinkommens zu ersetzen. Die vier Funktionen und Kernarbeitsbereiche von SBI sind: (a) Überprüfung der Fortschritte bei der Umsetzung (b) Strategische Maßnahmen zur Verbesserung der Umsetzung (c) Stärkung der Umsetzungsmittel und (d) Funktionsweise des Übereinkommens und der Protokolle. Die erste Sitzung des SBI fand vom 2. bis 6. Mai 2016 und die zweite Sitzung vom 9. bis 13. Juli 2018 in Montreal, Kanada, statt. Die dritte Sitzung des SBI findet vom 25. bis 29. Mai 2020 in Montreal, Kanada, statt. [ muss aktualisiert werden ] Das Büro der Konferenz der Vertragsparteien dient als Büro des SBI. Die derzeitige Vorsitzende des SBI ist Frau Charlotta Sörqvist aus Schweden.

    Ab 2016 hat die Konvention 196 Parteien, darunter 195 Staaten und die Europäische Union. [6] Alle UN-Mitgliedstaaten – mit Ausnahme der Vereinigten Staaten – haben den Vertrag ratifiziert. Nicht-UN-Mitgliedstaaten, die ratifiziert haben, sind die Cookinseln, Niue und der Staat Palästina. Der Heilige Stuhl und die Staaten mit eingeschränkter Anerkennung sind Nichtparteien. Die USA haben den Vertrag unterzeichnet, aber nicht ratifiziert [7] und haben keine Pläne zur Ratifizierung angekündigt.

    Die Europäische Union hat im Jahr 2000 das Cartagena-Protokoll (siehe unten) geschaffen, um die Vorschriften zur biologischen Sicherheit zu verbessern und das „Vorsichtsprinzip“ gegenüber dem von den Vereinigten Staaten verteidigten „soliden Wissenschaftsprinzip“ zu verbreiten. Während die Auswirkungen des Cartagena-Protokolls auf die innerstaatlichen Vorschriften erheblich waren, bleiben seine Auswirkungen auf das internationale Handelsrecht ungewiss. 2006 hat die Welthandelsorganisation (WTO) entschieden, dass die Europäische Union zwischen 1999 und 2003 gegen das internationale Handelsrecht verstoßen hat, indem sie ein Moratorium für die Einfuhr von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) verhängt hat. Enttäuschend für die Vereinigten Staaten, entschied sich das Gremium dennoch für eine Entscheidung, indem es die strengen europäischen Vorschriften zur biologischen Sicherheit nicht außer Kraft setzte. [8]

    Die Umsetzung durch die Vertragsparteien erfolgt auf zwei Wegen:

    Nationale Biodiversitätsstrategien und Aktionspläne (NBSAP) Bearbeiten

    Nationale Biodiversitätsstrategien und Aktionspläne (NBSAP) sind die wichtigsten Instrumente zur Umsetzung des Übereinkommens auf nationaler Ebene. Die Konvention verlangt, dass die Länder eine nationale Biodiversitätsstrategie ausarbeiten und sicherstellen, dass diese Strategie in die Planung von Aktivitäten in allen Sektoren einbezogen wird, in denen die Vielfalt beeinträchtigt werden könnte. Anfang 2012 hatten 173 Vertragsparteien NBSAPs entwickelt. [9]

    Das Vereinigte Königreich, Neuseeland und Tansania haben ausgeklügelte Maßnahmen ergriffen, um einzelne Arten und spezifische Lebensräume zu erhalten. Die Vereinigten Staaten von Amerika, ein Unterzeichner, der den Vertrag bis 2010 noch nicht ratifiziert hatte, [10] erstellten eines der gründlichsten Umsetzungsprogramme durch Artenwiederauffüllungsprogramme und andere Mechanismen, die in den USA seit langem zum Artenschutz existieren. [ Zitat benötigt ]

    Singapur hat ein detailliertes Nationale Biodiversitätsstrategie und Aktionsplan. [11] Die Nationales Zentrum für Biodiversität of Singapore vertritt Singapur in der Convention for Biological Diversity. [12]

    Länderberichte Bearbeiten

    Gemäß Artikel 26 des Übereinkommens erstellen die Vertragsparteien nationale Berichte über den Stand der Umsetzung des Übereinkommens.

    Cartagena-Protokoll (2000) Bearbeiten

    Das Cartagena Protocol on Biosafety, auch bekannt als Biosafety Protocol, wurde im Januar 2000 verabschiedet, nachdem eine offene Ad-hoc-Arbeitsgruppe der CBD zwischen Juli 1996 und Februar 1999 sechsmal getagt hatte das Protokoll zur Prüfung durch die Konferenz der Vertragsparteien auf ihrer ersten außerordentlichen Tagung, die ausdrücklich einberufen wurde, um ein Protokoll über die biologische Sicherheit zum Übereinkommen über die biologische Vielfalt zu verabschieden. Nach einigen Verzögerungen wurde das Protokoll von Cartagena schließlich am 29. Januar 2000 verabschiedet. [13] Das Protokoll zur biologischen Sicherheit soll die biologische Vielfalt vor möglichen Risiken durch lebende veränderte Organismen durch moderne Biotechnologie schützen. [14] [15]

    Das Biosafety Protocol macht deutlich, dass Produkte aus neuen Technologien auf dem Vorsorgeprinzip basieren müssen und es den Entwicklungsländern ermöglichen, die öffentliche Gesundheit gegen den wirtschaftlichen Nutzen abzuwägen. So können Länder beispielsweise die Einfuhr eines genetisch veränderten Organismus verbieten, wenn sie der Meinung sind, dass es nicht genügend wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass das Produkt sicher ist, und fordert Exporteure auf, Sendungen mit genetisch veränderten Rohstoffen wie Mais oder Baumwolle zu kennzeichnen. [14]

    Die erforderliche Anzahl von 50 Ratifikations-/Beitritts-/Genehmigungs-/Annahmeurkunden durch die Länder wurde im Mai 2003 erreicht. Gemäß Artikel 37 trat das Protokoll am 11. September 2003 in Kraft. [16]

    Globale Strategie für den Pflanzenschutz (2002) Bearbeiten

    Im April 2002 verabschiedeten die Vertragsparteien der CBD der Vereinten Nationen die Empfehlungen der Erklärung von Gran Canaria, in der eine globale Strategie zum Schutz der Pflanzen gefordert wird, und verabschiedeten einen 16-Punkte-Plan, der darauf abzielt, das weltweite Aussterben von Pflanzen bis 2010 zu verlangsamen.

    Nagoya-Protokoll (2010) Bearbeiten

    Das Nagoya-Protokoll über den Zugang zu genetischen Ressourcen und die gerechte und gerechte Aufteilung der Vorteile aus deren Nutzung im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt wurde am 29. Oktober 2010 in Nagoya, Präfektur Aichi, Japan, auf der zehnten Vertragsstaatenkonferenz verabschiedet , [17] und trat am 12. Oktober 2014 in Kraft. [18] Das Protokoll ist ein Zusatzabkommen zum Übereinkommen über die biologische Vielfalt und bietet einen transparenten Rechtsrahmen für die wirksame Umsetzung eines der drei Ziele der CBD: die faire und gerechte Aufteilung der Vorteile aus der Nutzung genetischer Ressourcen. Damit trägt sie zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der Biodiversität bei. [17] [19]

    Strategischer Plan für Biodiversität 2011-2020 Bearbeiten

    Ebenfalls auf der zehnten Vertragsstaatenkonferenz vom 18. bis 29. Oktober 2010 in Nagoya [20] wurde eine überarbeitete und aktualisierte Strategischer Plan für Biodiversität, 2011-2020 wurde vereinbart und veröffentlicht. Dieses Dokument enthielt die "Aichi Biodiversitätsziele", bestehend aus 20 Zielen, die jedes der fünf im Strategieplan definierten strategischen Ziele adressieren. Der strategische Plan umfasst die folgenden strategischen Ziele: [21] [22]

    • Strategisches Ziel A: Bekämpfung der zugrunde liegenden Ursachen des Verlusts der biologischen Vielfalt durch Mainstreaming der biologischen Vielfalt in Regierung und Gesellschaft
    • Strategisches Ziel B: Den direkten Druck auf die Biodiversität reduzieren und eine nachhaltige Nutzung fördern
    • Strategisches Ziel C: Verbesserung des Status der Biodiversität durch den Schutz von Ökosystemen, Arten und genetischer Vielfalt
    • Strategisches Ziel D: Den Nutzen aus Biodiversität und Ökosystemleistungen für alle steigern
    • Strategisches Ziel E: Verbesserung der Umsetzung durch partizipative Planung, Wissensmanagement und Kapazitätsaufbau

    Gegen CBD wurde kritisiert, dass die Konvention aufgrund des Widerstands westlicher Länder gegen die Umsetzung der pro-Süd-Bestimmungen der Konvention in der Umsetzung geschwächt wurde.[23] CBD wird auch als Fall eines harten Vertrags angesehen, der in der Umsetzungsphase weich geworden ist. [24] Das Argument, den Vertrag als rechtsverbindliches multilaterales Instrument durchzusetzen, wobei die Konferenz der Vertragsparteien die Verstöße und Nichteinhaltung überprüft, gewinnt ebenfalls an Stärke. [25]

    Obwohl die Konvention ausdrücklich feststellt, dass alle Lebensformen unter ihre Bestimmungen fallen, [26] zeigt die Prüfung von Berichten und von den teilnehmenden Ländern vorgelegten nationalen Biodiversitätsstrategien und Aktionsplänen, dass dies in der Praxis nicht der Fall ist. Der fünfte Bericht der Europäischen Union beispielsweise nimmt häufig Bezug auf Tiere (insbesondere Fische) und Pflanzen, erwähnt aber überhaupt keine Bakterien, Pilze oder Protisten. [27] Die International Society for Fungal Conservation hat mehr als 100 dieser CBD-Dokumente hinsichtlich ihrer Abdeckung von Pilzen anhand definierter Kriterien bewertet, um sie jeweils in eine von sechs Kategorien einzuordnen. Keine Dokumente wurden als gut oder ausreichend bewertet, weniger als 10 % als nahezu ausreichend oder schlecht und der Rest als mangelhaft, ernsthaft mangelhaft oder völlig mangelhaft. [28]

    Wissenschaftler, die mit Biodiversität und medizinischer Forschung arbeiten, äußern Befürchtungen, dass das Nagoya-Protokoll kontraproduktiv ist und Bemühungen zur Krankheitsprävention und -erhaltung behindern wird [29] und dass die Androhung der Inhaftierung von Wissenschaftlern eine abschreckende Wirkung auf die Forschung haben wird. [30] Nicht-kommerzielle Forscher und Institutionen wie Naturkundemuseen befürchten, dass die Pflege biologischer Referenzsammlungen und der Austausch von Material zwischen Institutionen schwierig werden genetische Informationen, z über GenBank. [32]

    William Yancey Brown hat in seiner Zeit bei der Brookings Institution vorgeschlagen, dass die Konvention über die biologische Vielfalt die Erhaltung intakter Genome und lebensfähiger Zellen für jede bekannte Art und für neue Arten, sobald sie entdeckt werden, beinhalten sollte. [33]

    Eine Konferenz der Vertragsparteien (COP) wurde nach 1994 drei Jahre lang jährlich und danach alle zwei Jahre in geraden Jahren abgehalten.

    1994 COP 1 Bearbeiten

    Das erste ordentliche Treffen der Vertragsparteien des Übereinkommens fand im November und Dezember 1994 in Nassau, Bahamas, statt. [34]

    1995 COP 2 Bearbeiten

    Das zweite ordentliche Treffen der Vertragsparteien des Übereinkommens fand im November 1995 in Jakarta, Indonesien, statt. [35]

    1996 COP 3 Bearbeiten

    Das dritte ordentliche Treffen der Vertragsparteien des Übereinkommens fand im November 1996 in Buenos Aires, Argentinien, statt. [36]

    1998 COP 4 Bearbeiten

    Das vierte ordentliche Treffen der Vertragsparteien fand im Mai 1998 in Bratislava, Slowakei, statt. [37]

    1999 EX-COP 1 (Cartagena) Bearbeiten

    Die erste außerordentliche Tagung der Konferenz der Vertragsparteien fand im Februar 1999 in Cartagena, Kolumbien, statt. [38] Eine Reihe von Treffen führte im Januar 2000 zur Verabschiedung des Cartagena-Protokolls über die biologische Sicherheit mit Wirkung ab 2003. [13]

    2000 COP 5 Bearbeiten

    Das fünfte ordentliche Treffen der Vertragsparteien der Konvention fand im Mai 2000 in Nairobi, Kenia, statt. [39]

    2002 COP 6 Bearbeiten

    Die sechste ordentliche Sitzung der Vertragsparteien des Übereinkommens fand im April 2002 in Den Haag, Niederlande, statt. [40]

    2004 COP 7 Bearbeiten

    Die siebte ordentliche Sitzung der Vertragsparteien der Konvention fand im Februar 2004 in Kuala Lumpur, Malaysia, statt. [41]

    2006 COP 8 Bearbeiten

    Das achte ordentliche Treffen der Vertragsparteien des Übereinkommens fand im März 2006 in Curitiba, Brasilien, statt. [42]

    2008 COP 9 Bearbeiten

    Die neunte ordentliche Sitzung der Vertragsparteien fand im Mai 2008 in Bonn statt. [43]

    2010 COP 10 (Nagoya) Bearbeiten

    Die zehnte ordentliche Sitzung der Vertragsparteien der Konvention fand im Oktober 2010 in Nagoya, Japan, statt. [44] Bei diesem Treffen wurde das Nagoya-Protokoll ratifiziert.

    2010 war das Internationale Jahr der Biodiversität und das Sekretariat der CBD stand im Mittelpunkt. Auf Empfehlung der CBD-Unterzeichner während der COP 10 in Nagoya hat die UN am 22. Dezember 2010 die Jahre 2011 bis 2020 zur Dekade der Vereinten Nationen für biologische Vielfalt erklärt.

    2012 COP 11 Bearbeiten

    Im Vorfeld der Konferenz der Vertragsparteien (COP 11) zum Thema Biodiversität in Hyderabad, Indien, 2012, haben die Vorbereitungen für ein World Wide Views on Biodiversity begonnen, unter Einbeziehung alter und neuer Partner und aufbauend auf den Erfahrungen aus den World Wide Views on Global Erwärmen. [45]

    2014 COP 12 Bearbeiten

    Unter dem Motto „Biodiversität für nachhaltige Entwicklung“ versammelten sich im Oktober 2014 in Pyeongchang, Republik Korea, Tausende von Vertretern von Regierungen, NGOs, indigenen Völkern, Wissenschaftlern und der Privatwirtschaft zum 12. zur biologischen Vielfalt (COP 12). [46]

    Vom 6. bis 17. Oktober 2014 erörterten die Vertragsparteien die Umsetzung des Strategischen Plans für Biodiversität 2011-2020 und seiner Aichi-Biodiversitätsziele, die bis zum Ende dieses Jahrzehnts erreicht werden sollen. Die Ergebnisse des Global Biodiversity Outlook 4, des Flaggschiff-Bewertungsberichts der CBD, haben die Diskussionen beeinflusst.

    Die Konferenz gab eine Halbzeitbewertung der Initiative der UN-Dekade zur Biodiversität (2011–2020) ab, die darauf abzielt, den Schutz und die nachhaltige Nutzung der Natur zu fördern. Auf dem Treffen wurden insgesamt 35 Entscheidungen getroffen [47], darunter eine Entscheidung zum „Mainstreaming von Genderaspekten“, um die Geschlechterperspektive in die Analyse der Biodiversität einzubeziehen.

    Am Ende des Treffens verabschiedete das Treffen die "Pyeongchang Road Map", die Wege zur Erreichung der Biodiversität durch Technologiekooperation, Finanzierung und Stärkung der Kapazitäten von Entwicklungsländern aufzeigt. [48]

    2016 COP 13 Bearbeiten

    Die dreizehnte ordentliche Sitzung der Vertragsparteien fand vom 2. bis 17. Dezember 2016 in Cancun, Mexiko, statt.

    2018 COP 14 Bearbeiten

    Die 14. ordentliche Sitzung der Vertragsparteien fand vom 17. bis 29. November 2018 in Sharm El-Sheikh, Ägypten, statt. [49] Die UN-Biodiversitätskonferenz 2018 endete am 29. November 2018 mit einem breiten internationalen Abkommen zur Umkehr der globalen Naturzerstörung und dem Verlust der biologischen Vielfalt, die alle Lebensformen auf der Erde bedrohen. Die Vertragsparteien haben die Freiwilligen Leitlinien für die Gestaltung und wirksame Umsetzung ökosystembasierter Ansätze zur Anpassung an den Klimawandel und zur Verringerung des Katastrophenrisikos angenommen. [50] [51] Die Regierungen vereinbarten auch, die Maßnahmen zur Erreichung der 2010 vereinbarten Biodiversitätsziele von Aichi bis 2020 zu beschleunigen. Die Arbeit zur Erreichung dieser Ziele würde auf globaler, regionaler, nationaler und subnationaler Ebene erfolgen.

    2021 COP 15 Bearbeiten

    Das 15. Treffen der Parteien soll im zweiten Quartal 2021 in Kunming, China, stattfinden. [52] Es ist beabsichtigt, dass das Treffen „einen globalen Rahmen für die biologische Vielfalt nach 2020 als Sprungbrett für die Vision 2050 des ‚Lebens in Harmonie mit der Natur‘ verabschieden wird“. [53]

    1. ^ einB„Geschichte der Konvention“. Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (SCBD). Archiviert vom Original am 4. Dezember 2016. Abgerufen am 14. November 2016.
    2. ^Nairobi Schlussakte der Konferenz zur Verabschiedung des vereinbarten Textes des Übereinkommens über die biologische VielfaltArchiviert am 13. Juni 2015 an der Wayback Machine, Heinrich, M. (2002). Handbook of the Convention on Biological Diversity: Herausgegeben vom Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, Earthscan, London, 2001. 9781853837371
    3. ^ Louafi, Sélim und Jean-Frédéric Morin, Internationale Governance der Biodiversität: Einbeziehung aller Nutzer genetischer Ressourcen, IDDRI, 2004, https://www.academia.edu/3809935/Louafi_S._and_J-F_Morin_2004_International_Governance_of_biodiversity_Involving_all_the_Users_Resth3%
    4. ^
    5. "Wie die Konvention über die biologische Vielfalt die Natur und das menschliche Wohlergehen fördert" (PDF) . www.cbd.int. Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt. 2000. Abgerufen am 15. Juli 2020 .
    6. ^
    7. "Nebenstelle für wissenschaftliche, technische und technologische Beratung (SBSTTA)". Übereinkommen über die biologische Vielfalt . Abgerufen am 18. September 2020 .
    8. ^
    9. "CBD-Liste der Parteien". Archiviert vom Original am 24. Januar 2011 . Abgerufen am 22. September 2009 .
    10. ^
    11. Hazarika, Sanjoy (23. April 1995). "Indien drängt die USA, den Biotic-Vertrag zu verabschieden". Die New York Times. P. 1.13.
    12. ^
    13. Schneider, Christina J. Urpelainen, Johannes (März 2013). „Verteilungskonflikt zwischen mächtigen Staaten und internationaler Vertragsratifizierung“. Internationale Studien vierteljährlich. 57 (1): 13–27. doi:10.1111/isqu.12024. S2CID154699328.
    14. ^
    15. „Nationale Biodiversitätsstrategien und Aktionspläne (NBSAPs)“. Archiviert vom Original am 18. März 2012 . Abgerufen am 18. März 2012 .
    16. ^
    17. Watts, Jonathan (27. Oktober 2010). "Harrison Ford fordert die USA auf, den Naturschutzvertrag zu ratifizieren". Der Wächter. London. Archiviert vom Original am 5. Juni 2016. Abgerufen am 11. Dezember 2016.
    18. ^
    19. (PDF) . 6. Juni 2013 https://web.archive.org/web/20130606095712/http://www.nparks.gov.sg/cms/docs/nbc/NPark-booklet-final-4sep.pdf. Archiviert vom Original (PDF) am 6. Juni 2013. Fehlt oder leer |title= (Hilfe)
    20. ^
    21. "404 - Singapore Garden Photographer of the Year Photo Competition (SGPY)". 19. Januar 2015. Archiviert vom Original am 19. Januar 2015.
    22. ^ einB
    23. "Über das Protokoll". Übereinkommen über die biologische Vielfalt . Abgerufen am 17. September 2020 .
    24. ^ einB
    25. "Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity" (PDF) . www.cbd.int. Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt. 2000. Abgerufen am 15. Juli 2020 .
    26. ^
    27. "Archivierte Kopie". Archiviert vom Original am 7. Dezember 2018. Abgerufen am 13. Dezember 2018. CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)
    28. ^
    29. "Archivierte Kopie". Archiviert vom Original am 5. März 2014. Abgerufen am 15. Juli 2020 . CS1-Pflege: archivierte Kopie als Titel (Link) .
    30. ^ einB
    31. "Nagoya-Protokoll". Archiviert vom Original am 21. Mai 2011 . Abgerufen am 31. Mai 2011 .
    32. ^
    33. "Text des Nagoya-Protokolls". cbd.int. Übereinkommen über die biologische Vielfalt. Archiviert vom Original am 21. Dezember 2011 . Abgerufen am 16. Januar 2012 .
    34. ^
    35. "Archivierte Kopie". Archiviert vom Original am 29. November 2018. Abgerufen am 13. Dezember 2018. CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)
    36. ^
    37. „Strategischer Plan für die Biodiversität 2011-2020, einschließlich der Aichi-Biodiversitätsziele“. Übereinkommen über die biologische Vielfalt. 21. Januar 2020 . Abgerufen am 17. September 2020 .
    38. ^
    39. "Aichi Biodiversitätsziele". Übereinkommen über die biologische Vielfalt. 11. Mai 2018. Abgerufen am 17. September 2020 . Broschüre hier. Hinweis zum Urheberrecht, hier bereitgestellt: "Alle offiziellen Texte, Daten und Dokumente sind gemeinfrei und dürfen frei heruntergeladen, kopiert und gedruckt werden, sofern keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen werden und die Quelle angegeben wird."
    40. ^
    41. „Strategischer Plan für die Biodiversität 2011-2020, einschließlich der Aichi-Biodiversitätsziele“. Übereinkommen über die biologische Vielfalt. 21. Januar 2020 . Abgerufen am 17. September 2020 .
    42. ^ Faizi, S (2004) Die Auflösung eines Vertrags. Biodiversität 5(3) 2004
    43. ^ Harrop, Stuart und Pritchard, Diana. (2011). Ein hartes Instrument wird weich: Die Auswirkungen des Übereinkommens über die derzeitige Entwicklung der biologischen Vielfalt. Globale Umweltveränderungen – menschliche und politische Dimensionen – GLOBAL ENVIRON CHANGE. 21. 474-480. 10.1016/j.gloenvcha.2011.01.014.
    44. ^ Faizi, S (2012) CBD: Den Fokus auf die Durchsetzung legen. Eckige Klammern. Ausgabe Nr. 7. Oktober 2012
    45. ^
    46. "Text der CBD". cbd.int. Archiviert vom Original am 31. August 2017. Abgerufen am 7. November 2014.
    47. ^
    48. "Fünfter Bericht der Europäischen Union zum Übereinkommen über die biologische Vielfalt. Juni 2014" (PDF) . cbd.int. Archiviert (PDF) vom Original am 3. September 2015 . Abgerufen am 7. November 2014.
    49. ^
    50. "Der Micheli-Leitfaden zur Erhaltung von Pilzen". Pilzschutz.org. Archiviert vom Original am 19. Februar 2015. Abgerufen am 7. November 2014.
    51. ^
    52. „Wenn das Heilmittel tötet – CBD schränkt die Biodiversitätsforschung ein“. science.sciencemag.org. Archiviert vom Original am 28. November 2018. Abgerufen am 28. November 2018.
    53. ^
    54. "Biopiraterie-Verbot schürt Bürokratieängste". Archiviert vom Original am 18. Oktober 2017. Abgerufen am 28. November 2018.
    55. ^
    56. Watanabe, Myrna E. (1. Juni 2015). „Das Nagoya Protocol on Access and Benefit SharingInternationaler Vertrag stellt biologische Sammlungen vor Herausforderungen“. Biowissenschaften. 65 (6): 543–550. doi: 10.1093/biosci/biv056 .
    57. ^
    58. „Bedrohungen für den rechtzeitigen Austausch von Pathogensequenzdaten“. science.sciencemag.org. Archiviert vom Original am 28. November 2018. Abgerufen am 28. November 2018.
    59. ^
    60. Brown, William Y. (3. August 2011). "Investieren Sie in eine DNA-Bank für alle Arten". Natur. 476 (7361): 399. doi: 10.1038/476399a . PMID21866143.
    61. ^
    62. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    63. ^
    64. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    65. ^
    66. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    67. ^
    68. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    69. ^
    70. "Sitzungsdokumente: Erste Außerordentliche Tagung der Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, 22.-23. Februar 1999 - Cartagena, Kolumbien". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    71. ^
    72. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    73. ^
    74. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    75. ^
    76. "Besprechungsdokumente". Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    77. ^
    78. "Achte Ordentliche Tagung der Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (COP 8)". Archiviert vom Original am 17. Dezember 2013 . Abgerufen am 12. Dezember 2013 .
    79. ^
    80. „Willkommen bei COP 9“. Archiviert vom Original am 4. Februar 2015. Abgerufen am 4. Februar 2015.
    81. ^
    82. „Willkommen bei COP 10“. Archiviert vom Original am 4. Dezember 2010 . Abgerufen am 29. November 2010 .
    83. ^
    84. „Weltweite Ansichten zur Biodiversität“. Archiviert vom Original am 11. November 2017. Abgerufen am 19. Dezember 2011 .
    85. ^http://www.cbd.int/cop2014 Webcasting:
    86. "Archivierte Kopie". Archiviert vom Original am 6. Oktober 2014. Abgerufen am 6. Oktober 2014. CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)
    87. ^
    88. "COP-Entscheidungen". www.cbd.int . Abgerufen am 29. November 2020 .
    89. ^ (Quelle http://www.cbd.int/doc/press/2014/pr-2014-10-06-cop-12-en.pdf)
    90. ^
    91. CBD-Sekretariat. "COP 14 - Vierzehnte Tagung der Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt". Konferenz der Vertragsparteien (COP) . Abgerufen am 8. April 2019 .
    92. ^CBD/COP/DEZ/14/5, 30. November 2018.
    93. ^Freiwillige Richtlinien
    94. ^
    95. "Meeting Documents: Fünfzehnte Sitzung der Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, zweites Quartal 2021 - Kunming, China". CBD . Abgerufen am 17. September 2020 .
    96. ^
    97. "Vorbereitungen für den Post-2020 Biodiversity Framework". CBD . Abgerufen am 17. September 2020 .

    Dieser Artikel basiert teilweise auf dem entsprechenden Eintrag im CIA World Factbook, Stand 2008 [Aktualisierung].

    Es gibt tatsächlich mehrere umfassende Veröffentlichungen zu diesem Thema, die angegebene Referenz deckt nur einen kleinen Aspekt ab


    Heiße Themen

    Nachrichten – Der phylogenetische Diversitätsindikator der IPBES für „Aufrechterhaltung von Optionen“ (Faith et al 2018 IPBES 2018 siehe auch Phylogenetische Diversität und IPBES ) wurde nun von der CBD als Indikator vorgeschlagen, um die Fortschritte bei der Umsetzung ihres globalen Biodiversitätsrahmens für die Zeit nach 2020 zu überwachen. Sehen CBD/SBSTTA/24/3Add.1. In Ziel B des globalen Biodiversitätsrahmens nach 2020 heißt es: „Die Beiträge der Natur für die Menschen wurden geschätzt, erhalten oder verbessert…“. Der phylogenetische Diversitätsindikator IPBES dient einem der kritischsten Beiträge der Natur für den Menschen, der „Erhaltung von Optionen“. Dieser Beitrag kommt nicht nur aus der „Natur“, sondern spiegelt insbesondere den Beitrag der Biodiversität als Vielfalt zum Erhalt möglicher Vorteile für zukünftige Generationen wider („Biodiversitätsoptionswert“).

    Dieser Indikator für den Aspekt „Biodiversitätsoptionswert“ von NCP18, Erhaltung von Optionen wird in beschrieben Glaube et al 2018 und in einer eingereichten Arbeit, “Der Global Biodiversity Framework nach 2020 muss den Baum des Lebens schützen“.


    Methoden

    Anzahl dokumentierter invasiver gebietsfremder Arten (IAS)

    Aus pragmatischen Gründen haben wir die Anzahl der dokumentierten IAS für eine geschichtete Zufallsstichprobe von Ländern bestimmt (57, was 30% der Länder entspricht, die den CBD-Anhang S1 unterzeichnet haben). Als Einheit, für die Listen erstellt wurden, wurde „Land“ verwendet, da dies der Maßstab ist, in dem Daten allgemein verfügbar sind, und weil dies die relevanteste Einheit für die Bewertung und Überwachung der Wirksamkeit der CBD ist ( McGeoch et al., 2006). Um Verzerrungen im Ergebnis zu minimieren, haben wir einen stratifiziert-zufälligen Ansatz gewählt, um die Untergruppe der Länder so auszuwählen, dass sie für unterschiedliche Ländergrößen, Klimaregionen, Kontinente und Entwicklungsstatus repräsentativ sind (bewertet anhand des Human Development Index (HDI), UNDP ( 2007) ) (Anhang S1). In der Bevölkerung, aus der Länder für diesen Indikator ausgewählt wurden, wurden nur Länder berücksichtigt, die sowohl Mitglied der Vereinten Nationen als auch Vertragsparteien der CBD sind (n = 173).

    Zur Erstellung von Artenlisten (Anhang S2) wurden einschlägige elektronisch verfügbare Datenbanken verwendet. Ergänzend wurden diese Listen durch Primär- und Sekundärliteraturrecherchen ergänzt (Anhang S2). Alle Informationen, die aus der Verwendung von Datenbanken und Literaturquellen gewonnen werden, stellen somit Listen von IAS dar, die nach dem Ansatz „veröffentlichte Daten“ zur Befüllung des Indikators erstellt wurden.

    In den Indikator wurden sechs Artengruppen aufgenommen: Säugetiere, Vögel, Amphibien, Süßwasserfische, Gefäßpflanzen und Meeresorganismen (einschließlich Algen, Korallen, Wirbellose und Fische). Diese Taxa repräsentieren terrestrische, Süßwasser- und Meeresumwelten, und die Daten zu diesen Taxa wurden als vergleichsweise umfassend und am leichtesten verfügbar angesehen und stellen daher das beste Szenario für die taxonomische Darstellung dar, wenn sie zur Befüllung des Indikators verwendet werden (Anhang S2).

    Fremde Arten wurden nur dann in die Liste aufgenommen, wenn sie als invasiv angesehen wurden. Da der Fokus des Biodiversitätsziels 2010 auf gebietsfremden Arten liegt, die eine Bedrohung für die Biodiversität darstellen, wurde die Definition der CBD der Vertragsstaatenkonferenz eines IAS verwendet, d.h. eine Art außerhalb ihres [einheimischen geografischen] Verbreitungsgebietes, deren Einführung und/oder Verbreitung die Biodiversität bedroht (UNEP, 2002b). Um eine möglichst taxa- und länderübergreifende Vergleichbarkeit zu gewährleisten, war es notwendig, einheitliche Kriterien für die Ausweisung von Arten als invasiv festzulegen (Anhang S3).

    Da bekannt ist, dass die Verfügbarkeit von gebietsfremden und IAS-Daten weltweit variiert, wurde für jedes Land ein unabhängiges Maß für den Forschungsaufwand und die Informationsverfügbarkeit (als „Datenverfügbarkeit“ bezeichnet) zusammengestellt, wobei eine Kombination aus zuvor veröffentlichten Schätzungen des Forschungsaufwands zu gebietsfremden Arten nach Regionen verwendet wurde (Hauptkontinente und ihre umliegenden Inseln siehe Pyšek et al., 2008 ) und Informationen in den Dritten Nationalen Berichten an die CBD (Anhang S4). Auf dieser Grundlage wurden die Länder entweder als datendefizient, intermediär oder datenreich eingestuft (Anhang S4).

    Trends bei den Auswirkungen von IAS auf die Biodiversität

    Die Roten-Listen-Indexwerte (RLIs) wurden für Vögel, Säugetiere und Amphibien anhand von Daten der Roten Liste der IUCN (http://www.iucnredlist.org) berechnet. Insbesondere die Anzahl der Arten in jeder Kategorie der Roten Liste und die Anzahl der Kategorien, die sich zwischen den Bewertungen aufgrund einer echten Verbesserung oder Verschlechterung des Status ändern (Kategorieänderungen aufgrund verbesserter Kenntnisse oder überarbeiteter Taxonomie sind ausgeschlossen siehe Butchart et al., 2004, 2005, 2007 für weitere Einzelheiten). Für jede echte Kategorieänderung wurde der primäre Treiber (Bedrohung oder Bedrohungsminderung) identifiziert. RLIs wurden dann berechnet, um in einem gestapelten Flächendiagramm den Beitrag jeder Bedrohung zur Gesamtverschlechterung des Zustands der Arten zu zeigen (ausführliche Informationen finden Sie in Anhang S5). Der RLI zeigt Veränderungen des Gesamtaussterberisikos von Artengruppen, wobei sich die RLI-Werte auf den Anteil der Arten beziehen, die voraussichtlich in naher Zukunft ohne zusätzliche Schutzmaßnahmen existieren werden. Ein RLI-Wert von 1,0 bedeutet, dass alle Arten als am wenigsten besorgniserregend eingestuft werden, während ein RLI-Wert von Null anzeigt, dass alle Arten ausgestorben sind.

    Trends bei internationalen Abkommen und der Annahme nationaler Richtlinien

    Zehn multinationale Vereinbarungen (internationale Konventionen, Organisationsvereinbarungen und Organisationsleitlinien) wurden verwendet, um Trends bei der Übernahme von IAS-relevanter internationaler Politik zu quantifizieren [z. durch Förderung der Regulierung der Einführungswege von IAS und Kontrolle von IAS vor Ort ( Scheinen et al., 2005 )] (Anhang S6). Alle Länder, die dem CBD beigetreten sind (n = 191) wurden in die Berechnung dieses Indikators einbezogen, wiederum auf der Grundlage, dass Daten für diese Untergruppe von Ländern im Allgemeinen am leichtesten verfügbar und geeignet sind, um Fortschritte unter dem Banner der CBD zu melden und zu überwachen (von denen das Biodiversitätsziel für 2010 ist) ein Ergebnis).

    Für jedes der 191 der CBD beigetretenen Länder wurden alle nationalen Rechtsvorschriften ermittelt, die für die Kontrolle von IAS relevant sind [z. B. unter Verwendung nationaler Websites, nationaler Berichte an die CBD und der Datenbank der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) ://faolex.fao.org/)]. Rechtsvorschriften, die für gebietsfremde Arten potenziell relevant waren, wurden auf ihre Relevanz für die Prävention oder Kontrolle von IAS untersucht. Wenn die Rechtsvorschriften für relevant befunden wurden, wurde das Jahr des Inkrafttretens vermerkt. Rechtsvorschriften wurden als relevant für die Verhinderung der Einschleppung gebietsfremder Arten oder für die Kontrolle von IAS angesehen, wenn sie für mehrere taxonomische Gruppen galten und nicht ausschließlich dem Schutz der Landwirtschaft dienten. Handelte es sich um zwei getrennte Rechtsvorschriften innerhalb eines Landes, die Pflanzen und Tiere umfassten, wurde das Datum der neueren Rechtsvorschriften verwendet. Darüber hinaus wurde ein Maß für die Annahme nationaler Maßnahmen als die Anzahl der in einem Land bestehenden Maßnahmenkategorien (maximal 5) berechnet, dh (1) Rechtsvorschriften zur Kontrolle, (2) Rechtsvorschriften zur Prävention, (3) eine nationale IAS-Strategie und eine Nationale Strategie und einen Aktionsplan zur Biodiversität (wie von der CBD gefordert, Vereinte Nationen (1993) ), die Anforderungen für die (4) Prävention und (5) Kontrolle von IAS enthielt (Anhang S7).

    Analyse

    Der Zusammenhang zwischen Anzahl der dokumentierten IAS, Landesfläche, Landmassentyp (Kontinental oder Insel), Breitengrad, HDI und Datenverfügbarkeit wurde anhand eines generalisierten linearen Modells mit einer Log-Link-Funktion untersucht ( statistica , StatSoft Inc., Tulsa, OK , VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA). Meeresorganismen wurden ausgeschlossen, da die Landesfläche kein geeigneter Prädiktor für diese Gruppe war. Um den Zusammenhang zwischen den Druck- und Reaktionsindikatoren (dh dem unteren Pfeil in Abb. 1) zu untersuchen, wurden auch verallgemeinerte lineare Modelle verwendet, um die Zusammenhänge zwischen der Anzahl der dokumentierten IAS pro Land (mit einer Log-Link-Funktion), internationalen Vereinbarungen zu untersuchen (Nummer, der das Land beigetreten ist) und die Annahme der nationalen Politik.


    Danksagung

    Das GB-NNSIP wird von Defra in Partnerschaft mit JNCC finanziert. Das Sekretariat für nicht-heimische Arten (NNSS) hat die Entwicklung des GB-NNSIP unschätzbar unterstützt. Angela Taylor (Defra), Niall Moore (NNSS) und Olaf Booy (NNSS) gaben äußerst nützliche Kommentare zum Prozess und nahmen freundlicherweise als Beobachter am Workshop teil. Wir danken dem Herausgeber und den anonymen Gutachtern für ihre aufschlussreichen Kommentare. Darüber hinaus gaben Phil Hulme und Piero Genovesi durch Diskussionen über den Prozess nützliches Feedback. Unser Dank gilt den vielen freiwilligen Helfern, die ihr Fachwissen großzügig und mit Begeisterung eingebracht haben.

    Dateiname Beschreibung
    gcb12603-sup-0001-TableS1.docxWord-Dokument, 92 KB Tabelle S1. Die zukünftige invasive gebietsfremde Art mit dem höchsten Risiko in Großbritannien (basierend auf ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit, Etablierung und Auswirkung auf die einheimische Biodiversität in den nächsten 10 Jahren) wurde aus der Konsensbildung unter Experten abgeleitet. Dreissena bugensis wurde einstimmig als die ranghöchste Art angesehen. Die anderen werden in den Kategorien 2–10, 11–20 und 21–30 gleich eingestuft. Funktionsgruppen werden neben Umwelt (F = Süßwasser, M = Meer, T = Land), einheimischem Verbreitungsgebiet und Ankunftspfad (For = Forstwirtschaft (für die Forstwirtschaft eingeführte Art), Aq = Aquakultur (in aquatische Umwelt zur Nutzung durch Menschen, jedoch ausgenommen Zierarten), Orn = Zierpflanzen (Arten, die als Gartenpflanzen, Zootiere und Haustiere eingeführt werden), HF = Jagen/Fischen (Arten, die zur Freizeitjagd und Fischerei eingeführt werden), P = Produkte (Arten, die mit importierten Lebensmitteln oder Blumen ankommen) , SC = Saatgutverunreinigung (Arten, die auf Samen ankommen), RM = Rohstoff (Arten, die auf Rohstoffen wie Holz ankommen), SA = blinder Passagier (Arten, die durch Transporte wie Boote, Flugzeuge und Landfahrzeuge ankommen) und Nat = natürliche Verbreitung ( Arten, die durch Kolonisation aus zuvor eingedrungenen Gebieten ankommen)). Für die Wahrscheinlichkeit der Ankunft (A), die Wahrscheinlichkeit der Etablierung (B) und die Wahrscheinlichkeit der Auswirkung (C) wurden Punkte von 1 (sehr unwahrscheinlich) bis 5 (sehr wahrscheinlich) vergeben. Die Gesamtpunktzahl (A × B × C) wurde für die vorläufige Einstufung aller Arten verwendet, die endgültige Einstufung wurde jedoch durch konsensorientierte Diskussionen erreicht. Artspezifische Kommentare und Referenzen werden bereitgestellt.
    gcb12603-sup-0002-TableS2.docxWord-Dokument, 27,9 KB Tabelle S2. Arten, die in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit, in Großbritannien in den nächsten 10 Jahren an der einheimischen Biodiversität anzukommen, sich zu etablieren und ihre Auswirkungen auf die einheimische Biodiversität zu haben, als mittleres Risiko eingestuft werden (gleichrangig zwischen 31 und 93).

    Bitte beachten Sie: Der Herausgeber ist nicht verantwortlich für den Inhalt oder die Funktionalität der von den Autoren bereitgestellten unterstützenden Informationen. Alle Anfragen (außer fehlenden Inhalten) sollten an den entsprechenden Autor des Artikels gerichtet werden.


    Schau das Video: Lucie Baltz Biodiversität: Was ist das und warum ist sie so wichtig? #PCS20 (Januar 2023).