Information

Ist eine „Tatsache“ eine Theorie, für die es auf einem anderen Gebiet als der Biologie überwältigende Beweise gibt?

Ist eine „Tatsache“ eine Theorie, für die es auf einem anderen Gebiet als der Biologie überwältigende Beweise gibt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Evolution wird oft als Tatsache und als Theorie beschrieben. Evolution ist ein stark überladener Begriff, wobei eine Definition die Tatsache ist, dass "Änderungen der Häufigkeit von Allelen in Populationen von Organismen von Generation zu Generation". Dies ist eine messbare Tatsache, aber nicht die Verwendung des Wortes Evolution, die mich interessiert.

Wikipedia hat mehrere Zitate zu diesem Thema, einschließlich der in diesem Fragentitel verwendeten Webaters-Definition, enthält aber auch eindeutig Beobachtungsdaten wie die Erde, die sich um die Sonne dreht.

Eine Tatsache ist eine Hypothese, die so fest durch Beweise gestützt wird, dass wir sie für wahr halten und so tun, als ob sie wahr wäre. -Douglas Futuyma

Es gibt keine scharfe Grenze zwischen Spekulation, Hypothese, Theorie, Prinzip und Tatsache, sondern nur einen gleitenden Unterschied im Wahrscheinlichkeitsgrad der Idee. Wenn wir sagen, dass eine Sache eine Tatsache ist, dann meinen wir damit nur, dass ihre Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist: so hoch, dass uns Zweifel daran nicht stören und bereit sind, entsprechend zu handeln. In dieser einzig richtigen Verwendung des Begriffs Tatsache ist Evolution eine Tatsache. -H. J. Müller

Wissenschaftler verwenden am häufigsten das Wort "Fakt", um eine Beobachtung zu beschreiben. Aber Wissenschaftler können Tatsachen auch verwenden, um etwas zu meinen, das so oft getestet oder beobachtet wurde, dass es keinen zwingenden Grund mehr gibt, weiter zu testen oder nach Beispielen zu suchen. Das Auftreten von Evolution in diesem Sinne ist Tatsache. Wissenschaftler stellen nicht mehr in Frage, ob ein Abstieg mit Modifikation stattgefunden hat, weil die Beweise so stark sind. -Nationale Akademie der Wissenschaften

Beziehen sich Wissenschaftler auf Theorien, für die es überwältigende Beweise gibt, außer in den biologischen Wissenschaften als "wissenschaftliche Tatsache"?

Hinweis: Gute Antworten beinhalten Zitate von wissenschaftlichen Organisationen oder prominenten Wissenschaftlern, die den Begriff verwenden Tatsache um die Theorie zu beschreiben und Verweise auf die Theorie selbst aufzunehmen.


Ihre Frage gilt wirklich für jede wissenschaftliche Theorie, nicht nur für die Evolution.

Das Problem ist, dass außerhalb der wissenschaftlichen Welt eine Theorie oft als etwas Unbewiesenes angesehen wird, eine unbewiesene Vermutung, wenn Sie möchten. Dies gilt nicht für wissenschaftliche Theorien, die stattdessen durch experimentelle Daten bestätigt werden.

Die OED definiert Theorie wie:

Ein Schema oder System von Ideen oder Aussagen, die als Erklärung oder Darstellung einer Gruppe von Tatsachen oder Phänomenen dienen; eine Hypothese, die durch Beobachtung oder Experiment bestätigt oder aufgestellt wurde und als Grundlage für die bekannten Tatsachen aufgestellt oder akzeptiert wird; eine Aussage über die allgemeinen Gesetze, Prinzipien oder Ursachen von etwas Bekanntem oder Beobachtetem.

und Tatsache wie:

Etwas, das wirklich eingetreten ist oder tatsächlich der Fall ist; etwas von diesem Charakter ist sicherlich bekannt; daher eine bestimmte Wahrheit, die durch tatsächliche Beobachtung oder authentisches Zeugnis bekannt ist, im Gegensatz zu dem, was nur gefolgert wird, oder einer Vermutung oder Fiktion; ein Datum der Erfahrung, im Unterschied zu den Schlussfolgerungen, die darauf beruhen können.

Wir gehen also im Wesentlichen von einer unbewiesenen Idee aus, untermauern sie mit Fakten (=experimentelle Daten) und definieren unsere Theorie entsprechend der Fakten.

Warum sagen wir also nicht, dass die Evolution wahr ist oder dass sie ein Dogma oder eine Tatsache ist?

Nun, so funktioniert Wissenschaft nicht. Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie und wird es immer sein. Vielleicht (hoffentlich, wage ich zu sagen) werden uns in 50 Jahren neue Beweise dazu bringen, die Evolutionstheorie zumindest teilweise zu ändern.
Glücklicherweise steckt die Evolutionsbiologie nicht zur Zeit Darwins fest, und die Genetik steckt nicht zur Zeit Mendels fest. Viele neue Beweise haben uns dazu gebracht verbessern die Theorien, die sie ursprünglich definiert haben.

Bedeutet das, dass sie schlechte Wissenschaftler waren oder dass ihre Experimente gefälscht wurden? Gar nicht! Da ihr Wissen beschränkter war als unseres, konnten sie keine weiterführende Theorie formulieren. Mendels Experimente gelten immer noch, aber jetzt wissen wir, dass die Übertragung von Zeichen nicht so einfach ist. Er hat nur geschaut ein Sonderfall. Und seine Experimente passen immer noch in unsere aktuelle Theorie und werden in jede zukünftige passen müssen.

Eine wissenschaftliche Theorie ist durch ihre Falsifizierbarkeit definiert, d.h.

die Eigenschaft einer Aussage, Hypothese oder Theorie, die sich als falsch erweisen könnte, wenn eine denkbare Beobachtung wahr wäre. Falsify ist in diesem Sinne gleichbedeutend mit annullieren, was nicht „betrügerisch“ bedeutet, sondern „falsch erweisen“.

Das berühmte Schwarze Schwan-Beispiel von Karl Popper (siehe z.B. Vermutungen und Widerlegungen, 1963, Kapitel 11.6), kann beispielhaft dargestellt werden durch (Quelle: Wikipedia):

Man bemerkt einen weißen Schwan. Daraus kann man schließen:
Mindestens ein Schwan ist weiß.
Daraus darf man vermuten:
Alle Schwäne sind weiß.
Es ist unpraktisch, alle Schwäne der Welt zu beobachten, um sicherzustellen, dass sie alle weiß sind.

Trotzdem ist die Aussage, dass alle Schwäne weiß sind, überprüfbar, indem sie falsifizierbar ist. Denn wenn der Forscher beim Testen vieler Schwäne einen einzigen schwarzen Schwan findet, dann würde die Aussage, dass alle Schwäne weiß sind, durch das Gegenbeispiel des einzelnen schwarzen Schwans verfälscht.

Daher wird unsere Theorie vom weißen Schwan als "vorübergehend wahr" akzeptiert, solange kein schwarzer Schwan gefunden wird. Je mehr weiße Schwäne wir zählen (d. h. je mehr experimentelle Beweise wir haben), desto stärker wird unsere Theorie sein. Aber es wird nie wahr sein.

Ich möchte Richard Feynman zu Ende zitieren:

Es ist wissenschaftlich, nur zu sagen, was wahrscheinlicher und was weniger wahrscheinlich ist, und nicht ständig das Mögliche und Unmögliche zu beweisen.

und

Wir haben nie Recht, wir können nur sicher sein, dass wir falsch liegen

Ich schlage vor, das vollständige Video seines fantastischen Vortrags über wissenschaftliche Methoden auf YouTube anzuschauen.


Schau das Video: Hat der Mensch einen freien Willen? Ein Experiment sagt.. (Januar 2023).