Information

Ist Sex ein Spektrum?

Ist Sex ein Spektrum?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Moment interessiert mich vor allem die Frage, ob biologisches Geschlecht wirklich ein Spektrum ist. Leider konnte ich im Internet keine guten Antworten finden. Daher hoffe ich, dass einige von Ihnen hier den aktuellen Stand der Wissenschaft vorstellen können und ob es in der Biowissenschaft bereits allgemein anerkannt ist, dass Sex ein Spektrum ist.

Was mich hier verwirrt, ist, dass etwas, um ein Spektrum zu sein, eine Art Verteilung entlang einer parametrisierten Skala haben muss. Zum Beispiel wäre es dumm zu glauben, dass die Körpergröße binär ist, obwohl es große und kleine Menschen gibt. Groß und klein sind relativ; Die Höhe wird durch einen kontinuierlichen Faktor, die Länge, gemessen vom Fuß bis zum Kopf, definiert. Es gibt keinen solchen Parameter, der verwendet werden könnte, um zu zeigen, dass Männchen und Weibchen so relativ sind wie groß und klein. Es gibt keine Skala. Was ich dachte, ist, dass es auf der Binärdatei beruht, um Gonaden entweder als männlich oder weiblich zu klassifizieren. Menschen mit Störungen der Geschlechtsentwicklung sind also aufgrund des Vorhandenseins von Gonaden (die das Geschlecht definieren) immer noch entweder männlich oder weiblich, wenn ich das richtig verstanden habe. Es gibt nur zwei Arten von Gonaden, da dies das grundlegende Merkmal von Sex ist. Ich hoffe, jemand kann mich hier korrigieren, falls das falsch ist.


Erstes Geschlecht und Geschlecht sind nicht dasselbe; wie ein alter Lehrer von mir es leichtfertig ausdrückte: "Sex ist Sanitär, Geschlecht ist Kleidung", und selbst das ist eine grobe Verallgemeinerung. Das Problem, auf das Sie stoßen, besteht darin, ungenaue Begriffe zu verwenden, um eine wissenschaftliche Frage zu stellen (Geschlecht, Geschlecht und Spektrum sind alle ungenaue Begriffe in der Biologie). Präzision in der Sprache ist in der Wissenschaft wichtig, um Verwirrung zu vermeiden. Je ungenauer Ihre Begriffe sind, desto ungenauer kann eine Antwort sein.

Wichtiger Geschlecht ist nicht wirklich ein biologischer Begriff; es ist ein soziologischer Begriff, insbesondere eine Form sozialer Konstrukte (wie Länder, Währung oder soziale Klasse). Das nächste, was Sie in Biologie erreichen, ist Paarungsstrategie, in diesem Fall gibt es Arten mit mehreren alternativen Paarungsstrategien, einschließlich Arten mit mehr Paarungsstrategien als Geschlechtern, einige, die sich ziemlich drastisch unterscheiden. Insbesondere der Mensch verfügt über ein sehr breites Spektrum an komplexen Paarungsstrategien, von denen natürlich einige häufiger vorkommen als andere.

Spektrum ist auch ein kniffliges Wort in der Biologie; würden Sie die Haarfarbe ein Spektrum nennen, obwohl die Verteilung ungleichmäßig ist? Wie wäre es mit Händigkeit oder Ohrläppchenform? Beide sind multimodal. Im Verhalten gibt es recht häufig evolutionär stabile Strategien, die nur als multimodale Verteilungen stabil sind; sind das spektren?

Sogar Sex ist schwierig in der Biologie. Da Sie ein phänotypisches und chromosomales Geschlecht haben, gibt es beim Menschen XY-Weibchen sowie XX-, XO- und XXX-Weibchen. Es gibt Menschen ohne Hoden oder Eierstöcke (beide sind Gonaden übrigens) und Menschen mit beiden Hoden und Eierstöcke. So haben Sie am Ende eine ganze Reihe von "Geschlechtern". Dann gibt es Dinge wie Chimärismus, bei denen ein Individuum in Wirklichkeit aus zwei einzelnen Zelllinien besteht, die miteinander verschmolzen sind; selbst der Begriff "individueller Mensch" kann knifflig werden, wenn man genau hinschaut, denn die Biologie ist chaotisch und respektiert unsere verallgemeinerten menschlichen Kategorien nicht.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK10943/

https://www.who.int/genomics/gender/en/index1.html


Kurze Antwort: Es ist chaotisch, und wahrscheinlich wird keine Antwort alle zufriedenstellen.

Ich werde nur Sex (ich werde mich nicht mit "Geschlecht" anlegen) bei Menschen in Betracht ziehen.

  • Es ist vernünftig, Sex als multidimensional und nicht als eindimensional zu betrachten; siehe die verschiedenen unten aufgeführten Definitionen. Ein und dieselbe Person kann ein unterschiedliches karyotypisches, morphologisches und endokrinologisches „Geschlecht“ haben.
  • Einige, aber nicht alle Definitionen beziehen sich auf kontinuierlich d.h. wenn Sie eine der unten stehenden kontinuierlichen Messungen auswählen (Quigley-Skala, zirkulierender Testosteronspiegel), können Sie wahrscheinlich mindestens eine Person in einem nicht zu engen Intervall auf dieser Skala finden.
  • Es ist vernünftig zu sagen, dass viele der unten aufgeführten kontinuierlichen Maßnahmen bimodal, d. h. in einer zufälligen Stichprobe von Menschen gibt es mehr Menschen nahe 1 oder 6/7 als im Bereich 2-5 auf der Quigley-Skala; in ähnlicher Weise gäbe es mehr Menschen im Bereich von 10-30 ng/dl oder 200-500 ng/dl in ihrem Testosteron als dazwischen.

Hier sind einige der möglichen Definitionen von Sex, die sich auf den in den Kommentaren erwähnten Wikipedia-Artikel stützen:

  • Karyotyp (chromosaler Typ): Dies ist diskret (XY, XX, XYY, XO, XXY,…)

Unterhalb der Chromosomenebene gibt es viele genetische und umweltbedingte Variationen, die den Phänotyp verändern können (z. B. hier)

  • Morphologie (Gonaden oder interne/externe Genitalien): Die in den Kommentaren oben erwähnte Quigley-Skala ist eine Möglichkeit, diese Variation zu beschreiben. Die Quigley-Skala könnte verwendet werden, um den Phänotyp in Fällen von zu klassifizieren
    • Androgen-Insensitivitätssyndrom, d.h. jemand mit mindestens einem Y-Chromosom, der entwicklungsbedingt nicht in der typischen Weise auf Androgene wie Testosteron reagiert
    • jemand mit Karyotyp XX und angeborener Nebennierenhyperplasie, der maskulinisiert wurde

(der Abschnitt zu intersexuellen Bedingungen im Wikipedia-Artikel zur sexuellen Differenzierung verweist unter anderem darauf) (dies sind Cartoons von äußeren Genitalien, falls das nicht offensichtlich ist)

Eine Zwischenmorphologie kann sowohl in den Gonaden als auch in den Genitalien oder inneren Organen auftreten; Laut MedLine Plus (US National Library of Medicine) haben Menschen mit „echter Gonaden-Intersex“ „[sowohl] Eierstock- als auch Hodengewebe … in derselben Gonade (einer Ovotestis), oder die Person könnte 1 Eierstock und 1 Hoden haben“

  • Endokrinologie (Spiegel verschiedener zirkulierender Hormone): Forscher ziehen am häufigsten Testosteron in Betracht (z. B. in diesem Artikel). Dieser Artikel berichtet über das Gesamtserumtestosteron in einer US-Gesundheitsumfrage. Die Verteilung ist tatsächlich bimodal (es gibt eine Spitze bei 10-30 ng/dl für Frauen und 250-600 ng/dl für Männer), aber dieser Artikel berichtet nur vom 10. und 90. Perzentil; könnte es sicherlich geben jemand mit einem zirkulierenden Testosteronspiegel genau in der Mitte.

Die Wissenschaftler Fred P. Thieme und William J. Schull von der University of Michigan schrieben 1957 über die Geschlechtsbestimmung eines Skeletts: „Das Geschlecht ist im Gegensatz zu den meisten phänotypischen Merkmalen, in denen der Mensch variiert, nicht kontinuierlich variabel, sondern wird in einer klaren bimodalen Verteilung ausgedrückt.“ Gleiches gilt für Chromosomen, Geschlechtsorgane und Testosteron.

„Variabilität in Größe oder Zusammensetzung der Gonaden, Genitalmorphologie, Chromosomen und/oder hormonelle Physiologie“

Specere bedeutet auf Lateinisch aussehen, deshalb wird es für das Farbspektrum verwendet. Der Regenbogen wird oft verwendet, um die Geschlechtsidentität darzustellen, um die amorphe Natur des Geistes darzustellen.

Die Verteilung von Fitnesseffekten für genetische Mutationen ganzer Genome und einzelner Gene wird häufig als bimodale Verteilung festgestellt, wobei die meisten Mutationen entweder neutral oder tödlich sind, wobei relativ wenige eine Zwischenwirkung haben.

Durch den Prozess der Meiose und Befruchtung (mit seltenen Ausnahmen) wird jedes Individuum mit null oder einem Y-Chromosom geschaffen. Es folgt das komplementäre Ergebnis für das X-Chromosom, entweder ein doppeltes oder ein einfaches X. Daher sind direkte Geschlechtsunterschiede normalerweise binär ausgedrückt, obwohl die Abweichungen in komplexeren biologischen Prozessen eine Reihe von Ausnahmen erzeugen, was zu einem bimodalen Diagramm führt.

Geschlecht bedeutet in dem von Ihnen verwendeten Kontext biologisches Geschlecht. https://en.wikipedia.org/wiki/Gender


Ist Sex ein Spektrum?

Heutzutage scheint es in modischen Kreisen sehr üblich zu sein zu sagen, dass Sex keine Binärzahl ist und dass Sex tatsächlich ein Spektrum ist. Tatsächlich wird die Idee, dass wir Menschen in zwei Klassen einteilen können – männlich und weiblich – als eine Art altmodische Bigotterie dargestellt.

Aber was könnte es bedeuten, dass Sex ein Spektrum ist? Wenn wir sagen „Mein Geschlecht ist X“, was bedeutet das und was ist ein Geschlecht? Die modische Idee ist, dass X eine fließende Wahl zwischen einer Art von Sortiment sein kann. Welche Dinge können in dieser Aussage an die Stelle von X treten? Ist es nur „männlich“ und „weiblich“ oder steckt mehr dahinter?

Das Konzept eines Spektrums stammt aus der Physik. Physiker untersuchen Spektren, um die Eigenschaften von Dingen zu bestimmen, die Licht oder Schall oder eine andere Welle aussenden. Spektren werden verwendet, um bestimmte wellenartige Phänomene zu beschreiben. Wir können die Licht- und Schallphänomene als wellenartig beschreiben und können in einem Spektrum möglicher Zustände existieren, die durch einen einzigen Parameter beschrieben werden – Wellenlänge oder Frequenz.

Der Ton eines Tons kann objektiv durch seine Wellenlänge beschrieben werden. Mittleres C hat eine Wellenlänge von 1,311 Metern und eine Frequenz von 261,626 Hz. Rotes Licht hat eine Wellenlänge zwischen 700–635 nm. Wenn wir ein Spektrum von Sternen beobachten, kann uns die Intensität des Lichts bei jeder Wellenlänge viel über die physikalischen Eigenschaften des Sterns sagen. Spektren sind nützliche Konzepte, die uns helfen, wellenartige Phänomene zu beschreiben und zu quantifizieren. Das Titelbild ist das von unserer Sonne emittierte Spektrum. Die schwarzen Linien sind Absorptionslinien und verraten uns die Zusammensetzung der Sonnenatmosphäre.

Der Begriff „Spektrum“ wurde in andere Bereiche der Wissenschaft und Gesellschaft übernommen. Zum Beispiel könnten wir von politischen Ansichten sprechen, die in einem Spektrum zwischen links und rechts existieren. Dies hat einen gewissen Nutzen, aber wie wir in der heutigen Politik sehen können, bricht dies schnell als nützliche Metapher zusammen. Wie können wir eine bestimmte Skala definieren, die es uns ermöglicht, Menschen einer Reihe politischer Ansichten zuzuordnen? Das würde es uns nicht erlauben, zwischen den verschiedenen bestehenden politischen Gruppierungen zu unterscheiden. Die Menschen mögen sozialliberal sein, haben aber sehr unterschiedliche Ansichten zur Finanz- und Steuerpolitik. Mit politischen Ansichten ist kein „einziges“ Spektrum verbunden. Politik ist massiv multidimensional und Ansichten neigen dazu, sich in mehrere verwandte Sätze von Meinungen und Werten zu gruppieren.

Auch die Medizin übernimmt den Begriff Spektrum. Wir alle haben vom Autismus-Spektrum gehört. Aber auch hier ist es nur eine Metapher, da Autismus nicht durch eine einzige Intensitätsskala eines bestimmten Symptoms gekennzeichnet ist. Es handelt sich um eine Reihe von neurologischen Entwicklungsstörungen mit unterschiedlichen Merkmalen.

Es ist also ziemlich üblich, das Konzept eines Spektrums als Metapher zu sehen, aber auch zu sehen, dass diese Metapher manchmal weniger hilfreich als hilfreich sein kann. Es ist irreführend, Politik als ein Spektrum von Ansichten zu sehen. Es ist falsch, Autismus nur als Spektrum zu betrachten.

Wie sieht es also mit Sex als Spektrum aus? Offensichtlich gibt es im Konzept von Sex nichts, was wir als kontinuierliche Funktion der Wellenlänge usw. messen könnten. Bestenfalls haben wir es mit einer anderen Metapher zu tun.

Es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass Sex reproduktive Rollen beschreibt. Jede Beschreibung des Geschlechts, die die Fortpflanzung in irgendeiner Weise nicht berücksichtigt, ist eindeutig unverankert und absurd. Insbesondere wenn jemand sagt, sein Geschlecht sei X, ist eine schlüssige und materielle Erklärung, dass er sagt, sein Körper habe sich auf einem von zwei Wegen zur Produktion spezifischer Gonaden entwickelt, die spezifische Gameten produzieren, die mit jedem Geschlecht verbunden sind.

Bei vielen Menschen findet keine erfolgreiche Produktion von Gameten und Fortpflanzung statt – dies hängt von umweltbedingten und historischen Faktoren ab – ein Junge kann mit fünf Jahren sterben, bevor Spermien produziert werden – sie sind immer noch männlich – ihre Entwicklung verläuft immer noch eindeutig auf dem männlichen Weg. Und natürlich können, wie bei jedem biologischen Signalweg, Probleme auftreten und eine atypische Entwicklung aufgrund von chromosomalen/genetischen Problemen auftreten. Manchmal irreführend als intersexuelle Zustände bezeichnet, sind diese Störungen der Geschlechtsentwicklung immer noch Variationen der Entwicklung eines von zwei Geschlechtern.

Woher kommt die Idee eines Spektrums? Erstens, während Sex beschrieben wird durch Funktion, gibt es immer noch große Unterschiede in der Verteilung von Form. Kurz gesagt, und um es nicht zu genau zu sagen: Die Größen können variieren.

Ja, die Körpergröße kann im Durchschnitt zwischen den Geschlechtern enorm variieren. Und jedes Geschlecht kann weite Verteilungen in der Höhe sehen. Männer sind in der Regel größer als Frauen. Aber es gibt keine Höhe, bei der Männchen zu Weibchen werden oder umgekehrt. Dies gilt auch für andere Merkmale, wie Hormonspiegel usw. Wenn wir ein Spektrum von Körpergrößen von Menschen darstellen würden, würden wir eine bimodale Verteilung dieser Körpergrößen sehen. Wir sehen keine bimodale Verteilung von Sex obwohl – ein weit verbreitetes Missverständnis – wie die x-Achse immer noch wäre Höhe. Das Geschlecht könnte die zugrunde liegende Ursache der bimodalen Verteilung sein, gerade weil es zwei diskrete Werte, die Sex haben kann mit Verteilungen um einen Durchschnitt für jedes der beiden möglichen Geschlechter. Solche Argumente zeigen nicht, dass Sex ein Spektrum ist, sondern ganz im Gegenteil: Sie sind ein sehr starker Beweis dafür, dass Menschen sexuell dimorph sind.

Die vielleicht irreführendste Darstellung von „Sex als Spektrum“ verwendet intergeschlechtliche Bedingungen, um irgendwie zu suggerieren, dass solche Bedingungen „die Grenze verschieben“ in Bezug auf das Geschlecht einer Person. Dieses Diagramm ist höchst ungeheuerlich…

Es zeigt eine Reihe von verschiedenen intersexuellen Bedingungen, legt sie aber dar als ob sie können entlang eines Spektrums charakterisiert werden. Um den Punkt zu erzwingen, wird oben ein Regenbogenlichtspektrum gezeigt. Das ist völlig irreführend. Was hier gezeigt wird, sind zwei Geschlechter, männlich und weiblich, und die unterschiedlichen Bedingungen, die bei jedem auftreten können. Es gibt hier keine natürliche Verteilung, die die x-Achse darstellen könnte. Es ist künstlich arrangiert. Das vermute ich bewusst aus ideologischen Gründen.

Und es sind diese ideologischen „Gender“-Ideen, die „Sex als Spektrum“ vorantreiben. Die Idee ist, unser Verständnis davon zu untergraben, was Sex ist und wie Menschen Sex haben können. Sie verhindert angemessene Beschreibungen und lässt die subjektive Vorstellung vom Geschlecht über das objektive Geschlecht hinaustreten.

Bei dieser ideologischen Haltung gibt es Gewinner und Verlierer. Wenn Sex eine subjektive Vorstellung mit künstlichen Linien auf einem Spektrum ist, so wie „Rot“ ein ziemlich willkürlicher Bereich im Farbspektrum ist, sollten wir ihm nicht zu viel Aufmerksamkeit schenken. Vielmehr sollten wir dem selbsterklärten Konzept von Geschlecht den Vorzug geben, das es den Menschen ermöglicht, „das zu sein, was sie wirklich sind“ – was auch immer das bedeutet. Frauen – Frauen – existieren nicht mehr wirklich. Ihre Rechte und Räume sind nur unwichtige Artefakte der „alten Wissenschaft“.

Dies muss von all denen, die sich für die Wahrheit interessieren, und von all denen, die Gerechtigkeit suchen, widerstanden und herausgefordert werden. Sex ist kein Spektrum. Es ist die materielle Realität von Mann und Frau für uns alle und hat materielle Konsequenzen für uns alle.


Biologen im WSJ: Nur zwei Geschlechter, männlich und weiblich, es gibt kein Geschlecht 'Spectrum'

In einem kraftvollen Kommentar in der 3. Februar-Ausgabe von Das Wall Street Journal, erklären die Biologen Colin Wright und Emma Hilton, dass es wissenschaftlich nur zwei Geschlechter gibt, männlich und weiblich, und es gibt kein Geschlechts-"Spektrum". Sie betonen auch, dass "Biologen und Mediziner" aufhören müssen, politisch korrekt zu sein und "für die empirische Realität des biologischen Geschlechts einstehen".

Mit dem Phänomen, dass einige Männer sagen, dass sie sich als Frauen „identifizieren“ und einige Frauen sagen, dass sie sich als Männer oder eine beliebige „Geschlechtsidentität“-Kombination darin „identifizieren“, „sehen wir einen gefährlichen und antiwissenschaftlichen Trend hin zur völligen Verleugnung des biologischen Geschlechts “, sagen die Biologen Wright und Hilton.

Diese Vorstellung, dass es ein geschlechtsspezifisches „Spektrum“ gibt, in dem sich Menschen unabhängig von ihrer Anatomie „als männlich oder weiblich“ identifizieren können, ist irrational und hat „keine Grundlage in der Realität“, sagen die Biologen. "Es ist bei jeder erdenklichen Auflösungsskala falsch."

Wie sie erklären: „Bei Menschen, wie bei den meisten Tieren oder Pflanzen, entspricht das biologische Geschlecht eines Organismus einer von zwei verschiedenen Arten der Fortpflanzungsanatomie, die sich für die Produktion kleiner oder großer Geschlechtszellen – Spermien bzw Funktionen bei der sexuellen Fortpflanzung."

„Beim Menschen ist die reproduktive Anatomie in 99,98 % der Fälle bei der Geburt eindeutig männlich oder weiblich“, schreiben sie. "Die evolutionäre Funktion dieser beiden Anatomien besteht darin, die Fortpflanzung durch die Verschmelzung von Spermien und Eizellen zu unterstützen."

„Beim Menschen gibt es keinen dritten Typ von Geschlechtszellen, und daher gibt es kein Geschlechts-„Spektrum“ oder zusätzliche Geschlechter jenseits von Mann und Frau“, konstatieren die Biologen. "Sex ist binär."

Darüber hinaus "bedeutet die Existenz von nur zwei Geschlechtern nicht, dass Sex niemals zweideutig ist", schreiben Hilton und Wright. "Aber intersexuelle Menschen sind extrem selten und sie sind weder ein drittes Geschlecht noch ein Beweis dafür, dass Sex ein 'Spektrum' oder ein 'soziales Konstrukt' ist."

Die beiden Wissenschaftler erklären weiter, dass "Kinder am anfälligsten für Sexualverleugnung sind", weil "Geschlechtsidentität" anstelle von biologischem Geschlecht Verwirrung stiften kann. Pubertätsblockierende Medikamente und "Affirmationstherapien", die diese Verwirrung verstärken, können zu Geschlechtsdysphorie beitragen, sagen Hilton und Wright.

Sie fügen hinzu, dass diese „Pathologisierung von geschlechtsuntypischem Verhalten äußerst beunruhigend und regressiv ist. Es ähnelt der „Bekehrungstherapie“ von Schwulen, außer dass jetzt Körper statt Geist umgewandelt werden, um Kinder in die „richtige“ Ausrichtung mit sich selbst zu bringen. "

Abschließend stellen sie fest: „Die Zeit für Höflichkeit in dieser Frage ist vorbei. Biologen und Mediziner müssen für die empirische Realität des biologischen Geschlechts eintreten ist ein ungeheuerlicher Verrat an der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die sie vertreten. Es untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft und ist für die Schwächsten gefährlich.“

Colin Wright ist Evolutionsbiologe an der Penn State. Emma Hilton ist Entwicklungsbiologin an der University of Manchester.


Die Wissenschaft sagt, dass es nur zwei Geschlechter gibt, kein Geschlecht 'Spectrum'

In der zunehmend gehirngewaschenen Welt, in der wir leben, ist es unglaublich erfrischend, wenn Experten bereit sind, die politisch inkorrekte Wahrheit zu sagen. In der Donnerstagsausgabe der Wallstreet Journal, geben die Biologen Colin M. Wright und Emma N. Hilton einen ausführlichen Kommentar zur Transgender-Modeerscheinung und zum Begriff der geschlechtlichen Fluidität. Was sagt die Wissenschaft? Kurz gesagt, es gibt nur zwei Geschlechter: männlich und weiblich.

Leider kann eine so offensichtliche Schlussfolgerung heutzutage dazu führen, dass Sie als Fanatiker gebrandmarkt werden

Und was ist mit dem Gender-“-Spektrum” und Gender als soziales Konstrukt? Wright und Hilton zerstören die Grundlage dieser Konzepte vollständig. “Wenn männlich und weiblich nur willkürliche Gruppierungen sind, folgt daraus, dass jeder, ungeachtet der Genetik oder Anatomie, frei sein sollte, sich als männlich oder weiblich zu identifizieren oder das Geschlecht zugunsten einer neuen maßgeschneiderten ‘Geschlechtsidentität vollständig abzulehnen,“ ” sie schreiben. “Diese Argumentation so zu charakterisieren, dass sie keine Grundlage in der Realität hat, wäre eine ungeheuerliche Untertreibung. Es ist bei jeder erdenklichen Auflösungsskala falsch.”

Sie erklären, dass „Beim Menschen ist die Fortpflanzungsanatomie in 99,98% der Fälle bei der Geburt eindeutig männlich oder weiblich„„„„„Menschen haben, genau wie die meisten Tiere und Pflanzen, zwei verschiedene biologische Geschlechter mit der entsprechenden Anatomie für die Fortpflanzung. “Es gibt keine dritte Art von Geschlechtszellen beim Menschen, und daher gibt es kein Sex-‘Spektrum’ oder zusätzliche Geschlechter außer männlich und weiblich. Sex ist binär.”

Laut Wright und Hilton wirft die Leugnung der „Realität des biologischen Geschlechts“ zugunsten einer subjektiven „Geschlechtsidentität“ „ernsthafte Menschenrechtsbedenken für gefährdete Gruppen wie Frauen, Homosexuelle und Kinder“ auf

Frauen haben hart für geschlechtsspezifischen Rechtsschutz gekämpft. Aufgrund der allgegenwärtigen Bedrohung durch männliche Gewalt und sexueller Übergriffe sind Räume nur für Frauen notwendig. Getrennte sportliche Kategorien sind auch notwendig, um sicherzustellen, dass Frauen und Mädchen nicht mit Konkurrenten konfrontiert werden, die die irreversible leistungssteigernde Wirkung der männlichen Pubertät erworben haben. Die unterschiedlichen reproduktiven Rollen von Männern und Frauen erfordern Gesetze, um Frauen vor Diskriminierung am Arbeitsplatz und anderswo zu schützen. Die Unwahrheit, dass Sex in der subjektiven Identität und nicht in der objektiven Biologie verwurzelt ist, macht es unmöglich, all diese geschlechtsbezogenen Rechte durchzusetzen.

Die Verweigerung des biologischen Geschlechts „löscht Homosexualität“, da „gleichgeschlechtliche Anziehung ohne die Unterscheidung zwischen den Geschlechtern bedeutungslos ist“.

Viele Aktivisten definieren Homosexualität heute eher als Anziehungskraft auf die „gleiche Geschlechtsidentität“ als auf das gleiche Geschlecht. Diese Ansicht steht im Widerspruch zum wissenschaftlichen Verständnis der menschlichen Sexualität. Lesben wurden als „Fanatiker“ denunziert, weil sie ihre Zurückhaltung gegenüber Männern zum Ausdruck brachten, die sich als Frauen identifizieren. Die erfolgreiche Normalisierung der Homosexualität könnte untergraben werden, indem man sie in einer unhaltbaren Ideologie versenkt.

Natürlich sind Kinder am anfälligsten für die Transgender-Ideologie. “Wenn ihnen beigebracht wird, dass Sex auf Identität und nicht auf Biologie basiert, können Geschlechtskategorien leicht mit regressiven Stereotypen von Männlichkeit und Weiblichkeit verwechselt werden.” Sie stellen fest, dass die überwiegende Mehrheit der geschlechtsverwirrten Jugendlichen während der Pubertät aus ihren Gefühlen herauswächst. , von denen sich viele später als homosexuelle Erwachsene identifizieren.

Für diese Experten ist “die Zeit für Höflichkeit in dieser Angelegenheit vorbei” und sie fordern Biologen und Mediziner auf, sich für die empirische Realität des biologischen Geschlechts einzusetzen.”


Wir wissen, dass Sexualität ein Spektrum ist – So sieht das aus & Was es bedeutet

Wir alle haben von dem Begriff „Spektrum” gehört, der verwendet wird, um alles von Farben bis hin zu psychischer Gesundheit zu beschreiben, aber was bedeutet es, wenn es auf Geschlecht und Sexualität angewendet wird? Während die Welt die tiefsten Teile der sexuellen Identität und Orientierung weiter erforscht hat, wurden Spektren geschaffen, um den Menschen zu helfen, herauszufinden, wie sie über einen zutiefst intimen Teil Ihrer Identität sprechen können. Spektren sind auch ein nützliches Werkzeug für Forscher und Pädagogen, die oft damit beauftragt sind, der breiten Öffentlichkeit die Konzepte von Gender und Sexualität zu erklären.

Was ist ein Spektrum?

Das Wichtigste zuerst: In diesem Zusammenhang ist ein Spektrum ein Werkzeug (oft mit einem Einliniendiagramm dargestellt), das an einem Ende einen Deskriptor und am anderen Ende den entgegengesetzten Deskriptor hat. Ein gängiges Geschlechterspektrum, das Sie vielleicht sehen (was sich von Sexualität unterscheidet), würde zum Beispiel weiblich auf der einen und männlich auf der anderen Seite mit Platz in der Mitte für diejenigen sein, die sich weder als männlich noch weiblich identifizieren (wie nichtbinäre und geschlechtsunangepasste Personen).

Die Kinsey-Skala

Eines der bekanntesten Spektren ist die Kinsey-Skala. Die Kinsey-Skala ist ein numerisches heterosexuell-homosexuelles Bewertungssystem, das 1948 von Dr. Alfred Kinsey nach Angaben des Kinsey Institute der Indiana University entwickelt wurde. Diese Skala hat heterosexuell 0 an einem Ende und homosexuell 6 am anderen Ende, mit 3 in der Mitte für diejenigen, die sich als gleichermaßen heterosexuell und homosexuell (oder bisexuell) identifizieren. Es hat auch eine &ldquoX&rdquo-Option für diejenigen, die keine sexuellen Beziehungen haben, oder wie wir es jetzt nennen, für Menschen, die asexuell sind. Die Skala war eines der ersten akademischen Instrumente, das die Wahrnehmung von Sexualität in Frage stellte und Diskussionen begann, die bis heute andauern.

Während die Kinsey-Skala eines der ältesten Spektren und historisch bedeutsam ist, halten einige sie nicht für das beste Spektrum für den aktuellen Zustand von Geschlecht und Sexualität. Zum Beispiel erzählt die queere Pädagogin Lindsay Amer SheKnows, dass die Kinsey-Skala „hübsches Schwarz-Weiß„ist und „nicht „wird Sexualität außerhalb von Homo- und Heterosexuellen nicht wirklich berücksichtigt und Asexualität ist sehr simpel.&rdquo

Die Kinsey-Skala lässt nur eine Art von Asexualität zu (die selbst ein ganzes Spektrum darstellt) und geht davon aus, dass alle Anziehungskraft speziell auf Männer und Frauen gerichtet ist, von denen wir heute wissen, dass sie nicht die einzige Art von Anziehung sind, erklärt Amer.

Andere Arten von Waagen

Die Spektren gehen weit über das Geschlecht und die sexuelle Orientierung hinaus und können auch romantische Anziehung und Beziehungsstile messen (Asexualität, Aromantik und grau-sexuelle Identitäten können darauf fallen). Es gibt auch Spektren, die innerhalb bestimmter Gemeinschaften existieren, wie zum Beispiel das Kink-Spektrum.

&bdquoAn einem Ende [des Knick-Spektrums] hast du Untergebene oder Unterteile&ldquo Zoe Whitney, die Gründerin von SSASE (einer Bildungsgruppe für unterwürfige Frauen und nicht-binäre Menschen), erzählt SheKnows &bdquound am anderen Ende hast du Dominanten oder Spitzen. Und genau in der Mitte der Waage sitzt der Schalter, jemand, der beides genießt.”

Laut Whitney ist das Beste an der Verwendung dieses Modells in der Kink-Community, dass verschiedene Menschen oder Beziehungen dazu beitragen können, verschiedene Stellen im Spektrum zu inspirieren könnte eher dominant sein.&rdquo

In die gleiche Richtung, so Amer, &ldquoSpektren helfen uns, verschiedene Facetten unserer Identität zu beschreiben, da sie jedes mögliche Geschlecht, jede Sexualität, Anziehungskraft und jeden möglichen Ausdruck repräsentieren.&rdquo Dies ist wichtig, weil viele Menschen Schwierigkeiten haben, ihre Identität fest zu artikulieren, und Spektren helfen, zu definieren, wer Sie sind es, insbesondere wenn sie außerhalb von Binärdateien vorhanden sind.

Warum ist das alles von Bedeutung?

Spektren sind wichtig, weil sie untermauern, dass unsere Welt nicht in Schwarz-Weiß-Binärdateien existiert. Eine gute Möglichkeit, dies außerhalb des Geschlechts und der Sexualität zu verstehen, besteht darin, bestimmte Lebensmittel zu mögen oder nicht zu mögen. Am einen Ende des Brokkoli-Spektrums steht zum Beispiel die Aussage &bdquoich liebe Brokkoli&rdquo und am anderen Ende &ldquoich hasse Brokkoli&rdquo irgendwo in die Mitte fallen. Vielleicht mögen sie Brokkoli manchmal oder nur Brokkoli gedünstet oder auf Pizza. Menschen, die sich in der Mitte des Brokkoli-Lieblingsspektrums identifizieren, brauchen einen Ort zum Dasein, der nicht in der strikten Binärkombination von Liebe/Hass liegt.

Das gleiche Konzept kann auf Geschlecht oder Sexualität angewendet werden. Menschen sind komplexe Tiere, die nicht binär verstanden werden können.

Es ist auch wichtig (und aufregend), das zu beachten es entstehen ständig neue Spektren. Wenn wir neue Aspekte der Identität entdecken und darüber sprechen, schaffen wir Spektren, die uns helfen, zu definieren und zu beschreiben, wer wir sind. Es kann verletzlich und einschüchternd sein, diese intimen Teile von uns zu teilen

Weitere Informationen zu Spektren finden Sie in einigen der verfügbaren Ressourcen, darunter SexInfoOnline, Queer Kid Stuff’s “What Is a Spectrum. ” Video, “The Kinsey Scale” und Ash Hardell’s “Queer, Asexual and Gender Spectrums!” Video.


Rudimentäre Fakten

Es ist jedoch eine Sache zu behaupten, dass sich ein Mann als Frau „identifizieren“ kann oder umgekehrt. Zunehmend sehen wir einen gefährlichen und antiwissenschaftlichen Trend zur direkten Verleugnung des biologischen Geschlechts.

„Die Vorstellung von zwei Geschlechtern ist simpel“, ein Artikel in der Fachzeitschrift Natur erklärte im Jahr 2015. "Biologen denken jetzt, dass es ein breiteres Spektrum gibt." Ein 2018 Wissenschaftlicher Amerikaner Artikel behauptete, dass „Biologen jetzt denken, dass es ein größeres Spektrum gibt als nur binäres weibliches und männliches“. Und ein Oktober 2018 New York Times Die Überschrift versprach zu erklären, „Warum Sex nicht binär ist…“ Diese Argumentation so zu charakterisieren, dass sie keine Grundlage in der Realität hat, wäre eine ungeheuerliche Untertreibung. Es ist bei jeder erdenklichen Auflösungsskala falsch.

Die Zeit der Höflichkeit in dieser Frage ist vorbei. Biologen und Mediziner müssen sich für die empirische Realität des biologischen Geschlechts einsetzen. Wenn maßgebliche wissenschaftliche Institutionen empirische Tatsachen im Namen der sozialen Anpassung ignorieren oder leugnen, ist dies ein ungeheuerlicher Verrat an der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die sie vertreten. Sie untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft und ist für die Schwächsten gefährlich.

Der wissenschaftliche Beruf hat sich lautstark dafür ausgesprochen, die Kritik an der Darwinschen „Wissenschaft“ und der „Wissenschaft über die globale Erwärmung“ in den Klassenzimmern durchzusetzen. Doch die großen wissenschaftlichen Zeitschriften und führende wissenschaftliche Organisationen wie die National Academy of Sciences und die American Association for the Advancement of Science haben es versäumt, elementare Realitäten zu bestätigen. Es ist eine rudimentäre wissenschaftliche Tatsache, dass menschliches Geschlecht binär ist, dass menschliches Leben mit der Empfängnis beginnt und dass intelligentes Design in Lebewesen offensichtlich ist. Und vergessen Sie nicht – die Wissenschaftler, die zu diesen offensichtlichen Tatsachen schweigen, blieben auch völlig still, als ihre Gehaltsschecks von Jeffrey Epstein flossen.


Ist Sex binär?

In ihr New York Times Mit dem Op-ed „Why Sex Is Not Binary“ versucht die Biologin und Gender-Studies-Theoretikerin Anne Fausto-Sterling die Wahrheit aufzuklären: „Zwei Geschlechter waren nie genug, um die menschliche Vielfalt zu beschreiben.“ Laut Fausto-Sterling ist es „seit langem bekannt“, dass manche Menschen weder weiblich noch männlich sind (oder vielleicht beide weiblich und männlich).

Fausto-Sterling reagiert auf einen durchgesickerten Memoentwurf des Gesundheitsministeriums, der eine gesetzliche Definition von Geschlecht unter Titel IX vorschlägt, „basierend auf unveränderlichen biologischen Merkmalen“. Das Memo scheint Teil eines bedauerlichen Versuchs zu sein, den rechtlichen Schutz von Transgender-Personen zu entfernen. Obwohl eine Transgender-Person nicht weniger wahrscheinlich weiblich oder männlich ist als jemand, der kein Transgender ist, berufen sich Aktivisten für Transgender-Rechte häufig auf die angebliche Tatsache, dass „Sex nicht binär“ ist, um die Idee zu unterstützen, dass Transgender keine psychische Erkrankung ist. sondern lediglich „normale biologische Variation“. Dass „Sex ein Spektrum ist“ oder – wie Fausto-Sterling in schrieb Die New York Times Vor 25 Jahren – dass „es mindestens fünf Geschlechter gibt“, sind Behauptungen, die in ähnliche Dienste gedrängt werden. Fausto-Sterlings Artikel unterstützt und bekräftigt diese Ideen. Aber nicht nur die behaupteten biologischen Tatsachen sind bei weitem nicht erwiesen, diese spezielle Verwendung der Biologie zur Lenkung sozialer und rechtlicher Fragen ist von vornherein völlig fehlgeleitet. Transgender-Personen sollten, wie alle anderen auch, frei leben und arbeiten können, ohne stigmatisiert, belästigt oder respektlos behandelt zu werden. Ob Sex binär ist, ein Spektrum oder ob es 42 Geschlechter gibt, macht absolut keinen Unterschied.

Beginnen wir mit der Biologie. Fausto-Sterlings Ansatz, ob manche Menschen weder weiblich noch männlich sind, ist eher indirekt. Sie erklärt die vielfältige Unterscheidung des Psychologen John Money zwischen chromosomalem Geschlecht, äußerem Genitalsex, pubertärem hormonellen Geschlecht und anderen. Sie weist darauf hin, dass diese nicht immer übereinstimmen. Zum Beispiel gibt es Menschen, die chromosomal männlich (XY) sind, aber deren äußere Genitalien weiblich sind. Fausto-Sterling stellt auch fest, dass Moneys „Sexualschichten“ selbst nicht binär sind: Es gibt andere Geschlechtschromosomenkombinationen als XX und XY, und ähnlich für die anderen Schichten.

Aber wo sind die ursprünglichen Kategorien von weiblich und männlich, angeblich das Thema von Fausto-Sterlings Artikel? Sie scheinen verschwunden zu sein, ersetzt durch chromosomal-weiblich, genital-weiblich, und so weiter. Zugegeben, es gibt einige Menschen, die XXY-Chromosomen oder nur ein einzelnes X haben, was sie weder chromosomal weiblich noch chromosomal männlich macht. Aber die Frage war nicht, ob chromosomal Sex ist binär, es war ob Sex ist binär. Diese Frage wurde umgangen, nicht beantwortet.

Die Kategorien von weiblich und männlich sind in der Taxonomie von Money implizit. Chromosomal weiblich zu sein bedeutet, die für (menschliche) Frau typischen Geschlechtschromosomen zu haben. But what is it to be, simply, female or male? Forget Money’s many sex-related categories — what are the sexes?

The answer has been known since the 19th century. As Simone de Beauvoir puts it in The Second Sex (the founding text of modern feminism), the sexes “are basically defined by the gametes they produce.” Specifically, females produce large gametes (reproductive cells), and males produce small ones. (Since there are no species with a third intermediate gamete size, there are only two sexes.¹) A glance at the huge variety of females and males across the animal and vegetable kingdoms will confirm that there is nothing else the sexes can be. For instance, the equation female=XX is confused for a fundamental reason having nothing to do with human chromosomal variation: females of numerous species either have different sex chromosomes (as in birds) or else no sex chromosomes at all (as in some reptiles). The XX/XY system is merely the mechanism by which placental mammals like humans typically werden female and male other animals and plants use different means to achieve the same end result. Whenever it is suggested that being female or male is a matter of having certain chromosomes (or primary/secondary sex characteristics), that is a sure sign that the discussion has gone off the rails.

There is a complication. Females and males might not produce gametes for a variety of reasons. A baby boy is male, despite the fact that sperm production is far in his future (or even if he dies in infancy), and a post-menopausal woman does not cease to be female simply because she no longer produces viable eggs. Female worker honeybees are usually incapable of producing eggs because their ovarian development has been inhibited by chemicals secreted by the queen. (In one species of bee, the female workers are all permanently sterile, even in queenless colonies.)

In the light of these examples, it is more accurate (albeit not completely accurate) to say that females are the ones who have advanced some distance down the developmental pathway that results in the production of large gametes — ovarian differentiation has occurred, at least to some extent. Similarly, males are the ones who have advanced some distance down the developmental pathway that results in the production of small gametes. Definitions in biology are never perfectly precise, and these are no exception. Still, they give us some traction in examining whether there are any humans who are neither female nor male. (It is not in dispute that some non-human organisms are neither female nor male, and that some — hermaphrodites — are both.)

Consider, for example, the “intersex” condition Congenital Adrenal Hyperplasia — one of many “disorders of sex development” (DSDs). XX individuals with this rare condition can have an enlarged clitoris at birth (sometimes very penis-like), due to high levels of androgen hormones in the womb. They have progressed some considerable way down the developmental pathway that produces eggs (they have the usual ovaries and fallopian tubes), and have not even started down the (male) sperm-producing pathway. They are sometimes assigned male at birth, but are usually raised as girls, and indeed many of them go on to have children. Whether they are raised as girls or boys, the scientific literature correctly classifies them as female. As might expected, there are some other rare cases (arguably 1 in 50,000 births or even rarer) that are hard to decide, but there are no clear and uncontroversial examples of humans who are neither female nor male. (A similar point goes for supposed examples of humans who are both female and male, although here things get more complicated.)

The existence of some unclear cases shows that it would be incautious to announce that sex (in humans) is binary. By the same token, it is equally incautious to announce that it isn’t — let alone that this is an established biological fact. And even if some people are outside the binary, they are a miniscule fraction of the population, nothing like the frequently cited 1–2 percent figure, which draws on Fausto-Sterling’s earlier work.²

That sex is not binary is evidently something that many progressives dearly wish to believe, but a philosophically sound case for treating everyone with dignity and respect has absolutely no need of it. People with intersex conditions have historically been subject to ethically dubious genital surgery as children, or deceived about their medical status by (usually well-meaning) doctors. It would be a huge mistake to think that such surgery is unjustified because the patients fall outside the binary, and so should not be surgically fashioned to appear to be within it. The main arguments against surgery (there are risks with little compensating benefit, and patients are too young to consent) have nothing to do with whether the patients are female, male, both, or neither.

Further, the issue of whether sex is binary, although of academic interest, is of no relevance to current debates about transsexuality and the changing models for treating gender dysphoria. To those struggling with gender identity issues, it might seem liberating and uplifting to be told that biological sex in humans is a glorious rainbow, rather than a square conservatively divided into pink and blue halves. But this feel-good approach is little better than deceiving intersex patients: respect for autonomy demands honesty. And finally, if those advocating for transgender people (or anyone else) rest their case on shaky interpretations of biology, this will ultimately only give succor to their enemies.

¹In this sense, sex ist binary: there are only two sexes. However, the interpretation of “sex is binary” relevant to the present debate is different: everyone is either female or male, and no one is both.

²The source for the 1–2 percent figure is Fausto-Sterling’s co-authored 2000 paper “How Sexually Dimorphic Are We?”. That paper estimated the “frequency of intersex” at 1.7 percent. A neglected response by the philosopher Carrie Hull corrected “numerous errors and omissions” in the data collection and interpretation, bringing the figure down to 0.37 percent. Importantly, that figure is nicht an estimate of the frequency of “intersex conditions” as usually understood, but rather includes any failure to (in Fausto-Sterling’s words) “conform to a Platonic ideal” of femaleness and maleness. By this over-inclusive criterion, XYY individuals, who are practically indistinguishable from normal XY males, are counted as intersex. The true figure for intersex conditions (understood as those where the phenotype has both female and male elements — a small subset of DSDs) is closer to 0.018 percent, about 100 times lower than the figure supplied by Fausto-Sterling (see Leonard Sax, “How Common Is Intersex? A Response To Anne Fausto‐Sterling”). Incorporating Hull’s corrections drops that percentage to 0.015. The present point is that even people in this 0.015 percent usually fall within the female/male binary, and that no one clearly falls beyond it. (There actually are more plausible candidates for exceptions to the female/male binary than the classic intersex conditions comprising this 0.015 percent, in particular XY gonadal dysgenesis or Swyer Syndrome.)


She wasn’t especially tall. Her testosterone levels weren’t unusually high for a woman. She was externally entirely female. But in the mid-1980s, when her chromosome results came back as XY instead of the “normal” XX for a woman, the Spanish national team ousted hurdler María José Martínez-Patiño. She was ejected from the Olympic residence and deserted by her teammates, friends, and boyfriend. She lost her records and medals because of a genetic mutation that wasn’t proven to give her any competitive advantage.

People like Martínez-Patiño have been ill-served by rules that draw a hard line between the sexes. In the U.S., the Trump administration looks set to make things worse. According to a memo leaked to The New York Times in October, the U.S. Department of Health and Human Services is trying to set up a legal binary definition of sex, establishing each person “as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth.” But our bodies are more complicated than that.

An increasing recognition of this complexity by researchers and the public has affirmed that gender sits on a spectrum: People are more and more willing to acknowledge the reality of nonbinary and transgender identities, and to support those who courageously fight for their rights in everything from all-gender bathrooms to anti–gender discrimination laws. But underlying all of this is the perception that no matter the Geschlecht a person identifies as, they have an underlying Sex they were born with. This represents a fundamental misunderstanding about the nature of biological sex. Science keeps showing us that sex also doesn’t fit in a binary, whether it be determined by genitals, chromosomes, hormones, or bones (which are the subject of my research).

The perception of a hard-and-fast separation between the sexes started to disintegrate during the second wave of feminism in the 1970s and 1980s. In the decades that followed, we learned that about 1.7 percent of babies are born with intersex traits that behavior, body shape, and size overlap significantly between the sexes, and both men and women have the same circulating hormones and that there is nothing inherently female about the X chromosome. Biological realities are complicated. People living their lives as women can be found, even late in life, to be XXY or XY.

Skeletal studies, the field that I work in as a doctoral student in anthropology, and the history of this field show how our society’s assumptions about sex can lead to profound mistakes, and how acknowledging that things are not really as binary as they may seem can help to resolve those errors. Trump and his advisers should take note.

If you’ve ever watched the TV series Knochen, you’ve heard Temperance “Bones” Brennan, the show’s protagonist and star forensic anthropologist, call out to her colleagues whether the skeleton she’s analyzing is male or female. That’s because sex distinctions are very helpful to know for missing persons and archaeological sites alike. But just how easy is it to make this determination?

In the early 1900s, the U.S.-based anthropologist Aleš Hrdlička helped to found the modern study of human bones. He served as the first curator of physical anthropology at the U.S. National Museum (now the Smithsonian Institution). The skeletons Hrdlička studied were categorized as either male or female, seemingly without exception. He was not the only one who thought sex fell into two distinct categories that did not overlap. Scientists Fred P. Thieme and William J. Schull of the University of Michigan wrote about sexing a skeleton in 1957: “Sex, unlike most phenotypic features in which man varies, is not continuously variable but is expressed in a clear bimodal distribution.” Identifying the sex of a skeleton relies most heavily on the pelvis (for example, females more often have a distinctive bony groove), but it also depends on the general assumption that larger or more marked traits are male, including larger skulls and sizable rough places where muscle attaches to bone. This idea of a distinct binary system for skeletal sex pervaded and warped the historical records for decades.

In 1972 Kenneth Weiss, now a professor emeritus of anthropology and genetics at Pennsylvania State University, noticed that there were about 12 percent more male skeletons than females reported at archaeological sites. This seemed odd, since the proportion of men to women should have been about half and half. The reason for the bias, Weiss concluded, was an “irresistible temptation in many cases to call doubtful specimens male.” For example, a particularly tall narrow-hipped woman might be mistakenly cataloged as a man. After Weiss published about this male bias, research practices began to change. In 1993, 21 years later, the aptly named Karen Bone, then a master’s student at the University of Tennessee–Knoxville, examined a more recent data set and found that the bias had declined: The ratio of male to female skeletons had balanced out. That might in part be because of more accurate ways of sexing skeletons. But when I went back through the papers Bone cited, I noticed there were more individuals categorized as “indeterminate” after 1972 and basically none prior.

Allowing skeletons to remain unsexed, or “indeterminate,” reflects an acceptance of the variability and overlap between the sexes. It does not necessarily mean that the skeletons classified this way are, in fact, neither male nor female, but it does mean that there is no clear or easy way to tell. As science and social change in the 1970s and 1980s revealed that sex is complicated, the category of “indeterminate sex” individuals in skeletal research became more common and improved scientific accuracy.

For generations, the false perception that there are two distinct biological sexes has had many negative indirect effects. It has muddied historical archaeological records, and it has caused humiliation for athletes around the globe who are closely scrutinized. In the mid-1940s, female Olympic athletes went through a degrading process of having their genitals inspected to receive “femininity certificates.” This was replaced by chromosome testing in the late 1960s, and subsequently hormone testing. But instead of rooting out imposters, these tests illustrated the complexity of human sex.

It might be more convenient for the U.S. federal government to have a binary system for determining legal sex many U.S. laws and customs are built on this assumption. But just because it’s a convenient system of classification doesn’t mean it’s right. Some countries, such as Canada, and some states in the U.S., including Oregon, now allow people to declare a nonbinary gender identity on their driver’s license or other identification documents. In a world where it is apparently debatable whether anti-discrimination laws apply to sex or gender, it is a step in the wrong direction to be writing either into law as a strictly binary phenomenon.

The famous cases of strong, athletic, and audacious female athletes who have had their careers derailed by the Olympic “gender tests” exemplify how misguided it is to classify sex or gender as binary. These women are, like all of us, part of a sex spectrum, not a sex binary. The more we as a society recognize that, the less we will humiliate and unnecessarily scrutinize people—and the less discriminatory our world will be.


Identity

Gender identity is our internal experience and naming of our gender. It can correspond to or differ from the sex we were assigned at birth.

Understanding of our gender comes to most of us fairly early in life. According to the American Academy of Pediatrics, “By age four, most children have a stable sense of their gender identity.” This core aspect of one’s identity comes from within each of us. Gender identity is an inherent aspect of a person’s make-up. Individuals do not choose their gender, nor can they be made to change it. However, the words someone uses to communicate their gender identity may change over time naming one’s gender can be a complex and evolving matter. Because we are provided with limited language for gender, it may take a person quite some time to discover, or create, the language that best communicates their internal experience. Likewise, as language evolves, a person’s name for their gender may also evolve. This does not mean their gender has changed, but rather that the words for it are shifting.

The two gender identities most people are familiar with are boy and girl (or man and woman), and often people think that these are the only two gender identities. This idea that there are only two genders–and that each individual must be either one or the other–is called the “Gender binary.” However, throughout human history we know that many societies have seen, and continue to see, gender as a spectrum, and not limited to just two possibilities. In addition to these two identities, other identities are now commonplace.

Youth and young adults today no longer feel bound by the gender binary, instead establishing a growing vocabulary for gender. More than just a series of new words, however, this shift in language represents a far more nuanced understanding of the experience of gender itself. Terms that communicate the broad range of experiences of non-binary people are particularly growing in number. Genderqueer, a term that is used both as an identity and as an umbrella term for non-binary identities, is one example of a term for those who do not identify as exclusively masculine or feminine. This evolution of language is exciting, but can also be confusing as new terms are created regularly, and since what a term means can vary from person to person. For further information on specific identities and what they commonly mean, please see “The Language of Gender.”


Inhalt

Sex differences in medicine include sex-specific diseases, which are diseases that occur nur in people of one sex and sex-related diseases, which are diseases that are more usual to one sex, or which manifest differently in each sex. For example, certain autoimmune diseases may occur predominantly in one sex, for unknown reasons. 90% of primary biliary cirrhosis cases are women, whereas primary sclerosing cholangitis is more common in men. Gender-based medicine, also called "gender medicine", is the field of medicine that studies the biological and physiological differences between the human sexes and how that affects differences in disease. Traditionally, medical research has mostly been conducted using the male body as the basis for clinical studies. Similar findings are also reported in the sport medicine literature where males typically account for >60% of the individuals studied. [5] The findings of these studies have often been applied across the sexes and healthcare providers have assumed a uniform approach in treating both male and female patients. More recently, medical research has started to understand the importance of taking the sex into account as the symptoms and responses to medical treatment may be very different between sexes. [6]

Neither concept should be confused with sexually transmitted diseases, which are diseases that have a significant probability of transmission through sexual contact.

Sex-related illnesses have various causes: [ Zitat benötigt ]

    genetic illnesses
  • Parts of the reproductive system that are specific to one sex
  • Social causes that relate to the gender role expected of that sex in a particular society.
  • Different levels of prevention, reporting, diagnosis or treatment in each gender.

Sex differences in human physiology are distinctions of physiological characteristics associated with either male or female humans. These can be of several types, including direct and indirect, direct being the direct result of differences prescribed by the Y-chromosome (due to the SRY gene), and indirect being characteristics influenced indirectly (e.g., hormonally) by the Y-chromosome. Sexual dimorphism is a term for the phenotypic difference between males and females of the same species.

Through the process of meiosis and fertilization (with rare exceptions), each individual is created with zero or one Y-chromosome. The complementary result for the X-chromosome follows, either a double or a single X. Therefore, direct sex differences are usually binary in expression, although the deviations in more complex biological processes produce a menagerie of exceptions.

Indirect sex differences are general differences as quantified by empirical data and statistical analysis. Most differing characteristics will conform to a bell-curve (i.e., normal) distribution which can be broadly described by the mean (peak distribution) and standard deviation (indicator of size of range). Often only the mean or mean difference between sexes is given. This may or may not preclude overlap in distributions. For example, most males are taller than most females, [7] but an individual female could be taller than an individual male. The extents of these differences vary across societies. [8] [ improper synthesis? ]

The most obvious differences between males and females include all the features related to reproductive roles, notably the endocrine (hormonal) systems and their physiological and behavioral effects, including gonadal differentiation, internal and external genital and breast differentiation, and differentiation of muscle mass, height, and hair distribution. There are also differences in the structure of specific areas of the brain. For example, on average, the SDN (INAH3 in humans) has been repeatedly found to be considerably larger in males than in females. [9]

Research on biological sex differences in human psychology investigates cognitive and behavioral differences between men and women. This research employs experimental tests of cognition, which take a variety of forms. Tests focus on possible differences in areas such as IQ, spatial reasoning, aggression, emotion, and brain structure and function.

Chromosomal makeup is important in human psychology. Women typically have two X chromosomes while males typically have an X and a Y chromosome. The X chromosome is more active and encodes more information than the Y chromosome, which has been shown to affect behavior. [10] Genetic researchers theorize that the X chromosome may contain a gene influencing social behaviours. [11] [ bessere Quelle benötigt ]

Most IQ tests are constructed so that there are no overall score differences between females and males. Areas where differences have been found include verbal and mathematical ability. [12] [13] IQ tests that measure fluid g and have not been constructed to eliminate sex differences also tend to show that sex differences are either non-existent or negligible. [13] [14] 2008 research found that, for grades 2 to 11, there were no significant gender differences in math skills among the general population. [15] Differences in variability of IQ scores have been observed in studies, with more men falling at the extremes of the spectrum. [16] [17]

Because social and environmental factors affect brain activity and behavior, where differences are found, it can be difficult for researchers to assess whether or not the differences are innate. Some studies showing that differences are due to socially assigned roles (nurture), while other studies show that differences are due to inherent differences (natural or innate). [18] Studies on this topic explore the possibility of social influences on how both sexes perform in cognitive and behavioral tests. Stereotypes about differences between men and women have been shown to affect a person's behavior (this is called stereotype threat). [19] [20]

In his book titled Gender, Nature, and Nurture, psychologist Richard Lippa found that there were large differences in women's and men's preferences for realistic occupations (for example, mechanic or carpenters) and moderate differences in their preferences for social and artistic occupations. His results also found that women tend to be more people-oriented and men more thing-oriented. [21]

Hartung & Widiger (1998) found that many kinds of mental illnesses and behavioral problems show gender differences in prevalence and incidence. "Of the 80 disorders diagnosed in adulthood for which sex ratios are provided, 35 are said to be more common in men than in women (17 of which are substance related or a paraphilia), 31 are said to be more common in women than men, and 14 are said to be equally common in both sexes." [22]

Differences in male and female jealousy can also be observed. While female jealousy is more likely to be inspired by emotional infidelity, male jealousy is most likely to be brought on by sexual infidelity. A clear majority of approximately 62% to 86% of women reported that they would be more bothered by emotional infidelity and 47% to 60% of men reported that they would be more bothered by sexual infidelity. [23]

In 2005, Janet Shibley Hyde from the University of Wisconsin-Madison introduced the gender similarities hypothesis, which suggests that males and females are similar on most, but not all, psychological variables. The research focused on cognitive variables (for example, reading comprehension, mathematics), communication (for example, talkativeness, facial expressions), social and personality (for example, aggression, sexuality), psychological well-being, and motor behaviors. Using results from a review of 46 meta-analyses, she found that 78% of gender differences were small or close to zero. A few exceptions were some motor behaviors (such as throwing distance) and some aspects of sexuality (such as attitudes about casual sex), which show the largest gender differences. She concludes her article by stating: "It is time to consider the costs of overinflated claims of gender differences. Arguably, they cause harm in numerous realms, including women’s opportunities in the workplace, couple conflict and communication, and analyses of self-esteem problems among adolescents." [24] Hyde also stated elsewhere that "variations innerhalb genders are greater than variations zwischen genders." [25] However, another paper argued that the gender similarities hypothesis was current untestable as formulated because it does not provide a metric for the psychological importance of relevant dimensions, nor a rule for counting dimensions a small number of relevant differences may be more significant than a massive number of trivial similarities. [26]

In 2011 Irina Trofimova found a significant female advantage in time on the lexical task and on the temperament scale of social-verbal tempo, and a male advantage on the temperament scale of physical endurance which were more pronounced in young age groups and faded in older groups. She suggested that there is a "middle age - middle sex" effect: sex differences in these two types of abilities observed in younger groups might be entangled with age and hormonal changes. The study concluded that a one-dimensional approach to sex differences (common in meta-analytic studies) therefore overlooks a possible interaction of sex differences with age. [27] This hormones-based "middle age-middle sex effect", and also specifics of the few psychological sex differences (verbal and physical) were analysed in terms of the systemic evolutional tendencies driving sex dimorphism. [28] [29]

Crime Edit

Statistics have been consistent in reporting that men commit more criminal acts than women. [30] [31] Self-reported delinquent acts are also higher for men than women across many different actions. [32] Many professionals have offered explanations for this sex difference. Some differing explanations include men's evolutionary tendency toward risk and violent behavior, sex differences in activity, social support, and gender inequality. In particular, Lee Ellis' evolutionary neuroandrogenic theory posits that sexual selection has led to increased exposure to testosterone in males, causing greater competitive behavior which could lead to criminality. [33]

Despite the difficulty of interpreting them, crime statistics may provide a way to investigate such a relationship from a gender differences perspective. An observable difference in crime rates between men and women might be due to social and cultural factors, crimes going unreported, or to biological factors (for example, testosterone or sociobiological theories). Taking the nature of the crime itself into consideration may also be a factor. Crime can be measured by such data as arrest records, imprisonment rates, and surveys. However, not all crimes are reported or investigated. Moreover, some studies show that men can have an overwhelming bias against reporting themselves to be the victims of a crime (particularly when victimized by a woman), and some studies have argued that men reporting intimate partner violence find disadvantageous biases in law enforcement. [34] [35] [36] Burton et al. (1998) found that low levels of self control are associated with criminal activity. [37]

Education Edit

Sometimes and in some places, there are sex differences in educational achievement. This may be caused by sex discrimination in law or culture, or may reflect natural differences in the interests of the sexes. [38]

Leadership Edit

Research has been undertaken to examine whether or not there are sex differences in leadership. Leadership positions continue to be dominated by men. [39] [40] [41] [42] Women were rarely seen in senior leadership positions leading to a lack of data on how they behave in such positions. [43] The two main lines of research contradict one another, the first being that there are significant sex differences in leadership and the second being that gender does not have an effect on leadership.

Women and men have been surveyed by Gallup each year concerning workplace topics, and when questioned about preferences of a female boss or a male boss, women chose a preference for a male boss 39% of the time, compared to 26% of men displaying preference for a male boss. Only 27% of females would prefer a boss of the same gender. [44] This preference, among both sexes, for male leadership in the workplace has continued unabated for sixty years, according to the survey results.

Religion Edit

Sex differences in religion can be classified as either "internal" or "external". Internal religious issues are studied from the perspective of a given religion, and might include religious beliefs and practices about the roles and rights of men and women in government, education and worship beliefs about the sex or gender of deities and religious figures and beliefs about the origin and meaning of human gender. External religious issues can be broadly defined as an examination of a given religion from an outsider's perspective, including possible clashes between religious leaders and laity [45] and the influence of, and differences between, religious perspectives on social issues. For example, various religious perspectives have either endorsed or condemned alternative family structures, homosexual relationships, and abortion. [46] External religious issues can also be examined from the "lens of gender" perspective embraced by some in feminism or critical theory and its offshoots.

Social capital Edit

Sex differences in social capital are differences between men and women in their ability to coordinate actions and achieve their aims through trust, norms and networks. [47] Social capital is often seen as the missing link in development as social networks facilitate access to resources and protect the commons, while cooperation makes markets work more efficiently. [48] Social capital has been thought of as women's capital as whereas there are gendered barriers to accessing economic capital, women's role in family, and community ensures that they have strong networks. There is potential that the concept can help to bring women's unpaid 'community and household labor', [49] vital to survival and development, to the attention of economists. However, research analyzing social capital from a gendered perspective is rare, and the notable exceptions are very critical. [50] [51] [52]

Suicide Edit

Sex differences in suicide have been shown to be significant there are highly asymmetric rates of attempted and completed suicide between males and females. [53] The gap, also called the gender paradox of suicidal behavior, can vary significantly between different countries. [54] Statistics indicate that males die much more often by means of suicide than females do however, reported suicide attempts are 3 times more common among females than males. [55] [ bessere Quelle benötigt ] This paradox is partially explained by the methodology, with females more often choosing medication-induced overdosage, and males more often turning to weapons such as firearms or knives. [56]

Financial risk-taking Edit

Sex differences in financial decision making are relevant and significant. Numerous studies have found that women tend to be financially more risk-averse than men and hold safer portfolios. [57] [58] A May 3, 2015 article in the Wall Street Journal by Georgette Jasen reported that "when it comes to investing, men sometimes have their way of doing things, and women have different ways." [59] Scholarly research has documented systematic differences in financial decisions such as buying investments versus insurance, donating to ingroups versus outgroups (such as terrorism victims in Iraq versus USA), spending in stores, [60] and the endowment effect-or asking price for goods people have. [61] The majority of these studies are based on the theory of agency-communion developed by David Bakan in 1966 [62] according to this theory, due to factors such as socialization, males are typically more agentic (focus on self, upside potential, aggressiveness) and females typically more communal (focus on others, downside potential, and nurturing). This framework robustly explains many financial decision making outcomes.


Schau das Video: Why Sex Is Binary (September 2022).


Bemerkungen:

  1. Montrelle

    gute Idee

  2. Kaziramar

    Meiner Meinung nach haben Sie nicht Recht. Ich kann meine Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  3. Vinsone

    Und ich dachte, ich hätte es den Anfängern vorgelesen ... (das ist immer der Fall), heißt es gut - es ist kurz und angenehm zu lesen und zu verstehen.

  4. Pedro

    Ich möchte ein paar Worte sagen.

  5. Ayubu

    Vielen Dank für eine sehr interessante Notiz.



Eine Nachricht schreiben