Information

Wie ist das Bewusstsein mit dem Gehirn verbunden?

Wie ist das Bewusstsein mit dem Gehirn verbunden?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Könnte das Gehirn ohne Bewusstsein arbeiten? Interagiert das Gehirn mit dem Bewusstsein? Alternativ kann das Bewusstsein das Gehirn nicht wirklich kontrollieren, und Sie haben nur den Eindruck, dass Sie die Entscheidungen treffen, aber Ihr Gehirn tut es.

Wenn die Antwort auf die letzte Frage ja ist, ist es unmöglich zu wissen, ob jemand anderes ein Bewusstsein hat? Selbst wenn er es nicht tut, wird er sagen, dass er es tut, weil das Gehirn denkt, dass er es tut.

Wir können nicht nur aus Materie bestehen. Wenn wir es täten, wären wir eine Mischung aus Chemikalien, die miteinander interagieren. Was macht uns unsere Gefühle, unser Denken und unsere 5 Sinne bewusst?

Wann und wie wird Bewusstsein geschaffen?


Diese Frage ist schwer zu beantworten und am Ende müssen wir einfach akzeptieren, dass wir es (zumindest im Moment) nicht wirklich wissen. Mein eigenes Verständnis ist, dass das, was wir unser Bewusstsein nennen, ein auftauchendes Phänomen ist, das aus dem außerordentlich komplexen Netzwerk von Milliarden von Neuronen entsteht, die im Gehirn miteinander interagieren. Vielleicht sollten auch die restlichen Zellen im Körper – alles, was miteinander verbunden ist – einbezogen werden. Das würde bedeuten, dass wir zwar "ein Mix von Chemikalien sind, die miteinander interagieren", aber meiner Meinung nach macht das das Sein nicht weniger bedeutungsvoll.

Nebenbei bemerkt, obwohl dies Determinismus zu implizieren scheint, ist das zukünftige Verhalten komplexer Systeme wie unseres Gehirns oder besser des gesamten Universums mit keinem Computergerät genau vorherzusagen. Wir und das Universum sind die besten Simulatoren unserer selbst.

Ich denke, es ist wirklich schwierig, mit solchen Fragen umzugehen. Wie definieren Sie überhaupt „Bewusstsein“? Ich glaube auch nicht, dass eine solche Diskussion zur Philosophie gehört; sicherlich muss jede plausible Erklärung des Bewusstseins im Rahmen der Wissenschaft verwurzelt sein.


Wie ist das Bewusstsein mit dem Gehirn verbunden? - Biologie

Natürliche Phänomene lassen sich im Prinzip auf Quantenereignisse reduzieren, aber die Quantenmechanik bietet nicht immer die beste Analyseebene. Das Vielteilchenproblem, chaotische Lawinen, Materialeigenschaften, biologische Organismen und Wettersysteme werden auf höheren Ebenen besser angegangen.

Tiere sind hoch organisierte, zielgerichtete, anpassungsfähige, selektionistische, informationserhaltende, funktional redundante, vielzellige, quasi-autonome, hochmobile, reproduzierende, dissipative Systeme, die viele grundlegende Merkmale über bemerkenswert lange Zeiträume auf Artebene erhalten. Tierische Gehirne bestehen aus massiven, geschichteten Netzwerken spezialisierter Signalzellen mit 10.000 Kommunikationspunkten pro Zelle und interagieren mit bis zu 1.000 Hz. Neuronen beginnen sich sehr früh in der Schwangerschaft zu teilen und zu differenzieren und entwickeln sich bis zum mittleren Alter weiter.

Wachende Gehirne arbeiten weit entfernt vom thermodynamischen Gleichgewicht unter feiner homöostatischer Kontrolle, was sie extrem sensibel für eine Reihe von physikalischen und chemischen Reizen macht, sehr anpassungsfähig und in der Lage ist, eine bemerkenswerte Bandbreite zielrelevanter Aktionen zu produzieren.

Bewusstsein ist „ein Unterschied, der einen Unterschied macht“ auf der Ebene massiver neuronaler Interaktionen in der parallel-interaktivsten anatomischen Struktur des Säugetiergehirns, dem kortiko-thalamischen (C-T) System. Andere Gehirnstrukturen sind nicht so aufgebaut, dass sie zu direkten bewussten Erfahrungen führen, zumindest beim Menschen. Allerdings sind indirekte extrakortikale Einflüsse auf das C-T-System weit verbreitet. Lernen, Plastizität des Gehirns und große Anpassungen des Lebens können eine bewusste Wahrnehmung erfordern.

Während sich Gehirne über Hunderte von Millionen Jahren entwickelt haben und einzelne Gehirne über Monate, Jahre und Jahrzehnte wachsen, scheinen bewusste Ereignisse einen Arbeitszyklus von ∼ 100 ms zu haben und verblassen nach wenigen Sekunden. Sie können natürlich durch inneres Einstudieren, Re-Visualisierung oder die Pflege wiederkehrender Reizquellen aufgefrischt werden.

Diese sehr charakteristischen Gehirnereignisse werden benötigt, wenn Tiere neue, unvorhersehbare und hoch geschätzte Lebensereignisse suchen und bewältigen, wie z. Aufmerksamkeitsselektion bewusster Ereignisse kann verhaltensmäßig bei Tieren beobachtet werden, die eine koordinierte Rezeptororientierung, flexible Reaktion, Wachsamkeit, emotionale Reaktionen, Suchen, Motivation und Neugierde sowie Verhaltensüberraschung und kortikale und autonome Erregung zeigen. Gehirnereignisse, die der Aufmerksamkeitsselektion entsprechen, sind prominent und weit verbreitet. Aufmerksamkeit führt im Allgemeinen zu bewussten Erfahrungen, die möglicherweise erforderlich sind, um weit verbreitete Verarbeitungsressourcen im Gehirn zu rekrutieren.

Viele neuronale Prozesse werden nie bewusst, wie zum Beispiel das Gleichgewichtssystem des Innenohrs. Ein Fluggast kann „sehen“, wie sich die Passagierkabine nach unten neigt, wenn sich das Flugzeug neigt, um für eine Landung zu sinken. Dieses visuelle Erlebnis tritt sogar nachts auf, wenn der Reisende keinen äußeren Raumbezugsrahmen hat. Die Körperneigung des Passagiers in Bezug auf die Schwerkraft wird unbewusst über die Haarzellen der vestibulären Kanäle erfasst, die als Flüssigkeitsbeschleunigungsmesser fungieren. Diese sensorische Aktivität wird jedoch nicht direkt erfahren. Bewusst wird es erst durch das Sehen und die Körpersinne. Der vestibuläre Sinn unterscheidet sich daher stark von der visuellen Wahrnehmung, die genau an ein bewusstes Erfahrungsfeld „berichtet“, so dass wir in einer dunklen Nacht genau auf einen hellen Stern zeigen können. Vestibuläre Eingaben sind ebenfalls präzise, ​​aber unbewusst.

Bewusste Kognition ist daher eine besondere Art von Gehirnereignis. Viele seiner Merkmale sind gut etabliert und müssen von jeder angemessenen Theorie berücksichtigt werden. Nicht-biologische Beispiele sind nicht bekannt.

Penrose und Hameroff haben vorgeschlagen, dass Bewusstsein als ein grundlegendes Problem der Quantenphysik angesehen werden kann. Konkret geht ihre Hypothese der „Orchestrierten Objektiven Reduktion“ (Orch-OR) davon aus, dass bewusste Zustände aus Quantenberechnungen in den Mikrotubuli von Neuronen entstehen. Eine Reihe von Mikrotubuli-assoziierten Proteinen findet sich jedoch sowohl in Pflanzen- als auch in Tierzellen (wie Neuronen) und Pflanzen werden im Allgemeinen nicht als bewusst angesehen.

Aktuelle Vorschläge auf Quantenebene erklären nicht die herausragenden empirischen Merkmale des Bewusstseins. Insbesondere unterscheiden sie nicht zwischen eng zusammenpassenden bewussten und unbewussten Gehirnereignissen, wie es kognitiv-biologische Theorien müssen. Ungefähr die Hälfte des menschlichen Gehirns unterstützt bewusste Inhalte nicht direkt, aber Neuronen in diesen „unbewussten“ Gehirnregionen enthalten eine große Anzahl von Mikrotubuli.

QM-Phänomene sind bekanntermaßen beobachterabhängig, aber nach unserem besten Wissen wurde nicht gezeigt, dass sie a bewusst Beobachter, im Gegensatz zu einem Teilchendetektor. Bewusste Menschen können Quantenereignisse nicht „als solche“ ohne spezielle Instrumentierung erkennen. Stattdessen kategorisieren wir die Wellenlängen des Lichts in bewusste Sinnesereignisse, die ihre quantenmechanischen Eigenschaften vernachlässigen.

In der Wissenschaft liegt die Beweislast beim Antragsteller, und dieser Last wurde noch nicht durch Vorschläge auf Quantenebene gedeckt. Während wir in der Zukunft möglicherweise Quanteneffekte entdecken werden, die sich eindeutig auf die bewusste Wahrnehmung „als solche“ auswirken, haben wir heute solche Beweise nicht.

Höhepunkte

► Natürliche Phänomene lassen sich auf Quantenereignisse reduzieren, dies bietet jedoch nicht immer die beste Analyseebene. ► Aktuelle QM-Vorschläge erklären nicht die wichtigsten empirischen Merkmale des Bewusstseins. ► Tierarten, die Bewusstsein zeigen, verletzen nicht die Gesetze der Physik, aber sie folgen auch nicht direkt aus der bekannten Physik. ► Es gibt auffallende Unterschiede zwischen Hirnregionen und Ereignissen, die bewusste Erfahrungen unterstützen und solchen, die dies nicht tun. ► In Zukunft könnten wir QM-Phänomene finden, die unverwechselbar über das Bewusstsein sind bisher keine bekannt.


Ist Bewusstsein ein Produkt des Gehirns oder ist das Gehirn der Empfänger des Bewusstseins?

Arjun Walia 8 Minuten lesen

Nehmen Sie sich einen Moment Zeit und atmen Sie durch. Legen Sie Ihre Hand über Ihren Brustbereich, in die Nähe Ihres Herzens. Atme etwa eine Minute lang langsam in den Bereich ein und konzentriere dich darauf, dass ein Gefühl der Leichtigkeit in deinen Geist und Körper eindringt. Klicken Sie hier, um zu erfahren, warum wir dies empfehlen.

“Ich betrachte Bewusstsein als grundlegend. Ich betrachte Materie als eine Ableitung aus dem Bewusstsein. Wir können nicht hinter das Bewusstsein gelangen. Alles, worüber wir sprechen, alles, was wir für existierend halten, postuliert Bewusstsein.” – Max Planck, theoretischer Physiker, Begründer der Quantentheorie, die ihm 1918 den Nobelpreis für Physik einbrachte

Es ist großartig zu sehen, dass in der heutigen Zeit mehrere prominente Wissenschaftler aus der ganzen Welt begonnen haben, verschiedene Bereiche zu studieren und zu untersuchen, die sich mit nicht-physischen Phänomenen und dem menschlichen Bewusstsein befassen. Die Wahrheit ist, dass sie es seit Jahrzehnten tun, aber es beginnt erst jetzt, die Anerkennung zu erhalten, die es verdient.

-->Kostenlose Dokumentarfilmvorführung - The Need To Grow ist ein Film, der sich mit Boden, Nahrung und der Zukunft unserer Spezies beschäftigt. Erhalten Sie einen Einblick in Entscheidungen, die wir jetzt für eine erfolgreiche Zukunft treffen können. Klicken Sie hier, um jetzt zu sehen.

“Es war nicht möglich, die Gesetze der Quantenmechanik ohne Bezug auf das Bewusstsein vollständig konsistent zu formulieren.” – Eugene Wigner, Theoretischer Physiker und Mathematiker. 1963 erhielt er einen Anteil des Nobelpreises für Physik

Bewusstsein ist die Art und Weise, wie wir unsere Welt wahrnehmen und beobachten, wie wir denken, unsere Absichten, Gefühle, Emotionen und mehr. Eine der größten Fragen zum heutigen menschlichen Bewusstsein ist, ob es einfach ein Produkt unseres Gehirns ist oder ob das Gehirn ein Bewusstseinsempfänger ist. Wenn Bewusstsein kein Produkt des Gehirns ist, würde dies bedeuten, dass die menschliche Körperlichkeit für die Fortsetzung des Bewusstseins oder des Bewusstseins selbst nicht erforderlich ist.

Unten ist ein großartiges Video von Dr. Gary Schwartz, Professor für Psychologie, Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Chirurgie an der University of Arizona, in dem diskutiert wird, ob Bewusstsein das Produkt des Gehirns oder ein Empfänger davon ist. Es ist ein kleiner Überblick über ein Thema, das voll von begutachteter wissenschaftlicher Forschung ist, für die nicht viele Menschen die Zeit haben. Es wäre eigentlich fast unmöglich, das alles durchzugehen.

1. Das moderne wissenschaftliche Weltbild und warum es begrenzt sein kann

Die meisten modernen Mainstream-Wissenschaft ist eine Wissenschaft, die unter der Annahme operiert, dass Materie die einzige Realität ist. Heute ist dieser Begriff als “Wissenschaftlicher Materialismus” bekannt. Glücklicherweise verschwindet diese Ansicht schnell, da die Quantenphysik uns gezeigt hat, dass das, was wir als unsere physikalische materielle Welt wahrnehmen, überhaupt nicht wirklich physikalisch ist .

„Wenn Sie die Quantenmechanik nicht zutiefst schockiert hat, haben Sie sie noch nicht verstanden. Alles, was wir als real bezeichnen, besteht aus Dingen, die nicht als real angesehen werden können.“ Niels Bohr, Physiker, der grundlegende Beiträge zum Verständnis der Atomstruktur und der Quantentheorie leistete, wofür er 1922 den Nobelpreis für Physik erhielt

Um die Jahrhundertwende begannen Physiker, die Beziehung zwischen Energie und der Struktur der Materie zu erforschen. Dadurch wurde der Glaube fallen gelassen, dass ein physikalisches Newtonsches materielles Universum, das das Herzstück des wissenschaftlichen Wissens war, und die Erkenntnis, dass Materie nichts als eine Illusion ist, ersetzt. Wissenschaftler begannen zu erkennen, dass alles im Universum aus Energie besteht.

Auch mit dem, was uns die Quantenphysik gezeigt hat:

“Trotz des konkurrenzlosen empirischen Erfolgs der Quantentheorie wird der bloße Hinweis, dass sie als Beschreibung der Natur buchstäblich wahr sein könnte, immer noch mit Zynismus, Unverständnis und sogar Wut aufgenommen.“ – T. Folger, „Quantum Shmantum“ Discover 22:37-43, 2001)

Um nicht zu sagen, dass der “wissenschaftliche Materialismus” nicht enorm wichtig war. Verschiedene moderne wissenschaftliche Durchbrüche und Fortschritte sind daraus hervorgegangen. Das Problem dabei ist, dass es die moderne wissenschaftliche Akademie absolut dominiert und infolgedessen die Untersuchung und Entwicklung der Wissenschaft von nicht-physischen Phänomenen wie dem Bewusstsein ernsthaft behindert hat.

Ende des 19. Jahrhunderts entdeckten Physiker empirische Phänomene, die sich mit der klassischen Physik nicht erklären ließen. Dies führte in den 1920er und frühen 1930er Jahren zur Entwicklung eines revolutionären neuen Zweiges der Physik namens Quantenmechanik (QM). QM hat die materiellen Grundlagen der Welt in Frage gestellt, indem sie gezeigt hat, dass Atome und subatomare Teilchen keine wirklich festen Objekte sind – sie existieren nicht mit Sicherheit an bestimmten räumlichen Orten und zu bestimmten Zeiten. Am wichtigsten ist, dass die QM den Geist explizit in seine grundlegende konzeptionelle Struktur eingeführt hat, da festgestellt wurde, dass beobachtete Teilchen und der Beobachter – der Physiker und die zur Beobachtung verwendete Methode – miteinander verbunden sind. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die physische Welt nicht mehr die primäre oder einzige Komponente der Realität ist und dass sie ohne Bezug auf den Geist nicht vollständig verstanden werden kann.” (1) – Dr. Gary Schwartz, Professor für Psychologie, Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Chirurgie an der University of Arizona

Wissenschaftliche Beweise deuten darauf hin, dass Bewusstsein außerhalb des Gehirns entstehen könnte

Heutzutage gibt es nicht genügend wissenschaftliche Beweise, um zu dem Schluss zu kommen, dass das Gehirn Bewusstsein schafft, und dieser Punkt wird im obigen Video erläutert. Es gibt auch nicht genügend Beweise, um (mit hundertprozentiger Sicherheit) zu sagen, dass das Gehirn einfach ein Empfänger davon ist. Wir haben jedoch eine Reihe von wissenschaftlichen Studien, die in verschiedenen Peer-Review-Zeitschriften veröffentlicht wurden, die darauf hindeuten, dass Bewusstsein möglicherweise kein Produkt des Gehirns ist, sondern etwas völlig separates, und dies sollte nicht als Möglichkeit ausgeschlossen oder von der Moderne ignoriert werden Tag materialistische Wissenschaft.

Einige materialistisch veranlagte Wissenschaftler und Philosophen weigern sich, diese Phänomene anzuerkennen, weil sie nicht mit ihrem ausschließlichen Weltbild übereinstimmen. Die Ablehnung postmaterialistischer Naturforschung oder die Weigerung, überzeugende wissenschaftliche Erkenntnisse zu veröffentlichen, die einen postmaterialistischen Rahmen unterstützen, widerspricht dem wahren Geist wissenschaftlicher Forschung, der darin besteht, dass empirische Daten immer angemessen behandelt werden müssen. Daten, die nicht zu bevorzugten Theorien und Überzeugungen passen, können nicht von vornherein abgetan werden. Eine solche Ablehnung ist der Bereich der Ideologie, nicht der Wissenschaft.” (1) Dr. Gary Schwartz

Ein Beispiel könnten die verschiedenen kontrollierten Laborexperimente sein, die dokumentiert haben, dass Medien (Menschen, die mit dem Verstand von Menschen kommunizieren, die physisch tot sind) manchmal auf Informationen über die verstorbene Person zugreifen können. Dies würde die Idee unterstützen, dass der Geist vom Gehirn getrennt ist.

Ein anderes Beispiel wäre die Tatsache, dass die bewusste mentale Aktivität nach dem Tod fortzusetzen scheint. Einige Nahtoderfahrungen (NDErs) haben von Astralreisen während eines Herzstillstands berichtet. In diesen Fällen ist es interessant, dass diese Erfahrungen aufgetreten sind, wenn nach einem Herzstillstand keine elektrische Aktivität im Gehirn vorhanden ist.

Eines der besten Beispiele (meiner Meinung nach) sind die sogenannten parapsychologischen (psi) Phänomene. Diese Art von Phänomenen hat gezeigt, dass wir ohne den Einsatz unserer Sinne Informationen empfangen können, dass wir mithilfe unseres Bewusstseins physikalische Geräte und lebende Organismen mental beeinflussen können. Die Forschung hat auch gezeigt, dass manche Menschen die Fähigkeit haben, ihr Bewusstsein außerhalb unseres Körpers zu projizieren und einen anderen entfernten Ort zu sehen.

“Diese Ereignisse sind so häufig, dass sie weder als Anomalie noch als Ausnahmen von Naturgesetzen angesehen werden können, sondern als Hinweis auf die Notwendigkeit eines breiteren Erklärungsrahmens, der nicht ausschließlich auf Materialismus gründet.” (1) – Dr. Gary Schwartz

So greifen Sie auf einige dieser Forschungsergebnisse zu

Wir würden uns freuen, Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten zu hören. Glaubst du, dass Bewusstsein ein Produkt des Gehirns ist, oder denkst du, dass Bewusstsein etwas ist, das außerhalb des Bereichs der menschlichen Körperlichkeit „spielt“?

Einige dieser Forschungsergebnisse, die in wissenschaftlich begutachteten Zeitschriften veröffentlicht wurden, können Sie HIER einsehen. CE hat in den unten aufgeführten Artikeln auch gut besuchte Artikel über das Psi-Phänomen geschrieben:


Verstehen, wie die Struktur und Funktionen des Gehirns Bewusstsein erzeugen

Bildnachweis: Cherezoff, Shutterstock

Wenn wir Bewusstsein im weitesten Sinne als Erfahrung von uns selbst und der Außenwelt definieren, kann man sagen, dass es kommt und geht. Während des traumlosen Schlafes scheint es abwesend zu sein, scheint während des lebhaften Träumens wieder aufzutauchen, bevor es beim Erwachen definitiv wieder auftaucht. Aber wie das Gehirn zwischen diesen Zuständen übergeht, ist kaum bekannt.

Angesichts der Erkenntnis, dass Antworten in den Neurowissenschaften liegen können, ist eines der Ziele des Human Brain Project (HBP) die Entwicklung eines komplexen Modells, das sich durch realistische Konnektivität, detaillierte neuronale Dynamik und Lernregeln auszeichnet, mit denen man mehrere kognitive Aufgaben durch die Integration verschiedener kortikaler Bereiche übernimmt.

Replizieren grundlegender Aktivitäten und kognitiver Aufgaben

Das Network Models for Consciousness-Programm innerhalb des HBP zielte darauf ab, die Beziehung zwischen Struktur und Funktion im Gehirn besser zu verstehen, um die Entstehung der komplexen Netzwerkdynamik zu erklären, die Wahrnehmung, Vorhersage, zielgerichtetes Verhalten und andere höherwertige kognitive Funktionen ermöglicht.

„Wie kommt es, dass dieselbe anatomische Struktur, das komplizierte Netzwerk unseres Gehirns, das ,Connectom‘ genannt wird, manchmal die Komplexität des Bewusstseins beherbergen kann und manchmal scheinbar als stumpfe Materie existiert? Dies ist eines der größten Geheimnisse der Biologie, oder sogar Physik", sagt Projektforscher Prof. Marcello Massimini.

Eine der Herausforderungen beim Aufbau eines realistischen, datengesteuerten Multitasking-Bewusstseinsmodells besteht darin, die richtigen strukturellen und funktionalen Modellierungsparameter zu finden, um die Entstehung ausgewogener, komplexer Aktivitätsmuster zu replizieren. „Bestehende Modelle replizieren entweder spezifische kognitive Funktionen oder globale Gehirnzustände, können aber beides nicht bewältigen. Diese Balance zwischen Differenzierung und Einheit macht das Gehirn in Bezug auf das Bewusstsein so besonders“, sagt Prof. Massimini.

Das Programm profitiert von der einzigartigen Bandbreite der HBP-Expertise, um ein Modell mit einer gemeinsamen Infrastruktur zu erstellen, die aus mehreren Assets besteht, darunter: Atlanten, Neuroinformatik, Gehirnsimulation, Hochleistungsanalytik und -computer, medizinische Informatik und neuromorphes Computing.

Dieses "Rückgrat" sammelt, kuratiert und integriert strukturelle und funktionelle Daten auf einer Skala, die von einzelnen Neuronen bis zum gesamten Gehirn reicht. Die Einbeziehung sowohl von hochrangigen, groß angelegten Modellen, die die globale Gehirndynamik (von oben nach unten) replizieren, als auch detaillierten biophysikalischen Modellen realistischer neuronaler Funktionen (von unten nach oben) wird ein wichtiger Schritt sein.

Medizinische Auswirkungen und darüber hinaus

Die Ergebnisse des Projekts, kombiniert mit anderen aus dem HBP, ergeben ein kohärenteres Bild. Empirische Forschung an Nagetieren hat beispielsweise einen zentralen neuronalen Mechanismus für die bewusste Wahrnehmung von Sinnesreizen identifiziert. Dieser als "apikale dendritische Amplifikation" bekannte Vorgang wurde auch im visuellen System des Menschen nachgewiesen und kann in Computersimulationen sowie in neuromorphen Chips zur Verbesserung der Bilderkennung nachgebildet werden.

Parallel dazu haben diese Aktivitäten die Mechanismen aufgeklärt, durch die wiederkehrende, komplexe kortikale Interaktionen beim Einschlafen gestört werden, wodurch Neuronen die von ihnen empfangenen Eingaben nicht verfolgen können.

„Dank unserer gemeinsamen Infrastruktur könnten zwei Forschungsrichtungen bald einen vereinigenden Mechanismus beinhalten, der sowohl die sensorische Wahrnehmung spezifischer Inhalte als auch die globalen Zustandsübergänge des Gehirns berücksichtigt“, sagt Prof. Massimini.

Diese Arbeit hat bedeutende medizinische Auswirkungen auf die Beurteilung des Patientenbewusstseins und die Behandlung von Störungen und trägt zur Beobachtung am Krankenbett während des Verlusts und der Wiederherstellung des Bewusstseins im Schlaf, in Anästhesie, im Koma und verwandten Zuständen bei. Derzeit fehlt es an klaren hirnbasierten Verhaltensrichtlinien, die in der Intensivmedizin entscheidend sind.

Die Ergebnisse sind auch für Brain-Machine-Interfaces, etwa zur Wiederherstellung sensorischer Funktionen, sowie für zukünftige KI-Architekturen von Bedeutung.


3. Neurobiologische Bewusstseinstheorien

Denken Sie daran, dass die Frage des generischen Bewusstseins lautet:

Welche Bedingungen/Zustände n des Nervensystems für einen psychischen Zustand notwendig und/oder ausreichend sind, m, bewusst sein im Gegensatz zu nicht?

Die Entscheidung, ob es in einer mentalen Repräsentation Phänomenalität gibt, bedeutet, eine Grenze zu ziehen&mdashZiehen einer Grenze&mdash zwischen verschiedenen Arten von Repräsentationen&hellipWir müssen von der Intuition ausgehen, dass Bewusstsein (im phänomenalen Sinne) existiert und eine eigenständige mentale Funktion ist. Diese Intuition impliziert sofort, dass es auch unbewusste Informationsverarbeitung. (Lamme 2010: 208)

Es ist unstrittig, dass es eine unbewusste Informationsverarbeitung gibt, die beispielsweise in einem Computer stattfindet. Was Lamme meint, ist, dass es bewusste und unbewusste mentale Zustände (Repräsentationen) gibt. Zum Beispiel kann es visuelle Zustände des Sehens geben x die bewusst sind oder nicht (Abschnitt 4).

Im Folgenden stellen die diskutierten Theorien neuronale Eigenschaften auf höherer Ebene bereit, die für das allgemeine Bewusstsein eines bestimmten Zustands notwendig und/oder ausreichend sind. Um einen Überblick über die Hypothesen zu geben: Für den Global Neuronal Workspace ist der Eintritt in den neuronalen Arbeitsraum notwendig und ausreichend, damit ein Zustand oder Inhalt Bewusstsein ist. Für die Theorie der wiederkehrenden Verarbeitung ist eine Art wiederkehrender Verarbeitung in sensorischen Bereichen notwendig und für das Wahrnehmungsbewusstsein ausreichend, sodass ein Eintritt in den Arbeitsbereich nicht erforderlich ist. Für Theorien höherer Ordnung ist das Vorhandensein eines Zustands höherer Ordnung, der an präfrontale Bereiche gebunden ist, notwendig und ausreichend für phänomenale Erfahrung, so dass eine wiederkehrende Verarbeitung in sensorischen Bereichen nicht notwendig ist und auch kein Eintritt in den Arbeitsraum. Für Informationsintegrationstheorien ist eine Art der Integration von Informationen notwendig und ausreichend, damit ein Zustand bewusst ist.

3.1 Der globale neuronale Arbeitsbereich

Eine Erklärung des generischen Bewusstseins beruft sich auf die globaler neuronaler Arbeitsbereich. Bernard Baars schlug zuerst die globale Arbeitsraumtheorie als kognitives/Computermodell vor (Baars 1988), aber wir werden uns auf die neuronale Version von Stanislas Dehaene und Kollegen konzentrieren: Ein Zustand ist bewusst, wenn und nur dann, wenn er (oder sein Inhalt) vorhanden ist der globale neuronale Arbeitsbereich, der den Zustand (Inhalt) global macht zugänglich auf mehrere Systeme, einschließlich Langzeitgedächtnis, motorische, Bewertungs-, Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungssysteme (Dehaene, Kerszberg, & Changeux 1998 Dehaene & Naccache 2001 Dehaene et al. 2006). Beachten Sie, dass die vorherige Charakterisierung nicht festlegt, ob es sich um phänomenales oder Zugangsbewusstsein handelt, das definiert wird.

Betreten sollte als relationaler Begriff verstanden werden:

Ein System x greift auf Inhalte vom System zu Ja wenn x verwendet diesen Inhalt in seinen Berechnungen/Verarbeitungen.

Die Barrierefreiheit von Informationen wird dann als potenzieller Zugriff durch andere Systeme definiert. Dehaene (Dehaene et al. 2006) führt eine dreifache Unterscheidung ein: (1) neuronale Zustände, die Informationen transportieren, die nicht zugänglich sind (unterschwellig informationen) (2) Staaten, die Informationen enthalten, auf die zugegriffen werden kann, auf die jedoch nicht zugegriffen wird (nicht im Arbeitsbereich). vorbewusst Informationen) und (3) Staaten, auf deren Informationen der Arbeitsbereich zugreift (bewusst Informationen) und ist global für andere Systeme zugänglich. Eine notwendige und hinreichende Bedingung dafür, dass ein Zustand bewusst ist, ist also der Zugriff auf einen Zustand oder Inhalt durch den Arbeitsbereich, der diesen Zustand oder Inhalt für andere Systeme zugänglich macht. Daher sind nur Zustände in (3) bewusst.

Abbildung 2. Der globale neuronale Arbeitsbereich

Abbildungslegende: Die obere Abbildung bietet eine neuronale Architektur für den Arbeitsbereich, die die beteiligten Systeme angibt. Die untere Abbildung stellt die Architektur innerhalb der sechs Schichten des Kortex dar, die frontale und sensorische Bereiche überspannen, mit Schwerpunkt auf Neuronen in den Schichten 2 und 3. Abbildung reproduziert von Dehaene, Kerszberg und Changeux 1998. Copyright (1998) National Academy of Sciences.

Die Theorie des globalen neuronalen Arbeitsraums verknüpft den Zugang zur Gehirnarchitektur. Es postuliert eine kortikale Struktur, die Arbeitsraumneuronen mit weitreichenden Verbindungen einbezieht, die Systeme verbinden: wahrnehmungsbezogen, mnemonisch, aufmerksam, bewertend und motorisch.

Was ist der globale Arbeitsbereich in neuronaler Hinsicht? Langstrecken-Arbeitsraumneuronen innerhalb verschiedener Systeme können den Arbeitsraum bilden, sollten aber nicht unbedingt mit identifiziert werden das Arbeitsplatz. Eine Untermenge von Arbeitsbereichsneuronen wird zum Arbeitsbereich, wenn sie bestimmte neuronale Eigenschaften veranschaulichen. Was bestimmt, welche Arbeitsbereichsneuronen zu einem bestimmten Zeitpunkt den Arbeitsbereich bilden, ist die Aktivität dieser Neuronen angesichts des aktuellen Zustands des Subjekts. Der Arbeitsbereich ist dann keine starre neuronale Struktur, sondern ein sich schnell änderndes neuronales Netzwerk, typischerweise nur eine richtige Untermenge aller Arbeitsbereichsneuronen.

Betrachten Sie dann eine neuronale Population, die Inhalt trägt P und besteht aus Arbeitsbereichsneuronen. Da es sich um Arbeitsbereichsneuronen handelt, ist der Inhalt P ist für andere Systeme zugänglich, aber daraus folgt noch nicht, dass die Neuronen dann den globalen Arbeitsbereich bilden. Eine weitere Anforderung ist, dass Arbeitsraumneuronen (1) in einen aktiven Zustand versetzt werden, der aufrechterhalten werden muss, damit (2) die Aktivierung a wiederkehrend Aktivität zwischen Workspace-Systemen. Erst wenn diese Systeme wiederkehrend aktiviert werden, sind sie zusammen mit den Einheiten, die auf die darin enthaltenen Informationen zugreifen, Bestandteil des Arbeitsbereichs. Diese Aktivität trägt der Idee des globalen übertragen , dass Arbeitsbereichsinhalte für weitere Systeme zugänglich sind. Rundfunk erklärt die Idee des Bewusstseins als für das Thema: Global ausgestrahlte Inhalte sind für das Subjekt zur Verhaltensaufklärung zugänglich.

Die Theorie des globalen neuronalen Arbeitsraums liefert einen Bericht über betreten Bewusstsein, aber was ist mit dem phänomenalen Bewusstsein? Die Theorie sagt eine weit verbreitete Aktivierung eines kortikalen Arbeitsraumnetzwerks voraus, die mit einer phänomenalen bewussten Erfahrung korreliert, und Befürworter berufen sich oft auf bildgebende Ergebnisse, die eine weit verbreitete Aktivierung zeigen, wenn von Bewusstsein berichtet wird (Dehaene & Changeux 2011). Es gibt jedoch eine potenzielle Verwechslung. Wir verfolgen phänomenales Bewusstsein durch Zugang in introspektiven Berichten, so dass weit verbreitete Aktivität während Berichten über bewusste Erfahrung sowohl mit Zugang als auch mit phänomenalem Bewusstsein korreliert. Die Korrelation kann uns nicht sagen, ob die beobachtete Aktivität die Grundlage des phänomenalen Bewusstseins oder des Zugangsbewusstseins im Bericht ist (Block 2007). Dies bleibt eine aktuelle Frage, denn wie in Abschnitt 2.2 erörtert, haben wir keine empirischen Beweise dafür, dass ein Überlauf falsch ist.

Um die Verwirrung zu beseitigen, stellen die Experimentatoren sicher, dass sich die Leistung nicht zwischen Bedingungen unterscheidet, in denen Bewusstsein vorhanden ist und wo es nicht ist. Wo dies kontrolliert wurde, wurde eine weit verbreitete Aktivierung nicht eindeutig beobachtet (Lau & Passingham 2006). Dennoch bedeutet das Fehlen einer beobachteten Aktivität durch ein bildgebendes Verfahren nicht, dass das Fehlen einer tatsächlichen Aktivität für die Aktivität möglicherweise über den Nachweisgrenzen dieses Verfahrens liegt. Darüber hinaus gibt es eine allgemeine Besorgnis über die Bedeutung von Nullergebnissen, da neurowissenschaftliche Studien, die sich auf den präfrontalen Kortex konzentrieren, typischerweise unterbelichtet sind (zur Diskussion siehe Odegaard, Knight, & Lau 2017).

3.2 Theorie der wiederkehrenden Verarbeitung

Eine andere Erklärung verbindet das Wahrnehmungsbewusstsein mit der Verarbeitung unabhängig vom Arbeitsplatz, mit Fokus auf wiederkehrend Aktivität in sensorischen Bereichen. Dieser Ansatz betont Eigenschaften der neuronalen Repräsentation erster Ordnung als Erklärung des Bewusstseins. Victor Lamme (2006, 2010) argumentiert, dass wiederkehrende Verarbeitung für das Bewusstsein notwendig und ausreichend ist. Wiederkehrende Verarbeitung tritt auf, wenn sensorische Systeme stark miteinander verbunden sind und Feedforward- und Feedback-Verbindungen beinhalten. Zum Beispiel übertragen Vorwärtsverbindungen vom primären visuellen Bereich V1, dem ersten kortikalen visuellen Bereich, Informationen zu Verarbeitungsbereichen höherer Ebene, und die anfängliche Registrierung von visuellen Informationen beinhaltet einen Vorwärtsdurchlauf der Verarbeitung. Gleichzeitig gibt es viele Rückkopplungsverbindungen, die visuelle Bereiche verbinden (Felleman & Van Essen 1991), und später in der Verarbeitung werden diese Verbindungen aktiviert, was zu einer dynamischen Aktivität innerhalb des visuellen Systems führt.

Lamme identifiziert vier Phasen der normalen visuellen Verarbeitung:

  • Stufe 1: Oberflächliche Feedforward-Verarbeitung: Visuelle Signale werden lokal innerhalb des visuellen Systems verarbeitet.
  • Stufe 2: Deep Feedforward-Verarbeitung: Visuelle Signale sind in der Verarbeitungshierarchie weiter nach vorne gewandert, wo sie das Handeln beeinflussen können.
  • Stufe 3: Oberflächliche wiederkehrende Verarbeitung: Informationen sind in frühere visuelle Bereiche zurückgewandert, was zu einer lokalen, wiederkehrenden Verarbeitung führt.
  • Stufe 4: Weit verbreitete wiederkehrende Verarbeitung: Informationen aktivieren weit verbreitete Bereiche (und stehen als solche im Einklang mit dem globalen Zugriff auf den Arbeitsbereich).

Lamme vertritt die Ansicht, dass die wiederkehrende Verarbeitung in Stufe 3 für das Bewusstsein notwendig und ausreichend ist. Was es also für einen visuellen Zustand bedeutet, bewusst zu sein, ist, dass ein bestimmter wiederkehrender Verarbeitungszustand die relevante visuelle Schaltung festhält. Dies identifiziert den entscheidenden Unterschied zwischen dem globalen neuronalen Arbeitsbereich und der Theorie der rekurrenten Verarbeitung: Erstere behauptet, dass die rekurrente Verarbeitung auf Stufe 4 für das Bewusstsein notwendig ist, während letztere behauptet, dass die wiederkehrende Verarbeitung auf Stufe 3 ausreichend ist. Somit bestätigt die Theorie der rekurrenten Verarbeitung phänomenales Bewusstsein ohne Zugriff durch den globalen neuronalen Arbeitsbereich. In diesem Sinne handelt es sich um eine Überlauftheorie (siehe Abschnitt 2.2).

Warum denken Sie, dass die Verarbeitung der Stufe 3 für das Bewusstsein ausreicht? Da die Verarbeitung der Stufe 3 für introspektive Berichte nicht zugänglich ist, fehlen uns introspektive Beweise für die Angemessenheit. Lamme appelliert an Experimente mit kurzen Präsentationen von Reizen wie Briefen, bei denen Probanden berichten sollen, dass sie mehr gesehen haben, als sie in Berichten erkennen können (Lamme 2010). Zum Beispiel werden in George Sperlings partiellem Berichtsparadigma (Sperling 1960) Probanden kurz mit einer Reihe von 12 Buchstaben präsentiert (z Buchstaben (aber siehe Phillips 2011). Es ist nicht klar, dass dies eine starke Motivation für die wiederkehrende Verarbeitung ist, da die Tatsache, dass Probanden angeben können, mehr Briefe gesehen zu haben, zeigt, dass sie einen gewissen Zugang zu ihnen haben, nur keinen Zugang zur Briefidentität.

Lamme präsentiert auch, was er nennt neurowissenschaftliche Argumente. Diese Strategie vergleicht zwei neuronale Netze, von denen eines als ausreichend für das Bewusstsein angesehen wird, beispielsweise die Verarbeitung in Stufe 4 gemäß den Theorien des Global Workspace, und eines, bei dem die Angemessenheit umstritten ist, beispielsweise wiederkehrende Aktivität in Stufe 3. Lamme argumentiert, dass bestimmte Merkmale in Stufe 4 sind auch in Stufe 3 zu finden, und angesichts dieser Ähnlichkeit ist es vernünftig anzunehmen, dass die Verarbeitung der Stufe 3 für das Bewusstsein ausreicht. Zum Beispiel weisen beide Stufen eine wiederkehrende Verarbeitung auf. Theoretiker des globalen neuronalen Arbeitsraums können zulassen, dass die rekurrente Verarbeitung in Stufe 3 korreliert, sogar notwendig ist, aber bestreiten, dass diese Aktivität im relevanten Sinne erklärend ist, ausreichende Bedingungen für das Bewusstsein zu identifizieren.

Es lohnt sich, die empirische Herausforderung beim Testen, ob Zugang für phänomenales Bewusstsein notwendig ist, noch einmal zu betonen (Abschnitte 2.1&ndash3). Die beiden Theorien liefern unterschiedliche Antworten, die eine verlangt den Zugang, die andere verweigert ihn. Wie wir gesehen haben, bleibt die methodische Herausforderung, das Vorhandensein von phänomenalem Bewusstsein unabhängig vom Zugang zu testen, eine Hürde für beide Theorien.

3.3 Theorie höherer Ordnung

Eine langjährige Herangehensweise an bewusste Zustände besagt, dass man sich genau dann in einem bewussten Zustand befindet, wenn man sich selbst in einem solchen Zustand relevant repräsentiert. Zum Beispiel befindet man sich in einem bewussten visuellen Zustand des Sehens eines sich bewegenden Objekts genau dann, wenn man sich in diesem visuellen Zustand angemessen repräsentiert. Dieser Zustand höherer Ordnung, indem er den Zustand erster Ordnung repräsentiert, der die Welt repräsentiert, führt dazu, dass der Zustand erster Ordnung bewusst ist, im Gegensatz zu nicht. Die intuitive Begründung für solche Theorien ist, dass der visuelle Zustand nicht bewusst wäre, wenn man sich in einem visuellen Zustand befindet, sich jedoch dieses Zustands in keiner Weise bewusst ist. Um also in einem bewussten Zustand zu sein, muss man sich dessen bewusst sein, d.h. repräsentieren (siehe den Eintrag zu Bewusstseinstheorien höherer Ordnung Rosenthal 2002). Theorien höherer Ordnung verschmelzen mit empirischer Arbeit, indem Repräsentationen höherer Ordnung mit Aktivität im präfrontalen Kortex verknüpft werden, der als neuronales Substrat der erforderlichen Repräsentationen höherer Ordnung angesehen wird. Bei bestimmten Theorien höherer Ordnung kann man sich in einem bewussten visuellen Zustand befinden, auch wenn keine Aktivität des visuellen Systems stattfindet, solange man sich selbst als in diesem Zustand befindlich darstellt.

Der Fokus auf den präfrontalen Kortex ermöglicht empirische Tests der Theorie höherer Ordnung im Vergleich zu anderen Konten (Lau & Rosenthal 2011). Nach der Theorie höherer Ordnung sollten beispielsweise Läsionen des präfrontalen Kortex das Bewusstsein beeinflussen (Kozuch 2014), wodurch die Notwendigkeit des präfrontalen Kortex für das Bewusstsein getestet wird. Im Gegensatz zu Theorien höherer Ordnung behaupten einige Berichte, dass Patienten mit chirurgisch entferntem präfrontalen Kortex das Wahrnehmungsbewusstsein bewahren (Boly et al. 2017). Dies würde die Theorien der wiederkehrenden Verarbeitung unterstützen, die davon ausgehen, dass präfrontale kortikale Aktivität für das Bewusstsein nicht notwendig ist. Es ist jedoch nicht klar, dass die Interventionen erfolgreich waren alle des präfrontalen Kortex, wodurch möglicherweise genügend frontale Bereiche übrig bleiben, die zur Aufrechterhaltung des Bewusstseins erforderlich sind (Odegaard, Knight, & Lau 2017). Die bilaterale Unterdrückung der präfrontalen Aktivität durch transkranielle Magnetstimulation scheint auch die Sichtbarkeit selektiv zu beeinträchtigen, wie der metakognitive Bericht belegt (Rounis et al. 2010). Darüber hinaus deuten bestimmte Syndrome und experimentelle Manipulationen auf Bewusstsein in Abwesenheit einer angemessenen sensorischen Verarbeitung hin, wie von einigen Berichten höherer Ordnung vorhergesagt (Lau & Brown in Vorbereitung), eine Behauptung, die mit den Behauptungen der Theorie über die Angemessenheit übereinstimmt.

3.4 Informationsintegrationstheorie

Informationsintegrationstheorie des Bewusstseins (IIT) basiert auf dem Konzept von integrierte Informationen, symbolisiert durch &Phi, als eine Möglichkeit, generisches Bewusstsein zu erklären (Tononi 2004, 2008). IIT definiert integrierte Informationen im Hinblick auf die effektiven Informationen, die von den Teilen des Systems im Lichte ihres Kausalprofils getragen werden. Zum Beispiel können wir uns auf einen Teil der gesamten Schaltung konzentrieren, sagen wir zwei verbundene Knoten, und die effektiven Informationen berechnen, die von dieser Mikroschaltung übertragen werden können. Das System trägt integrierte Informationen wenn der effektive Informationsgehalt des Ganzen größer ist als die Summe des Informationsgehalts der Teile. Wenn es keine Partitionierung gibt, bei der der summierte Informationsgehalt der Teile gleich dem Ganzen ist, dann trägt das System als Ganzes integrierte Informationen und hat einen positiven Wert für &Phi. Intuitiv trägt das Zusammenspiel der Teile zum System mehr bei als die Teile allein.

IIT vertritt die Auffassung, dass ein Wert ungleich Null für &Phi bedeutet, dass ein neuronales System bewusst ist, wobei mehr Bewusstsein mit größeren Werten für &Phi verbunden ist. Tononi hat zum Beispiel argumentiert, dass das menschliche Kleinhirn einen niedrigen Wert für &Phi hat, obwohl es vier- bis fünfmal so viele Neuronen im Kleinhirn wie im menschlichen Kortex gibt. Bei IIT kommt es auf das Vorhandensein geeigneter Verbindungen an und nicht auf die Anzahl der Neuronen.

Ein potenzielles Problem für die IIT besteht darin, dass sie viele Dinge bewusst behandelt, die prima facie nicht (in Andere Internetressourcen siehe Aaronson 2014a für markante Gegenbeispiele und Aaronson 2014b mit einer Antwort von Tononi). [8] Allerdings könnte die Idee der integrierten Information für die Neurowissenschaften nützlich sein, aber wir müssen zeigen, dass das Aufrufen von &Phi das generische Bewusstsein erklären kann. [9]

3.5 Frontal oder Posterior?

In den letzten Jahren wurde die Debatte zwischen den Theorien des generischen Bewusstseins unter anderem dahingehend formuliert, ob die „Vorderseite&rdquo oder “Rückseite&rdquo des Gehirns entscheidend ist. Anhand dieser groben Unterscheidung lassen sich folgende Kontraste ziehen: Rekurrente Verarbeitungstheorien fokussieren auf Sinnesbereiche (im Sehen den „backen&rdquo des Gehirns), so dass dort, wo die Verarbeitung einen bestimmten rekurrenten Zustand erreicht, die relevanten Inhalte bewusst sind, wenn auch keine übergeordneten Gedanken gebildet werden oder kein Inhalt in den globalen Arbeitsbereich gelangt. In ähnlicher Weise haben Befürworter der IIT kürzlich eine „posteriore heiße Zone&rdquo betont, die parietale und okzipitale Bereiche abdeckt (Boly et al.2017) als neuronales Korrelat für das Bewusstsein, da sie spekulieren, dass diese Zone den höchsten Wert für &Phi haben könnte. Für bestimmte Denktheorien höherer Ordnung kann es für bewusste Zustände ausreichen, einen Zustand höherer Ordnung zu haben, der vom präfrontalen Kortex unterstützt wird, ohne entsprechende sensorische Zustände. In diesem Fall würde die Vorderseite des Gehirns für das Bewusstsein ausreichen. Schließlich könnte der globale neuronale Arbeitsbereich, der sich auf Arbeitsbereichsneuronen stützt, die in verschiedenen Gehirnbereichen vorhanden sind, um den Arbeitsbereich zu bilden, verwendet werden, um den Unterschied je nach Art des betroffenen Bewusstseinszustands zu überbrücken. Sie erfordern den Eintritt in den globalen Arbeitsraum, so dass weder sensorische Aktivität noch ein Denken höherer Ordnung allein ausreichen, also weder nur die Vorder- noch die Rückseite des Gehirns.

Der Sinn, auf diese Weise grob von der Gehirnanatomie zu sprechen, besteht darin, den neuronalen Fokus jeder Theorie und damit der Manipulationsziele hervorzuheben, während wir nach erklärenden neuronalen Korrelaten im Hinblick darauf streben, was für ein allgemeines Bewusstsein notwendig und/oder ausreichend ist. Klar ist, dass, sobald Theorien konkrete Vorhersagen über Hirnareale treffen, die am generischen Bewusstsein beteiligt sind, die Neurowissenschaften sie testen können.


Welcher Teil des Gehirns ist für das Bewusstsein verantwortlich?

Zusammenfassend wissen wir aus dem vom Team durchgeführten Experiment, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass die Teile des Gehirns, die für das Bewusstsein verantwortlich sind, die folgenden sind:

Noch wichtiger ist, dass das Netzwerk neuronaler Bahnen zwischen diesen Teilen des Gehirns – das sogenannte retikuläre Aktivierungssystem – und die Art und Weise, wie sie miteinander interagieren, Bewusstsein zu ermöglichen scheint.

Wenn irgendetwas die chemischen Signale, die entlang des retikulären Aktivierungssystems gesendet werden, unterbricht, kann eine Person veränderte Bewusstseinszustände erfahren.

Dies kann für die veränderten Bewusstseinszustände verantwortlich sein, die Menschen mit dem heiligen Pflanzengebräu Ayahuasca erfahren. Da es MOAIs, einen Monoaminoxidase-Hemmer, enthält, erhöht Ayahuasca den Noradrenalin- und Serotoninspiegel. Diese können wiederum die Aktivierung des aufsteigenden retikulären Aktivierungssystems verstärken.


Der globale Arbeitsbereich und das Bewusstsein

Als Ergebnis des Wachstums und der Integration kognitiver und neurowissenschaftlicher Erkenntnisse ist es jetzt offensichtlich, dass die Global Workspace-Theorie (Baars, 1988, 2002) die Dynamic Core-Hypothese ergänzt. Die Global Workspace-Theorie versöhnt die begrenzte Kapazität momentaner bewusster Inhalte mit dem riesigen Repertoire des Langzeitgedächtnisses. Eine globale Übertragung von fokussierten Inhalten kann als vorübergehender “snapshot” der Dynamic Core-Aktivität angesehen werden.

Die psychologische Evidenz für eine begrenzte Kapazität bewusster Inhalte war bereits Ende der 1980er Jahre sehr stark (z. B. Baars, 1988). Die neurobiologischen Beweise machten jedoch ebenso deutlich, dass es hirnweite Phänomene gibt, die auch mit Bewusstsein verbunden sind, wie etwa zirkadiane Zustandsänderungen und ereignisbezogene Potenziale. Einschränkungen der momentanen Kapazität bewusster Inhalte stellen ein Rätsel dar, denn intuitiv scheint es, dass mehrere bewusste Inhalte es Tieren ermöglichen würden, Situationen zu überleben, in denen mehrere Nahrungsquellen oder mehrere Raubtiere gleichzeitig verfolgt werden könnten. Binokulare Rivalität und binaurale selektive Aufmerksamkeit sind zwei berühmte Beispiele für die Unfähigkeit, inkompatible Wahrnehmungen gleichzeitig zu integrieren. Die Global Workspace-Theorie legt nahe, dass die Einschränkung der bewussten Integration kompensatorische Vorteile hat. Für eine durstige Giraffe kann eine 300 ms lange visuelle Wahrnehmung eines Trinklochs gleichzeitig in viele Gehirnbereiche übertragen werden, um das episodische Gedächtnis, räumliche Karten, Wertesysteme, präfrontale Planung und motorische Vorbereitung zu aktualisieren. Im Dynamischen Kern kann eine einzelne bewusste Wahrnehmung zu jedem Zeitpunkt zahlreiche Gehirnfunktionen aktivieren. In einer komplexeren Planungsaufgabe kann eine präfrontale Aktivität, die anvisierte Ziele beinhaltet, den dynamischen Kern in ähnlicher Weise vorbereiten, um eine geeignete Aktion vorzubereiten.

Das Konzept eines dynamischen Kerns stellt einen Mechanismus für Global Workspace-Ereignisse bereit, indem neurale Signale durch den Kortex reentrant projiziert werden. Die verteilte neuronale Aktivität, die bewussten Inhalten zugrunde liegt, projiziert gleichzeitig einseitige neuronale Signale durch den Kortex. Eine solche gerichtete Fortpflanzung der Aktivität zwischen weit verstreuten großen Populationen kortikaler Neuronen spiegelt sich in ereignisbezogenen Potenzialen wider. Im Zusammenhang mit solchen Potentialen ist die Fernausbreitung von funktionellen Hirnsignalen seit vielen Jahren bekannt (Steriade, 2006). Diese Beobachtungen legen nahe, dass das Konzept eines Global Workspace mit der Vorstellung vereinbar ist, dass ein kurzes Aktivitätsmuster im Dynamischen Kern mit einem bestimmten Inhalt, z. B. einem bestimmten mentalen Bild, momentan zahlreiche kortikale Bereiche aktiviert.

Ein Beispiel ist der ventrale visuelle Strom, von dem allgemein angenommen wird, dass er dem Inhalt des visuellen Bewusstseins zugrunde liegt (Zeki, 1993). Es gibt starke Hinweise darauf, dass die Aktivität, die mit diesem Strom korreliert, weit über neokortikale und mediale Temporallappenwege verteilt ist. Es gibt direkte Beweise für eine solch weit verbreitete Ausbreitung neuronaler Ereignisse, die dem visuellen Bewusstsein zugrunde liegen (Dehaene und Naccache, 2001 Doesburg et al., 2009). Eine besonders starke Unterstützung für den Vorschlag von Baars ’ kommt aus den Studien von Gaillard et al. (2009). Darüber hinaus wurde gezeigt, dass einige präfrontale Regionen visuotopische Karten enthalten (McGaugh, 2000). Diese Befunde stehen im Einklang mit der Beteiligung frontoparietaler Regionen an der Entstehung der Inhalte des visuellen Bewusstseins.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Signalausbreitung innerhalb des dynamischen Kerns in Integrationsintervallen mit einer Rate von ungefähr 10 Hz erfolgen kann und dass der Kern periodisch dynamisch vom Treiben einer Population neuronaler Gruppen im Kern zum Treiben wechseln kann ein anderer (Canolty et al., 2006). Neuronale Aktivität, die erforderlich ist, um bewusste Szenen zu konstruieren, scheint auch über ähnliche Zeitintervalle aufzutreten. In Übereinstimmung mit dieser Zeitskala sind sensorische Ereignisse im Neokortex, die den bewussten Wahrnehmungen zugrunde liegen, mit EEG-Signalen im Theta-Band verbunden. Da sensorische und motorische Systeme die räumliche Abbildung in vielen Hirnarealen beibehalten, können viele oszillatorische Signale implizit auch räumliche Informationen kodieren (Canolty et al., 2006).


Gehirn, Darm und Bewusstsein: Mikrobiologie unseres Geistes

Dieser Beitrag präsentiert die Ansicht, dass das Gehirn nicht der einzige Akteur ist, der für die Entstehung unseres Bewusstseins verantwortlich ist, sondern dass unser Bewusstsein tatsächlich ein Produkt der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse ist. Der Beitrag zeigt zunächst die Relevanz der zeitgenössischen Forschung zu den symbiotischen Bakterien für die Erforschung unseres Bewusstseins. Dann wird diskutiert, ob das Gehirn selbst tatsächlich eine notwendige Bedingung für die bloße Existenz von Bewusstsein ist. Schließlich kommt es zu dem Schluss, dass unser Bewusstsein unsere emergente Eigenschaft ist, die durch die bidirektionale Kommunikation zwischen dem Gehirn und der Darmmikrobiota verursacht wird.

Wir sind nie allein. Und mit dieser Aussage beabsichtige ich nicht, für die Existenz einiger übernatürlicher Wesen, Außerirdischer oder Gott zu argumentieren. Wir sind nie allein, weil wir alle unseren Körper mit Billionen symbiotischer Mikroorganismen teilen, die verschiedene physiologische Funktionen erfüllen, die für unsere Gesundheit entscheidend sind. Tatsächlich können sie sogar für noch mehr verantwortlich sein. Hier präsentiere ich die Ansicht, dass die symbiotische Mikrobiota ein wichtiger Teil des komplexen Systems ist, das unser Bewusstsein ausmacht. Mit Bewusstsein meine ich den Typus phänomenales Bewusstsein (Block 2002), der für die subjektive Erfahrung dessen steht, wie es ist, jemand zu sein (siehe Nagel 1974).

Wenn wir uns die zeitgenössische Literatur zum Thema Bewusstsein ansehen (z. B. Dehaene 2014 Northoff 2014 Graziano 2015 Feinberg und Mallatt 2017), können wir sehen, dass der aktuelle Trend in der Philosophie des Geistes darin besteht, sich auf die Rolle des Gehirns zu konzentrieren. Dies scheint durchaus vernünftig, da wir so lange dachten, dass nur das Gehirn unseren Geist erschafft. Neue biologische Entdeckungen im letzten Jahrzehnt legen jedoch nahe, dass wir uns geirrt haben und es gibt auch andere Akteure, die einen kausalen Einfluss auf unsere mentalen Zustände haben 1 .

In diesem Beitrag führe ich zunächst das Konzept des Holobionten ein und erkläre, was es für das Studium des Bewusstseins bedeutet. Als nächstes konzentriere ich mich auf die Rolle der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse und ihre Bedeutung für die zukünftige Forschung in der Philosophie des Geistes. Dann diskutiere ich, ob das Gehirn überhaupt eine notwendige Bedingung für die Existenz von Bewusstsein ist, und schließe schließlich, dass unser Bewusstsein unsere emergente Eigenschaft ist, die durch die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse verursacht wird.

Wir sind Holobionten

Bevor wir mit unserer Suche nach Bewusstsein fortfahren, müssen wir zunächst die bereits überholte Vorstellung ablehnen, dass wir als biologische Wesen einheitliche Individuen sind. Was uns als biologischen Organismus ausmacht, ist eigentlich nicht nur unsere Körpermasse im Sinne von Organen, Muskeln, Knochen etc., sondern auch die mit unserem Körper in Symbiose lebenden Mikroorganismen. Tatsächlich enthält unser Körper durchschnittlich 3,8 x 10 13 Bakterien (10-mal mehr als die Anzahl der menschlichen Zellen mit Kernen), was etwa 0,2 kg unserer Körpermasse ausmacht (Sender et al. 2016). Wichtiger ist hier jedoch nicht so sehr ihre Zahl, sondern die symbiotische Beziehung. Wie Suárez (2018: 91) richtig feststellt: &lsquoUm zu beweisen, dass zwei zusammenlebende Wesen ein biologisches Individuum sind, muss man beweisen, dass es eine gemeinsame Funktionalität gibt. Aus der Tatsache, dass sie dieselben physischen Grenzen haben, darauf zu schließen, dass zwei Entitäten ein einzigartiges Individuum sind (oder dass sie sich gegenseitig verhalten), ist unzureichend.&rsquo

Die aktuelle biologische Forschung zeigt, dass die symbiotischen Bakterien für verschiedene physiologische Prozesse in unserem Körper verantwortlich sind und damit die funktionelle Bedingung erfüllen, als Teil des Individuums betrachtet zu werden (Gilbert et al. 2012). Um diese biologische Einheit mit Bezug auf den Wirt und seine Mikrobiota zu beschreiben, verwenden Wissenschaftler den Begriff &lsquoholobiont&rsquo (Rohwer et al. 2002: 8). Soweit wir wissen, gilt das Holobiotenkonzept eines Individuums für die überwiegende Mehrheit der Organismen auf der Erde (Herron et al. 2013), was viele Biologen zu der Schlussfolgerung veranlasst hat alle Tiere und Pflanzen sind Holobionten (z.B. Rosenberg und Zilber-Rosenberg 2018). Das typische Beispiel für Symbiose, das in biologischen Lehrbüchern vorgestellt wird, ist der Verdauungsprozess der Kuh. Kühe sind nicht in der Lage, Gras selbst zu verdauen, es sind die Bakterien, die in ihren Mägen leben (was auch der Grund ist, warum Menschen Gras nicht verdauen können und uns die richtigen Bakterien dafür fehlen). Mit anderen Worten, so wie der Wirt ohne bestimmte Organe nicht leben kann, kann er oft ohne seine Mikrobiota nicht existieren 2 . Daher gibt es keinen Grund, die symbiotischen Bakterien von der Definition eines Individuums auszuschließen.

Darüber hinaus vertreten Ilana Zilber-Rosenberg und Eugene Rosenberg (2008 2018) die Ansicht des Holobionten als eine einzelne Selektionseinheit in der Evolution. Sie haben die Hologenomtheorie entwickelt, die die Mikrobiota des Wirts als Teil des sich entwickelnden Holobioten betrachtet (Zilber-Rosenberg und Rosenberg 2008: 723). Aufgrund der viel kürzeren Generationszeiten von Bakterien kann die symbiotische Mikrobiota Veränderungen in der Umwelt schneller widerspiegeln und so dem Wirtsgenom Zeit geben, sich zu entwickeln. Dies gibt dem Holobionten folglich bessere Chancen, sich an Umweltveränderungen anzupassen und damit zu überleben (ebd.: 730). Der am meisten hinterfragte Aspekt der Theorie ist die Übertragung von Mikrobiota zwischen den Generationen (siehe z. B. Godfrey-Smith 2015 Stencel 2016 Hurst 2017). Rosenberg und Zilber-Rosenberg (2018) argumentieren, dass diese Übertragung sowohl vertikal (z. B. Übertragung von mütterlichen vaginalen und fäkalen Mikroben bei der Geburt oder viele andere durch Stillen) als auch horizontal (d. h. aus der Umgebung) erfolgt. Dennoch geben sie gleichzeitig zu, dass dieser Punkt ihrer Theorie nach heutigem Kenntnisstand am schwersten zu verallgemeinern ist 3 (ebd.).

Zusammenfassend sind Holobionten &lgr;zusammengesetzte Organismen, deren Physiologie ein Kom-Metabolismus zwischen dem Wirt und seinem Mikrobiom ist, deren Entwicklung auf Signalen beruht, die von diesen kommensalen Mikroorganismen abgeleitet werden, deren Phänotyp sowohl auf mikrobiellen als auch auf Wirtsgenen beruht und deren Immunsystem erkennt diese speziellen Mikroben als Teil seines „Selbst&rdquo 4&rsquo an (Gilbert und Tauber 2016: 840). Manche behaupten sogar, dass ganze Ökosysteme und letztendlich der ganze Planet als Holobiont betrachtet werden sollten (z. B. Matyssek und Lüttich 2013). Dies ist jedoch wahrscheinlich zu weit gestreckt, da weder Ökosysteme noch Planeten biologische Organismen sind, die sich bis zur nächsten Generation fortpflanzen.

Bewusstsein und die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse

Daher müssen wir den Begriff des Individuums neu definieren. So sei es. Aber warum ist das wichtig für die Untersuchung unseres Bewusstseins? Warum sollten Philosophen des Geistes sich um den Begriff des Holobionten kümmern? Mit anderen Worten, was sind die Implikationen dieser neuen biologischen Entdeckungen für die Philosophie des Geistes? Um dies zu beantworten, müssen wir uns die Rolle der symbiotischen Mikrobiota in unserem Organismus im Detail ansehen.

Zunächst ist festzuhalten, dass die allermeisten symbiotischen Bakterien in unserem Darm leben (Sender et al. 2016). Die Forschung des letzten Jahrzehnts zeigt, wie wichtig diese Mikroorganismen für verschiedene Prozesse sind, die wir bisher nur mit dem Zentralnervensystem, nämlich dem Gehirn, in Verbindung gebracht haben. Um die Relevanz dieser neuen Erkenntnisse besser einschätzen zu können, sind sie so bahnbrechend, dass manche sogar von einem Paradigmenwechsel in den Neurowissenschaften und der Psychiatrie sprechen (Mayer et al. 2014). Als Ergebnis haben Wissenschaftler begonnen, über die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse zu sprechen. Insbesondere bezieht sich die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse auf die bidirektionale Kommunikation zwischen dem Zentralnervensystem und der Darmmikrobiota. Dies geschieht über mehrere parallel interagierende Kanäle einschließlich des Immunsystems, des endokrinen Systems und des Nervensystems (Martin et al. 2018: 133), wobei der Vagusnerv 5 die Hauptrolle spielt (Wang et al. 2002 Bravo et al. 2011).

Der Einfluss der Darmmikrobiota auf das Gehirn beginnt bereits während der Entwicklung des Gehirns selbst. Hoban et al. (2016) fanden heraus, dass die Mikrobiota für eine effektive Myelinisierung des präfrontalen Kortex und des Teils des Gehirns, der mit Emotionen, Gedächtnis oder Kognition befasst ist, notwendig ist. Darüber hinaus scheinen die Bakterien zum synaptischen Wachstum und zur Plastizität beizutragen (Sampson und Mazmanian 2015: 567) und durch den Einfluss auf die Gehirnentwicklung auch den Fortschritt unserer motorischen Steuerung zu beeinflussen (Heijtz et al. 2013). Auf der anderen Seite fehlt Gehirnen von Tieren, die in sterilen Umgebungen aufgezogen wurden, diese strukturelle Integrität (Luczynski et al. 2016a). Außerdem haben Carlson et al. (2018) haben einen Zusammenhang zwischen den Darmbakterien und der Kognition bei menschlichen Säuglingen nachgewiesen 6 .

Dennoch endet die Rolle der Darmmikrobiota nicht in unserer Kindheit, aber diese Mikroorganismen bleiben ein unvermeidlicher Teil des Systems, das unser ganzes Leben lang für verschiedene emotionale und kognitive Prozesse verantwortlich ist 7 (Carabotti et al. 2015 Foster et al. 2017). Beispielsweise ist bekannt, dass bestimmte Bakterien die Objekterkennung und Objektunterscheidung verbessern (Savignac et al. 2015). In einer anderen Studie haben Tillish et al. (2013) zeigten, dass der Konsum von probiotischen 8-Cocktails die Wahrnehmung der Mimik anderer Menschen verändert. Darüber hinaus beeinflusst das Reizdarmsyndrom, eine funktionelle Magen-Darm-Erkrankung, die typischerweise mit der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse assoziiert ist (Martin et al. 2018: 133) unsere Kognition (Kennedy et al. 2014). Darüber hinaus können manche Bakterien sogar die Schmerzwahrnehmung vermitteln (Kunze et al. 2009) und außerdem beeinflusst die Darmmikrobiota den Lern- und Gedächtnisprozess (Ogbonnaya et al. 2015). Zum Beispiel haben O&rsquoHagan et al. (2017) zeigten die Wirkung von Probiotika sowohl auf das Langzeit- als auch auf das Kurzzeitgedächtnis von Objekten.

Wie oben erwähnt, prägt das Darmmikrobiom auch unsere emotionalen Zustände (O&rsquoMahony et al. 2014). Neuere Studien weisen auf den Einfluss von Mikroorganismen auf die Amygdala hin, die Reaktionen auf Stressreize steuert (Stilling et al. 2015 Luczynski et al. 2016b). Darüber hinaus werden einige Substanzen, deren niedrige Konzentrationen mit dem Auftreten von Depressionen und Angstzuständen verbunden sind, von den Darmbakterien produziert. Dies hat sich z.B. für die &gamma‐Aminobuttersäure (Bravo et al. 2011 Barrett et al. 2012), Oxytocin (Varian et al. 2017) oder Serotonin (Kim und Camilleri 2000 Reigstad et al. 2014 De Vadder et al. 2018). Tatsächlich werden beim Serotonin 95 % im Darm gespeichert und nur 5 % gehören zum zentralen Nervensystem (Kim und Camilleri 2000: 2698). Folglich beeinflussen die Darmbakterien auch das Sozialverhalten (Desbonnet et al. 2014 Varian et al. 2017 Sherwin et al. 2019) und in Smith und Wissel (2019: 2) Worte: dass der Einfluss von Bakterien auf jeden Aspekt dessen übergreifen kann, was es bedeutet, ein bewusster, lebender Organismus zu sein.&rsquo Wie jedoch oben erwähnt, ist die Kommunikation bidirektional und daher haben unsere emotionalen Zustände gleichzeitig einen Einfluss auf die Mikrobiomstruktur (Aguilera et al. 2013 Zijlmans et al. 2015). Galley et al. (2014) fanden in ihrer Studie heraus, dass eine einzige 2-stündige Exposition gegenüber einem sozialen Stressor ausreicht, um das Mikrobiota-Profil zu verändern.

Aufgrund dieser neu entdeckten Verbindung zwischen Gehirn und Darm führen Wissenschaftler nun (neben funktionellen Magen-Darm-Erkrankungen wie dem bereits erwähnten Reizdarmsyndrom) verschiedene neurologische und psychiatrische Pathologien auf die Veränderungen der Darmmikrobiota zurück. Im vorigen Absatz wurde angedeutet, dass die Bakterien durch ihren Einfluss auf die Amygdala Angstzustände und Depressionen auslösen können, was neue Therapiemöglichkeiten in der Psychiatrie eröffnet (Kelly at al. 2016). Eine weitere häufig diskutierte Störung im Zusammenhang mit der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse ist die Autismus-Spektrum-Störung (ASS). Hsiao et al. (2013) zeigten in ihrer Studie einen Zusammenhang zwischen den Veränderungen der Darmmikrobiota und den Symptomen von ASS und kamen zu dem Schluss, dass Bacteroides fragilis kann bei der ASS-Behandlung helfen. Darüber hinaus haben Sampson et al. (2016) zeigten den Zusammenhang zwischen den Darmbakterien und der Parkinson-Krankheit. Insgesamt wächst die Liste der Erkrankungen, die mit der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse in Verbindung stehen, und umfasst derzeit unter anderem Posttraumatische Belastungsstörung, Chronic Fatigue Syndrom, Anorexie, Alkoholismus, Schizophrenie, manische Depression (Smith und Wissel 2019: 11), Multiple Sklerose und chronische Schmerzen (Martin et al. 2018: 133). In vielen Fällen haben sich Probiotika als wirksame Behandlungsmethode dieser Erkrankungen erwiesen (Desbonnet et al. 2010 Bravo et al. 2011 Messaoudi et al. 2011 Arseneault-Bréard et al. 2012 Saulnier et al. 2013 Steenbergen et al. 2015 ).

Bewusstsein ohne Gehirn

In den vorherigen Teilen dieser Arbeit haben wir gesehen, dass unsere mentalen Zustände und unser Bewusstsein nicht nur vom Gehirn abhängen, sondern, soweit wir heute wissen, Produkte des Systems sind, das als Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse bezeichnet wird. Können wir dies nun noch weiter vorantreiben und argumentieren, dass das Bewusstsein als solches überhaupt nicht vom Gehirn abhängt? Mit anderen Worten, kann es sein? mehrfach realisierbar? Wenn ein Teil unseres Bewusstseins durch bestimmte symbiotische Mikroorganismen geschaffen wird und wenn alle Tiere (einschließlich Menschen) und Pflanzen Holobioten sind, können diese symbiotischen Mikroorganismen die gleiche (oder zumindest ähnliche) Wirkung auf andere Arten haben wie auf Homo sapiens? Und sind diese Mikroorganismen auch bewusst? Um es klarzustellen, werde ich mich in den folgenden Absätzen nur auf das Problem des Bewusstseins von hirnlosen Organismen konzentrieren, da ich im 21. Jahrhundert die cartesianische Vorstellung vom Menschen als einer einzigartigen Spezies mit Bewusstsein so lächerlich finde, dass es eine Zeitverschwendung, darüber zu diskutieren (siehe zB Griffin und Speck 2004, Barron und Klein 2016). Die ähnliche Haltung wird von William Hasker (2018: 64) schön illustriert, als er die Idee von Descartes so kommentierte:

&hellipanimals in der Tat habe nicht Empfindungen oder andere bewusste Erfahrungen sind nur Automaten, und es ist einfach eine Illusion, dass, wenn Sie nach Hause kommen und Ihr Hund aufspringt und mit dem Schwanz wedelt, er sich über Ihre Rückkehr freut. Wie ich meinen Schülern sage, wenn Sie das glauben können, können Sie alles glauben!

Um Beispiele für die mögliche multiple Realisierbarkeit des Bewusstseins identifizieren zu können, müssen wir zunächst wissen, was der Zweck davon ist. Anders ausgedrückt: Sobald wir wissen, was die Funktion des Bewusstseins ist, können wir untersuchen, ob es außer dem Zentralnervensystem noch andere Strukturen gibt, die dem gleichen Zweck dienen. Und wenn es sie wirklich gibt, können wir die Idee, dass Bewusstsein mehrfach realisierbar ist, nicht ablehnen.

Trotz der Tatsache, dass es viele konkurrierende Theorien über die Funktion des Bewusstseins gibt (siehe zB Grossberg 1999 Merker 2005 Rosenthal 2008), herrscht allgemeiner Konsens darüber, dass &lsquo ein bewusster Organismus die adaptive Integration vieler Eingangs- und Ausgangssignale im Dienste des Verhaltens ermöglicht Flexibilität und der besondere bewusste Inhalt, der integriert wird, funktioniert, um eine besondere adaptive Reaktion hervorzurufen (Seth 2009: 292). Kurzum, Bewusstsein hilft uns, flexibel mit Problemen umzugehen. Brian Earl (2014: 1) verbindet Bewusstsein 9 mit &lsquoa flexibler Reaktionsmechanismus(FRM) für die Entscheidungsfindung, Planung und allgemeine Reaktion auf nichtautomatische Weise.&rsquo Seiner Ansicht nach (ebd.):

Der FRM generiert Antworten durch die Manipulation von Informationen, und um effektiv zu funktionieren, muss seine Dateneingabe auf aufgabenrelevante Informationen beschränkt werden. Die Eigenschaften des Bewusstseins entsprechen den verschiedenen Eingabeanforderungen des FRM, und wenn wichtige Informationen im Bewusstsein fehlen, werden Funktionen des FRM beeinträchtigt, was beides darauf hindeutet, dass Bewusstsein die Eingabedaten für das FRM sind.

Daher besteht das Ziel des Bewusstseins im Allgemeinen darin, Informationen zu filtern, damit wir effizienter reagieren können. Dies impliziert, dass es einen Unterschied zwischen einer effizienten und einer ineffizienten Art gibt, mit Problemen umzugehen, und das Bewusstsein führt uns zu ersterem. Bewusst zu sein bedeutet daher, mit Problemen effizient und nicht automatisch umzugehen. Es kann nicht automatisch sein, denn unter verschiedenen Bedingungen sind verschiedene Strategien die besten. Bewusstsein hilft uns, uns schneller auf diese unterschiedlichen Bedingungen einzustellen und so besser zu überleben. Übrigens, die gleiche Funktion der schnelleren Anpassung erfüllt die symbiotische Mikrobiota gemäß der Hologenom-Theorie, die nur die Behauptung stützt, dass unser Bewusstsein teilweise aus diesen Mikroorganismen besteht.

Meiner Meinung nach, jeden Spezies, die nach 4 Milliarden Jahren seit der Geburt des Lebens noch auf der Erde existiert, in der Lage ist, Probleme mehr oder weniger effizient zu lösen, aber nicht alle sind damit einverstanden. Andererseits wissen wir aufgrund der Fortschritte in den Naturwissenschaften, dass auch hirnlose Organismen in der Lage sind, flexibel mit Problemen umzugehen. Eines der bekanntesten Beispiele ist der einzellige Organismus, der Schleimpilz genannt wird. Dieser Organismus ist in der Lage, sich zu erinnern, erlerntes Verhalten zu übertragen, Veränderungen zu antizipieren, Entscheidungen zu treffen und flexibel mit Problemen umzugehen (Nakagaki 2001 Reid et al. 2012 Jabr 2012 Vogel und Dussutour 2016). Wissenschaftler vermuten, dass die Antwort darauf, wie der Schleimpilz intelligent reagieren kann, seinem plasmodialen Zytoskelett zu verdanken ist, das "ähnliche Funktionen wie das neuronale Netz von Säugetieren haben kann" (Mayne et al. 2014: 9). Darüber hinaus sind sogar Pflanzen zu ähnlichen intelligenten Handlungen wie Erinnern, Kommunizieren, Lernen und flexiblem Reagieren fähig (Baldwin und Schultz 1983 Heil und Karban 2010 Thellier und Lüumlttge 2013 Gagliano et al. 2014). Außerdem "sprechen" Pflanzen nicht nur mit ihren eigenen Verwandten, sondern kommunizieren auch mit anderen Arten (Simard et al. 1997) über das sogenannte Wood-Wide-Web (Helgason et al. 1998). Das vorgeschlagene &lsquohirn&rsquo von Pflanzen könnte ein ausgeklügeltes Calcium-Signalnetzwerk in ihren Zellen sein (Gagliano et al. 2014: 69-70).

Natürlich können wir aufgrund des Problems anderer Geister nie wissen, ob diese Organismen wirklich ein phänomenales Bewusstsein haben oder nicht (siehe Allen und Trestman 2017). Auf der anderen Seite, wenn diese Kreaturen eindeutig das FRM besitzen und das Bewusstsein dafür verantwortlich ist, ihm die Daten bereitzustellen, dann scheint es durchaus vernünftig zu postulieren, dass sogar hirnlose Organismen über subjektive Erfahrungen und damit Bewusstsein verfügen. Dies impliziert, dass Bewusstsein tatsächlich mehrfach realisierbar sein kann. Ob ihr Bewusstsein teilweise ein Produkt ihrer symbiotischen Mikrobiota ist, wissen wir noch nicht, aber ich sehe kein Problem mit dieser Annahme. Schließlich sieht die Beantwortung der Frage, ob die symbiotischen Bakterien selbst bewusst sind, mit &lsquoyes&rsquo wie ein direkter Weg zum Panpsychismus aus 11 . Auf dieses Thema werde ich im nächsten Abschnitt kurz eingehen.

Emergentes Bewusstsein von Holobionten

Nach den oben dargelegten Erkenntnissen hängt die bloße Existenz des Bewusstseins wahrscheinlich überhaupt nicht vom Gehirn ab. Um dies zu verdeutlichen, mache ich nicht behaupten, dass wir oder irgendein anderer Organismus, der zu der Spezies gehört, die sich entwickelt hat mit das Gehirn kann bei Bewusstsein sein ohne das Gehirn. Das zu sagen würde notwendigerweise die Existenz einer Seele implizieren, die ich hier nicht verteidigen will. Ich behaupte nur, dass sogar Spezies ohne das Gehirn, wie wir es kennen, möglicherweise Bewusstsein haben können.

Doch was ist mit dem zweiten Teil der Achse und dem Mikrobiom? Hängt die Existenz des Bewusstseins von der Existenz der symbiotischen Bakterien ab? Wenn die Homogenomtheorie richtig ist, teilen alle Tiere und Pflanzen ihren Körper mit Bakterien und es gibt keine natürliche Antwort auf diese Frage. Auf der anderen Seite gibt es zum Beispiel keimfreie Mäuse, die im Labor gezüchtet werden. Wie bereits erwähnt, leiden diese Tiere an neurologischen Entwicklungsdefiziten, haben ein unterentwickeltes Immunsystem usw., sind jedoch ähnlich wie normale Individuen zu psychischen Zuständen wie Angst und Depression fähig. Daher scheint die symbiotische Mikrobiota nicht a notwendig Bedingung für die Existenz von etwas Bewusstseinsform für jede Spezies, die irgendwie ohne ihr Mikrobiom überleben kann. Es gibt jedoch keine keimfreien Menschen und der Einfluss des Mikrobioms auf unser Bewusstsein wurde bereits diskutiert. Wenn wir das Bewusstsein gesunder Menschen untersuchen wollen, müssen wir daher die symbiotische Mikrobiota in unsere Forschung einbeziehen.

Aber können wir das Thema nicht vereinfachen und uns die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse als eine Kausalkette mit dem Gehirn als letztem Segment vorstellen? Wir könnten immer noch zugeben, dass die Darmmikrobiota einen ursächlichen Einfluss auf unser Bewusstsein hat, und doch wäre der Einfluss im Gehirn zu beobachten, das unter anderem die Verbindung zwischen dem Mikrobiom und dem Bewusstsein wäre. In diesem Fall wäre die ausschließliche Fokussierung auf das Gehirn durchaus vertretbar. An dieser Stelle muss ich wiederholen, dass die Kommunikation zwischen Gehirn und Darmmikrobiota bidirektional. Daher kann es logischerweise kein Endsegment einer Kette geben und die lineare Vorstellung der Achse ist falsch. Wir müssen uns die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse als komplexes interagierendes System vorstellen, das als Ganzes für die Entstehung unseres Bewusstseins verantwortlich ist. Einfach gesagt, wir können nicht entscheiden, ob das Huhn oder das Ei zuerst da war. Deswegen, beide &ndash das Gehirn und das Mikrobiom &ndash sind wichtig für das Studium der menschlicher Typ des Bewusstseins.

Dann stellt sich die Frage, ob die Mikroorganismen selbst bewusst sind. In der Tat, wenn sogar hirnlose Organismen Bewusstsein haben können, warum sollten dann nicht auch Bakterien? So interessant diese Frage auch klingen mag, ich bezweifle sehr stark, dass sie für das Studium der unsere Bewusstsein. Wie wir wissen, sind wir Holobionten und Holobionten sind komplexe Systeme (Zilber-Rosenberg und Rosenberg 2008: 731), was es uns erlaubt, von Holobionten als emergenten Individuen zu sprechen 12 (Suárez und Triviño 2019). Ich behaupte, dass die Art von Bewusstsein, die wir haben, eine emergente Eigenschaft dieser Wesenheit ist, die Holobiont genannt wird. Konkret behaupte ich, dass, soweit wir wissen, unser Bewusstsein ist ein Produkt der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse. Anders ausgedrückt, unser Bewusstsein ist ein Ergebnis des Besonderen Beziehungen 13 zwischen Gehirn und Darmmikrobiota. Und deswegen brauchen wir nicht zu wissen, ob es auf der unteren Ebene auch noch eine andere Art von Bewusstsein gibt, da wir uns nur für die Art des Bewusstseins interessieren wir verfügen über. In Kenneth Waters‘ (2018: 98) Worten: „Die Beantwortung der Frage „Was ist es, ein Gen zu sein?“ liefert keine wichtigen metaphysischen Einblicke in die Funktionsweise oder Entwicklung von Organismen. Und das gilt auch für Bakterien.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass weder das Gehirn noch das symbiotische Mikrobiom eine notwendige Bedingung für die bloße Existenz von Bewusstsein sind. Andererseits sind sowohl das Gehirn als auch das Mikrobiom notwendige Bedingungen für das Studium des Bewusstseins gesunder Menschen. Kurz gesagt, unser Bewusstsein ist unsere emergente Eigenschaft, die durch die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse verursacht wird. Die symbiotische Mikrobiota ist für die volle Entwicklung unseres Bewusstseins notwendig, aber sie muss selbst nicht bewusst sein. Daher müssen wir keine Panpsychisten sein, um die Rolle des Mikrobioms für die Entstehung von Bewusstsein anzuerkennen.

Abschluss

In diesem Aufsatz habe ich die Bedeutung neuer biologischer Entdeckungen für die Philosophie des Geistes diskutiert. Konkret habe ich gezeigt, wie die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse ein komplexes System bildet, das unser Bewusstsein kreiert. Somit wird unser Bewusstsein durch die materielle Struktur realisiert, die durch die bidirektionale Kommunikation zwischen dem Gehirn und der Darmmikrobiota gebildet wird. Ich habe gezeigt, dass keine der Komponenten der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse für die bloße Existenz von Bewusstsein notwendig ist und daher Bewusstsein mehrfach realisierbar ist. Andererseits habe ich argumentiert, dass alle Komponenten der Achse für die Art von Bewusstsein, die gesunde Menschen haben, notwendig sind. Folglich müssen Philosophen in ihren Studien das gesamte Gehirn-Darm-Mikrobiom-System berücksichtigen und können sich nicht wie in der Vergangenheit ausschließlich auf das Gehirn konzentrieren.

Wie aus dem hier vorgestellten kurzen Abriss des Einflusses der Darmmikrobiota auf unser Bewusstsein ersichtlich ist, steht die Forschung auf diesem Gebiet natürlich noch am Anfang und wir werden unsere Schlussfolgerungen wahrscheinlich eines Tages noch einmal revidieren müssen. Dennoch ist schon jetzt klar, dass unser Geist aus einem weitaus komplexeren System besteht, als wir bisher dachten, und wir sollten offen für neue Erkenntnisse bleiben, die in Zukunft kommen. 14

Verweise

Aguilera, M., Vergara, P., &. Martinez, V. (2013). Stress und Antibiotika verändern die luminale und wandadhärente Mikrobiota und verstärken die lokale Expression viszeraler sensorischer Systeme bei Mäusen.Neurogastroenterologie und Motilität,25(8), e515-e529.

Allen, A.P., Dinan, T.G., Clarke, G., & Cryan, J.F. (2017). Eine Psychologie der menschlichen Gehirn-, Darm- und Mikrobiom-Achse.Kompass der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie,11(4), e12309.

Allen, C., & Trestman, M. (2017). Tierisches Bewusstsein.Die Stanford Encyclopedia of Philosophy(Ausgabe Winter 2017), Edward N. Zalta (Hrsg.). Verfügbar unter: https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-animal/ (Zugriff am 12.01.2019)

Arseneault-Bréard, J., Rondeau, I., Gilbert, K., Girard, S.A., Tompkins, T.A., Godbout, R., & Rousseau, G. (2012). Die Kombination von Lactobacillus helveticus R0052 und Bifidobacterium longum R0175 reduziert die Symptome einer Depression nach einem Myokardinfarkt und stellt die Darmpermeabilität in einem Rattenmodell wieder her.Britisches Journal für Ernährung,107(12), 1793-1799.

Baldwin, I.T., &. Schultz, J.C. (1983). Schnelle Veränderungen der Baumblattchemie durch Schäden: Beweise für die Kommunikation zwischen Pflanzen.Wissenschaft,221(4607), 277-279.

Barrett, E., Ross, R.P., O'toole, P.W., Fitzgerald, G.F., & Stanton, C. (2012). &gamma‐Aminobuttersäureproduktion durch kultivierbare Bakterien aus dem menschlichen Darm.Zeitschrift für angewandte Mikrobiologie,113(2), 411-417.

Barron, A.B., &. Klein, C. (2016). Was Insekten uns über die Ursprünge des Bewusstseins sagen können.Proceedings of the National Academy of Sciences,113(18), 4900-4908.

Block, N. (2002). Konzepte des Bewusstseins. In: David J. Chalmers (Hrsg.). (2002).Philosophie des Geistes: Zeitgenössische Lektüre. New York: Oxford University Press, 206-218.

Bravo, J.A., Forsythe, P., Chew, M.V., Escaravage, E., Savignac, H.M., Dinan, T.G., . & Cryan, J. F. (2011). Die Einnahme des Lactobacillus-Stammes reguliert das emotionale Verhalten und die Expression des zentralen GABA-Rezeptors bei einer Maus über den Vagusnerv.Proceedings of the National Academy of Sciences,108(38), 16050-16055.

Carabotti, M., Scirocco, A., Maselli, M.A., & Severi, C. (2015). Die Darm-Hirn-Achse: Interaktionen zwischen enterischer Mikrobiota, zentralem und enterischem Nervensystem.Annals of Gastroenterology: vierteljährliche Veröffentlichung der Hellenic Society of Gastroenterology,28(2), 203-209.

Carlson, A.L., Xia, K., Azcarate-Peril, M.A., Goldman, B.D., Ahn, M., Styner, M.A., . & Knickmeyer, R.C. (2018). Mikrobiom des Säuglingsdarms im Zusammenhang mit der kognitiven Entwicklung.Biologische Psychiatrie,83(2), 148-159.

Chalmers, D. (2015). Panpsychism und Panprotopsychism.In: Alter, T., & Nagasawa, Y. (Hrsg.). (2015).Bewusstsein in der physischen Welt: Perspektiven des Russellschen Monismus. Oxford: Oxford University Press, 246-276.

De Vadder, F., Grasset, E., Holm, L.M., Karsenty, G., Macpherson, A.J., Olofsson, L.E., & Bäckhed, F. (2018). Die Darmmikrobiota reguliert die Reifung des adulten enterischen Nervensystems über enterische Serotoninnetzwerke.Proceedings of the National Academy of Sciences,115(25), 6458-6463.

Dehaene, S. (2014). Bewusstsein und Gehirn: Entschlüsseln, wie das Gehirn unsere Gedanken kodiert. New York: Wikinger.

Desbonnet, L., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2014). Die Mikrobiota ist für die soziale Entwicklung der Maus essentiell.Molekulare Psychiatrie,19(2), 146-148.

Desbonnet, L., Garrett, L., Clarke, G., Kiely, B., Cryan, J.F., &. Dinan, T.G. (2010). Auswirkungen des Probiotikums Bifidobacterium infantis im mütterlichen Trennungsmodell der Depression.Neurowissenschaften,170(4), 1179-1188.

Graf, B. (2014). Die biologische Funktion des Bewusstseins.Grenzen in der Psychologie,5, 697.

Elder-Vass, D. (2010).Die kausale Macht sozialer Strukturen: Entstehung, Struktur und Handlungsfähigkeit. Cambridge: Cambridge University Press.

Evrensel, A., & Ceylan, M.E. (2015). Die Darm-Hirn-Achse: das fehlende Glied bei Depressionen.Klinische Psychopharmakologie und Neurowissenschaften,13(3), 239-244.

Feinberg, T. E., &. Mallatt, J. M. (2017). Die Ursprünge des Bewusstseins: Wie das Gehirn Erfahrungen geschaffen hat. Cambridge (Messe): Die MIT-Presse.

Foster, J. A., Rinaman, L., & Cryan, J. F. (2017). Stress & Darm-Hirn-Achse: Regulation durch das Mikrobiom.Neurobiologie von Stress,7, 124-136.

Gagliano, M., Renton, M., Depczynski, M., & Mancuso, S. (2014). Die Erfahrung lehrt Pflanzen, in Umgebungen, in denen es darauf ankommt, schneller zu lernen und langsamer zu vergessen.Ökologie,175(1), 63-72.

Galley, J. D., Nelson, M. C., Yu, Z., Dowd, S. E., Walter, J., Kumar, P. S., Lyte, M., & Bailey, M. T. (2014). Die Exposition gegenüber einem sozialen Stressor stört die Gemeinschaftsstruktur der Dickdarmschleimhaut-assoziierten Mikrobiota.BMC-Mikrobiologie,14(1), 189.

Gilbert, S.F., & Tauber, A.I. (2016). Individualität neu denken: die Dialektik des Holobionten.Biologie & Philosophie,31(6), 839-853.

Gilbert, S.F., Sapp, J., &. Tauber, A.I. (2012). Eine symbiotische Lebensauffassung: Wir waren nie Individuen.Der vierteljährliche Überblick über die Biologie,87(4), 325-341.

Godfrey-Smith, P. (2015). Fortpflanzung, Symbiose und die eukaryotische Zelle.Proceedings of the National Academy of Sciences,112(33), 10120-10125.

Graziano, M.S.A. (2015). Bewusstsein und das soziale Gehirn. Oxford: Oxford University Press.

Griffin, D.R., & Speck, G.B. (2004). Neue Beweise für Tierbewusstsein.Tierkognition,7(1), 5-18.

Großberg, S. (1999). Die Verbindung zwischen Gehirnlernen, Aufmerksamkeit und Bewusstsein.Bewusstsein und Erkenntnis,8(1), 1-44.

Hasker, W. (2018). The Case for Emergent Dualism.In: Loose, J., Menuge, A.J., & Moreland, J.P. (Hrsg.). (2018).Der Blackwell-Begleiter des Substanzdualismus. Hoboken: Wiley Blackwell, S. 62-72.

Heijtz, R.D., Wang, S., Anuar, F., Qian, Y., Bjoumrkholm, B., Samuelsson, A., . & Pettersson, S. (2011). Eine normale Darmmikrobiota moduliert die Entwicklung und das Verhalten des Gehirns.Proceedings of the National Academy of Sciences,108(7), 3047-3052.

Heil, M., &. Karban, R. (2010). Erklären der Evolution der Pflanzenkommunikation durch Luftsignale.Trends in Ökologie und Evolution,25(3), 137-144.

Helgason, T., Daniell, T.J., Ehemann, R., Fitter, A.H., & Young, J.P.W. (1998). Das holzbreite Netz umpflügen?.Natur,394(6692), 431.

Herron, M.D., Rashidi, A., Shelton, D.E., & Driscoll, W.W. (2013). Zelluläre Differenzierung und Individualität bei den &lsquominor&rsquomultizellulären Taxa.Biologische Bewertungen,88(4), 844-861.

Hoban, A.E., Stilling, R.M., Ryan, F.J., Shanahan, F., Dinan, T.G., Claesson, M.J., . & Cryan, J. F. (2016). Regulation der Myelinisierung des präfrontalen Kortex durch die Mikrobiota.Translationale Psychiatrie,6(4), e774.

Hopkins, M.J., Sharp, R., & Macfarlane, G.T. (2002). Variation der menschlichen Darmmikrobiota mit dem Alter.Verdauungs- und Lebererkrankungen,34, S12-S18.

Hsiao, E.Y., McBride, S.W., Hsien, S., Sharon, G., Hyde, E.R., McCue, T., . & Patterson, P.H. (2013). Mikrobiota modulieren Verhaltens- und physiologische Anomalien, die mit neurologischen Entwicklungsstörungen verbunden sind.Zelle,155(7), 1451-1463.

Hurst, G.D. (2017). Erweiterte Genome: Symbiose und Evolution.Schnittstellenfokus,7(5), 20170001.

Jabr, F. (2012). Wie hirnlose Schleimpilze Intelligenz neu definieren. Natur. Verfügbar unter: https://www.nature.com/news/how-brainless-slime-molds-redefine-intelligence-1.11811 (Zugriff am 12.01.2019)

Kelly, J.R., Clarke, G., Cryan, J.F., & Dinan, T.G. (2016). Gehirn-Darm-Mikrobiota-Achse: Herausforderungen für die Translation in der Psychiatrie.Annalen der Epidemiologie,26(5), 366-372.

Kennedy, P.J., Clarke, G., O&lsquoNeill, A., Groeger, J.A., Quigley, E.M.M., Shanahan, F., . & Dinan, T.G. (2014). Kognitive Leistungsfähigkeit beim Reizdarmsyndrom: Hinweise auf eine stressbedingte Beeinträchtigung des visuell-räumlichen Gedächtnisses.Psychologische Medizin,44(7), 1553-1566.

Kim, D. Y., & Camilleri, M. (2000). Serotonin: ein Mediator der Verbindung zwischen Gehirn und Darm.Die amerikanische Zeitschrift für Gastroenterologie,95(10), 2698-2709.

Kim, J. (1996). Philosophie des Geistes. Oxford: Westview-Presse.

Kunze, W. A., Mao, Y. K., Wang, B., Huizinga, J. D., Ma, X., Forsythe, P. & Bienenstock, J. (2009). Lactobacillus reuteri erhöht die Erregbarkeit von AH‐Neuronen im Dickdarm, indem es die kalziumabhängige Kaliumkanalöffnung hemmt.Zeitschrift für Zelluläre und Molekulare Medizin,13(8b), 2261-2270.

Luczynski, P., McVey Neufeld, K. A., Oriach, C. S., Clarke, G., Dinan, T. G., & Cryan, J. F. (2016a). Aufwachsen in einer Blase: Mit keimfreien Tieren den Einfluss der Darmmikrobiota auf Gehirn und Verhalten beurteilen.Internationale Zeitschrift für Neuropsychopharmakologie,19(8).

Luczynski, P., Whelan, S. O., O'Sullivan, C., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T. G., & Cryan, J. F. (2016b). Erwachsene Mäuse mit Mikrobiota-Mangel weisen deutliche dendritische morphologische Veränderungen auf: unterschiedliche Effekte in Amygdala und Hippocampus.Europäische Zeitschrift für Neurowissenschaften,44(9), 2654-2666.

Martin, C.R., Osadchiy, V., Kalani, A., & Mayer, E.A. (2018). Die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse.Zelluläre und molekulare Gastroenterologie und Hepatologie,6(2), 133-148.

Matyssek, R., & Lüttge, U. (2013). Gaia: der Planet-Holobiont.Nova Acta Leopoldina NF,114(391), 325-344.

Mayer, E.A., Knight, R., Mazmanian, S.K., Cryan, J.F., & Tillisch, K. (2014). Darmmikroben und das Gehirn: Paradigmenwechsel in den Neurowissenschaften.Zeitschrift für Neurowissenschaften,34(46), 15490-15496.

Mayne, R., Adamatzky, A., &. Jones, J. (2015). Zur Rolle des plasmodialen Zytoskeletts bei der Ermöglichung intelligenten Verhaltens beim Schleimpilz Physarum polycephalum.Kommunikative & integrative Biologie,8(4), e1059007.

Merker, B. (2005). Die Verbindlichkeiten der Mobilität: Ein Selektionsdruck für den Übergang zum Bewusstsein in der Tierevolution.Bewusstsein und Erkenntnis,14(1), 89-114.

Messaoudi, M., Violle, N., Bisson, J. F., Desor, D., Javelot, H. & Rougeot, C. (2011). Positive psychologische Wirkungen einer probiotischen Formulierung (Lactobacillus helveticus R0052 und Bifidobacterium longum R0175) bei gesunden Freiwilligen.Darmmikroben,2(4), 256-261.

Nagel, T. (1974). Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?.Die philosophische Rezension,83:4, 435-450.

Nakagaki, T. (2001). Intelligentes Verhalten von echtem Schleimpilz in einem Labyrinth.Forschung in der Mikrobiologie,152(9), 767-770.

Northoff, G. (2014). Das Gehirn entsperren: Band 2: Bewusstsein. New York: Oxford University Press.

O&rsquoMahony, S.M., Felice, V.D., Nally, K., Savignac, H.M., Claesson, M.J., Scully, P., . & Marchesi, J. R. (2014). Eine Störung der Darmmikrobiota im frühen Leben wirkt sich selektiv auf viszerale Schmerzen im Erwachsenenalter aus, ohne das kognitive oder angstbezogene Verhalten bei männlichen Ratten zu beeinträchtigen.Neurowissenschaften,277, 885-901.

Ogbonnaya, E.S., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T.G., Cryan, J.F., &O&rsquoLeary, O.F. (2015). Die Neurogenese des Hippocampus bei Erwachsenen wird durch das Mikrobiom reguliert.Biologische Psychiatrie,78(4), e7-e9.

Parke, E.C., Calcott, B., &O&rsquoMalley, M.A. (2018). Ein warnender Hinweis für Behauptungen über die Auswirkungen des Mikrobioms auf das „Selbst.&rdquoPLoS-Biologie,16(9), e2006654.

Pockett, S. (2004). Verursacht Bewusstsein Verhalten?.Zeitschrift für Bewusstseinsstudien,11(2), 23-40.

Reid, C.R., Latty, T., Dussutour, A., & Beekman, M. (2012). Slime Mold verwendet ein externalisiertes räumliches „Memory&rdquo, um in komplexen Umgebungen zu navigieren.Proceedings of the National Academy of Sciences,109(43), 17490-17494.

Reigstad, C. S., Salmonson, C. E., Rainey III, J. F., Szurszewski, J. H., Linden, D. R., Sonnenburg, J. L., Farrugia, G., & Kashyap, P. C. (2014). Darmmikroben fördern die Serotoninproduktion im Dickdarm durch eine Wirkung von kurzkettigen Fettsäuren auf enterochromaffine Zellen.Das FASEB-Journal,29(4), 1395-1403.

Rohwer, F., Seguritan, V., Azam, F., &. Knowlton, N. (2002). Vielfalt und Verbreitung von Korallen-assoziierten Bakterien.Fortschrittsserie Meeresökologie,243, 1-10.

Rosenberg, E., &. Zilber-Rosenberg, I. (2018). Das Homogenomkonzept der Evolution nach 10 Jahren.Mikrobiom,6:78.

Rosenthal, D.M. (2008). Bewusstsein und seine Funktion.Neuropsychologie,46(3), 829-840.

Sampson, T.R., &. Mazmanian, S.K. (2015). Kontrolle der Entwicklung, Funktion und des Verhaltens des Gehirns durch das Mikrobiom.Zellwirt und Mikrobe,17(5), 565-576.

Sampson, T.R., Debelius, J.W., Thron, T., Janssen, S., Shastri, G.G., Ilhan, Z.E., . & Chesselet, M. F. (2016). Die Darmmikrobiota regulieren motorische Defizite und Neuroinflammation in einem Modell der Parkinson-Krankheit.Zelle,167(6), 1469-1480.

Saulnier, D.M., Ringel, Y., Heyman, M.B., Foster, J.A., Bercik, P., Shulman, R.J., . & Guarner, F. (2013). Das Darmmikrobiom, Probiotika und Präbiotika in der Neurogastroenterologie.Darmmikroben,4(1), 17-27.

Savignac, H.M., Tramullas, M., Kiely, B., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2015). Bifidobakterien modulieren kognitive Prozesse in einem ängstlichen Mausstamm.Verhaltensforschung im Gehirn,287, 59-72.

Sender, R., Fuchs, S., &. Milo, R. (2016). Überarbeitete Schätzungen für die Anzahl der menschlichen und bakteriellen Zellen im Körper.PLoS-Biologie,14(8), e1002533.

Seth, A. K. (2009). Funktionen des Bewusstseins. Enzyklopädie des Bewusstseins, 279&ndash293.doi:10.1016/b978-012373873-8.00033-5

Sherwin, E., Bordenstein, S.R., Quinn, J.L., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2019). Mikrobiota und das soziale Gehirn.Wissenschaft,366(6465).

Simard, S.W., Perry, D.A., Jones, M.D., Myrold, D.D., Durall, D.M., &. Molina, R. (1997). Nettotransfer von Kohlenstoff zwischen Ektomykorrhiza-Baumarten im Feld.Natur,388(6642), 579.

Smith, L.K., & Wissel, E.F. (2019). Mikroben und der Geist: Wie Bakterien beeinflussen, neurologische Prozesse, Kognition, soziale Beziehungen, Entwicklung und Pathologie.Perspektiven der Psychologie,14(3), 1-22. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1177/1745691618809379 (Zugriff am 26.11.2019)

Steenbergen, L., Sellaro, R., van Hemert, S., Bosch, J.A., & Colzato, L.S. (2015). Eine randomisierte kontrollierte Studie, um die Wirkung von Multispezies-Probiotika auf die kognitive Reaktivität gegenüber trauriger Stimmung zu testen.Gehirn, Verhalten und Immunität,48, 258-264.

Stencel, A. (2016). Die Relativität darwinistischer Populationen und die Ökologie der Endosymbiose.Biologie & Philosophie,31(5), 619-637.

Stilling, R.M., Ryan, F.J., Hoban, A.E., Shanahan, F., Clarke, G., Claesson, M.J., Dinan, T.G., & Cryan, J.F. (2015). Mikroben und Neuroentwicklung&ndashDas Fehlen von Mikrobiota während des frühen Lebens erhöht die aktivitätsbezogenen Transkriptionswege in der Amygdala.Gehirn, Verhalten und Immunität,50, 209-220.

Suárez, J. (2018). Die Bedeutung der Symbiose in der Philosophie der Biologie: eine Analyse der aktuellen Debatte um die biologische Individualität und ihre historischen Wurzeln.Symbiose,76(2), 77-96.

Suárez, J., &. Triviño, V. (2019). Eine metaphysische Herangehensweise an die Individualität der Holobionten: Holobionten als aufstrebende Individuen.

Thellier, M., & Lüttge, U. (2013). Pflanzengedächtnis: ein vorläufiges Modell.Pflanzenbiologie,15(1), 1-12.

Tillisch, K., Labus, J., Kilpatrick, L., Jiang, Z., Stains, J., Ebrat, B., Guyonnet, D., Legrain&ndashRaspaud, S., Trotin, B., Naliboff, B., & Mayer, EA (2013). Der Verzehr von fermentiertem Milchprodukt mit Probiotika moduliert die Gehirnaktivität.Gastroenterologie,144(7), 1394-1401.

Varian, B.J., Poutahidis, T., DiBenedictis, B.T., Levkovich, T., Ibrahim, Y., Didyk, E., . &. Kolandaivelu, K. (2017). Mikrobielles Lysat reguliert das Oxytocin des Wirts hoch.Gehirn, Verhalten und Immunität,61, 36-49.

Vogel, D., &. Dussutour, A. (2016). Direkte Übertragung von erlerntem Verhalten durch Zellfusion in nicht-neuronale Organismen.Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences,283(1845), 20162382.

Wang, X., Wang, B.R., Zhang, X.J., Xu, Z., Ding, Y.Q., &. Ju, G. (2002). Beweise für den Vagusnerv bei der Aufrechterhaltung des Immungleichgewichts und der Übertragung von Immuninformationen vom Darm zum Gehirn bei STM-infizierten Ratten.Weltzeitschrift für Gastroenterologie,8(3), 540-545.

Waters, C.K. (2018). Fragen Sie nicht, was ein Individuum ist. In: Bueno, O., Chen, R.L., & Fagan, M.B. (Hrsg.). (2018).Individuation, Prozess und wissenschaftliche Praktiken. Oxford: Oxford University Press, 91-113.

Zijlmans, M. A., Korpela, K., Riksen-Walraven, J. M., de Vos, W. M., & de Weerth, C. (2015). Mütterlicher pränataler Stress ist mit der Darmmikrobiota des Säuglings verbunden.Psychoneuroendokrinologie,53, 233-245.

Zilber-Rosenberg, I., & Rosenberg, E. (2008). Rolle von Mikroorganismen in der Evolution von Tieren und Pflanzen: die Homogenomtheorie der Evolution.FEMS-Mikrobiologie-Rezensionen,32(5), 723-735.

Endnoten

1.) Um fair zu sein, es ist nicht nur die Philosophie des Geistes, die verschlafen hat. Auch andere Disziplinen wie die Psychologie (mit bemerkenswerten Ausnahmen von z. B. Allen et al. [2017] oder Smith und Wissel [2019]) haben diese Ergebnisse nicht widergespiegelt. Tatsächlich sind die Konzepte des Holobionten oder der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse noch immer Themen hauptsächlich für Biologen und außerhalb der Fachwelt wenig bekannt.

2.) Auf das Thema keimfreie Tiere wird später eingegangen.

3.) Beispielsweise schlagen Suárez und Triviño (2019) vor, die Idee der transgenerationalen Übertragung durch transgenerationale Merkmalsrezidive zu ersetzen.

4.) Zur Diskussion dieses letzten Punktes siehe Parke et al. (2018).

5.) Der Vagusnerv hat einen signifikanten Einfluss auf emotionale, kognitive und Verhaltensergebnisse (Smith und Wissel 2019: 11-12).

6.) Wie die Autoren betonen, beweist diese Studie die Möglichkeit, Tierdaten in die Klinik zu übertragen (Carlson et al. 2018: 148), was ein großer Schritt ist, da die meisten Daten der Hirn-Darm-Mikrobiom-Forschung von Tieren stammen Experimente.

7.) Obwohl sich das mikrobielle Profil normalerweise im Laufe der Lebensspanne ändert (Hopkins et al. 2002).

8.) Probiotika sind lebende Mikroorganismen, die häufig in Milchprodukten und Nahrungsergänzungsmitteln vorkommen. Andererseits unterstützen Präbiotika das Wachstum und das Überleben der Darmmikrobiota (Evrensel und Ceylan 2015: 242).

9.) Er beschäftigt sich mit dem Begriff des phänomenalen Bewusstseins (Earl 2014: 1), der derselbe wie in diesem Artikel ist.

10.) Ich verwende das Wort &lsquointelligence&rsquo, um eine nicht-automatische effiziente Art der Problemlösung zu beschreiben.

11.) Zur Idee des Panpsychismus siehe z.B. Chamers (2015).

12.) Zum Begriff der Emergenz siehe z.B. Kim (1996).

13.) Zur relationalen Emergenztheorie siehe Elder-Vass (2010).

14.) Ich bin Rebeca Santano Garcia sehr dankbar, dass sie mir vor einigen Jahren das Gehirn-Darm-Mikrobiota-Problem vorgestellt hat.

Aguilera, M., Vergara, P., &. Martinez, V. (2013). Stress und Antibiotika verändern die luminale und wandadhärente Mikrobiota und verstärken die lokale Expression viszeraler sensorischer Systeme bei Mäusen.Neurogastroenterologie und Motilität,25(8), e515-e529.

Allen, A.P., Dinan, T.G., Clarke, G., & Cryan, J.F. (2017). Eine Psychologie der menschlichen Gehirn-, Darm- und Mikrobiom-Achse.Kompass der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie,11(4), e12309.

Allen, C., & Trestman, M. (2017). Tierisches Bewusstsein.Die Stanford Encyclopedia of Philosophy(Ausgabe Winter 2017), Edward N. Zalta (Hrsg.). Verfügbar unter: https://plato.stanford.edu/entries/consciousness-animal/ (Zugriff am 12.01.2019)

Arseneault-Bréard, J., Rondeau, I., Gilbert, K., Girard, S.A., Tompkins, T.A., Godbout, R., & Rousseau, G. (2012). Die Kombination von Lactobacillus helveticus R0052 und Bifidobacterium longum R0175 reduziert die Symptome einer Depression nach einem Myokardinfarkt und stellt die Darmpermeabilität in einem Rattenmodell wieder her.Britisches Journal für Ernährung,107(12), 1793-1799.

Baldwin, I.T., &. Schultz, J.C. (1983). Schnelle Veränderungen der Baumblattchemie durch Schäden: Beweise für die Kommunikation zwischen Pflanzen.Wissenschaft,221(4607), 277-279.

Barrett, E., Ross, R.P., O'toole, P.W., Fitzgerald, G.F., & Stanton, C. (2012). &gamma‐Aminobuttersäureproduktion durch kultivierbare Bakterien aus dem menschlichen Darm.Zeitschrift für angewandte Mikrobiologie,113(2), 411-417.

Barron, A.B., &. Klein, C. (2016). Was Insekten uns über die Ursprünge des Bewusstseins sagen können.Proceedings of the National Academy of Sciences,113(18), 4900-4908.

Block, N. (2002). Konzepte des Bewusstseins. In: David J. Chalmers (Hrsg.). (2002).Philosophie des Geistes: Zeitgenössische Lektüre. New York: Oxford University Press, 206-218.

Bravo, J.A., Forsythe, P., Chew, M.V., Escaravage, E., Savignac, H.M., Dinan, T.G., . & Cryan, J. F. (2011). Die Einnahme des Lactobacillus-Stammes reguliert das emotionale Verhalten und die Expression des zentralen GABA-Rezeptors bei einer Maus über den Vagusnerv.Proceedings of the National Academy of Sciences,108(38), 16050-16055.

Carabotti, M., Scirocco, A., Maselli, M.A., & Severi, C. (2015). Die Darm-Hirn-Achse: Interaktionen zwischen enterischer Mikrobiota, zentralem und enterischem Nervensystem.Annals of Gastroenterology: vierteljährliche Veröffentlichung der Hellenic Society of Gastroenterology,28(2), 203-209.

Carlson, A.L., Xia, K., Azcarate-Peril, M.A., Goldman, B.D., Ahn, M., Styner, M.A., . & Knickmeyer, R.C. (2018). Mikrobiom des Säuglingsdarms im Zusammenhang mit der kognitiven Entwicklung.Biologische Psychiatrie,83(2), 148-159.

Chalmers, D. (2015). Panpsychism und Panprotopsychism.In: Alter, T., & Nagasawa, Y. (Hrsg.). (2015).Bewusstsein in der physischen Welt: Perspektiven des Russellschen Monismus. Oxford: Oxford University Press, 246-276.

De Vadder, F., Grasset, E., Holm, L.M., Karsenty, G., Macpherson, A.J., Olofsson, L.E., & Bäckhed, F. (2018). Die Darmmikrobiota reguliert die Reifung des adulten enterischen Nervensystems über enterische Serotoninnetzwerke.Proceedings of the National Academy of Sciences,115(25), 6458-6463.

Dehaene, S. (2014). Bewusstsein und Gehirn: Entschlüsseln, wie das Gehirn unsere Gedanken kodiert. New York: Wikinger.

Desbonnet, L., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2014). Die Mikrobiota ist für die soziale Entwicklung der Maus essentiell.Molekulare Psychiatrie,19(2), 146-148.

Desbonnet, L., Garrett, L., Clarke, G., Kiely, B., Cryan, J.F., &. Dinan, T.G. (2010). Auswirkungen des Probiotikums Bifidobacterium infantis im mütterlichen Trennungsmodell der Depression.Neurowissenschaften,170(4), 1179-1188.

Graf, B. (2014). Die biologische Funktion des Bewusstseins.Grenzen in der Psychologie,5, 697.

Elder-Vass, D. (2010).Die kausale Macht sozialer Strukturen: Entstehung, Struktur und Handlungsfähigkeit. Cambridge: Cambridge University Press.

Evrensel, A., & Ceylan, M.E. (2015). Die Darm-Hirn-Achse: das fehlende Glied bei Depressionen.Klinische Psychopharmakologie und Neurowissenschaften,13(3), 239-244.

Feinberg, T. E., &. Mallatt, J. M. (2017). Die Ursprünge des Bewusstseins: Wie das Gehirn Erfahrungen geschaffen hat. Cambridge (Messe): Die MIT-Presse.

Foster, J. A., Rinaman, L., & Cryan, J. F. (2017). Stress & Darm-Hirn-Achse: Regulation durch das Mikrobiom.Neurobiologie von Stress,7, 124-136.

Gagliano, M., Renton, M., Depczynski, M., & Mancuso, S. (2014). Die Erfahrung lehrt Pflanzen, in Umgebungen, in denen es darauf ankommt, schneller zu lernen und langsamer zu vergessen.Ökologie,175(1), 63-72.

Galley, J. D., Nelson, M. C., Yu, Z., Dowd, S. E., Walter, J., Kumar, P. S., Lyte, M., & Bailey, M. T. (2014). Die Exposition gegenüber einem sozialen Stressor stört die Gemeinschaftsstruktur der Dickdarmschleimhaut-assoziierten Mikrobiota.BMC-Mikrobiologie,14(1), 189.

Gilbert, S.F., & Tauber, A.I. (2016). Individualität neu denken: die Dialektik des Holobionten.Biologie & Philosophie,31(6), 839-853.

Gilbert, S.F., Sapp, J., &. Tauber, A.I. (2012). Eine symbiotische Lebensauffassung: Wir waren nie Individuen.Der vierteljährliche Überblick über die Biologie,87(4), 325-341.

Godfrey-Smith, P. (2015). Fortpflanzung, Symbiose und die eukaryotische Zelle.Proceedings of the National Academy of Sciences,112(33), 10120-10125.

Graziano, M.S.A. (2015). Bewusstsein und das soziale Gehirn. Oxford: Oxford University Press.

Griffin, D.R., & Speck, G.B. (2004). Neue Beweise für Tierbewusstsein.Tierkognition,7(1), 5-18.

Großberg, S. (1999). Die Verbindung zwischen Gehirnlernen, Aufmerksamkeit und Bewusstsein.Bewusstsein und Erkenntnis,8(1), 1-44.

Hasker, W. (2018). The Case for Emergent Dualism.In: Loose, J., Menuge, A.J., & Moreland, J.P. (Hrsg.). (2018).Der Blackwell-Begleiter des Substanzdualismus. Hoboken: Wiley Blackwell, S. 62-72.

Heijtz, R.D., Wang, S., Anuar, F., Qian, Y., Bjoumrkholm, B., Samuelsson, A., . & Pettersson, S. (2011). Eine normale Darmmikrobiota moduliert die Entwicklung und das Verhalten des Gehirns.Proceedings of the National Academy of Sciences,108(7), 3047-3052.

Heil, M., &. Karban, R. (2010). Erklären der Evolution der Pflanzenkommunikation durch Luftsignale.Trends in Ökologie und Evolution,25(3), 137-144.

Helgason, T., Daniell, T.J., Ehemann, R., Fitter, A.H., & Young, J.P.W. (1998). Das holzbreite Netz umpflügen?.Natur,394(6692), 431.

Herron, M.D., Rashidi, A., Shelton, D.E., & Driscoll, W.W. (2013). Zelluläre Differenzierung und Individualität bei den &lsquominor&rsquomultizellulären Taxa.Biologische Bewertungen,88(4), 844-861.

Hoban, A.E., Stilling, R.M., Ryan, F.J., Shanahan, F., Dinan, T.G., Claesson, M.J., . & Cryan, J. F. (2016). Regulation der Myelinisierung des präfrontalen Kortex durch die Mikrobiota.Translationale Psychiatrie,6(4), e774.

Hopkins, M.J., Sharp, R., & Macfarlane, G.T. (2002). Variation der menschlichen Darmmikrobiota mit dem Alter.Verdauungs- und Lebererkrankungen,34, S12-S18.

Hsiao, E.Y., McBride, S.W., Hsien, S., Sharon, G., Hyde, E.R., McCue, T., . & Patterson, P.H. (2013). Mikrobiota modulieren Verhaltens- und physiologische Anomalien, die mit neurologischen Entwicklungsstörungen verbunden sind.Zelle,155(7), 1451-1463.

Hurst, G.D. (2017). Erweiterte Genome: Symbiose und Evolution.Schnittstellenfokus,7(5), 20170001.

Jabr, F. (2012). Wie hirnlose Schleimpilze Intelligenz neu definieren. Natur. Verfügbar unter: https://www.nature.com/news/how-brainless-slime-molds-redefine-intelligence-1.11811 (Zugriff am 12.01.2019)

Kelly, J.R., Clarke, G., Cryan, J.F., & Dinan, T.G. (2016). Gehirn-Darm-Mikrobiota-Achse: Herausforderungen für die Translation in der Psychiatrie.Annalen der Epidemiologie,26(5), 366-372.

Kennedy, P.J., Clarke, G., O&lsquoNeill, A., Groeger, J.A., Quigley, E.M.M., Shanahan, F., . & Dinan, T.G. (2014). Kognitive Leistungsfähigkeit beim Reizdarmsyndrom: Hinweise auf eine stressbedingte Beeinträchtigung des visuell-räumlichen Gedächtnisses.Psychologische Medizin,44(7), 1553-1566.

Kim, D. Y., & Camilleri, M. (2000). Serotonin: ein Mediator der Verbindung zwischen Gehirn und Darm.Die amerikanische Zeitschrift für Gastroenterologie,95(10), 2698-2709.

Kim, J. (1996). Philosophie des Geistes. Oxford: Westview-Presse.

Kunze, W. A., Mao, Y. K., Wang, B., Huizinga, J. D., Ma, X., Forsythe, P. & Bienenstock, J. (2009). Lactobacillus reuteri erhöht die Erregbarkeit von AH‐Neuronen im Dickdarm, indem es die kalziumabhängige Kaliumkanalöffnung hemmt.Zeitschrift für Zelluläre und Molekulare Medizin,13(8b), 2261-2270.

Luczynski, P., McVey Neufeld, K. A., Oriach, C. S., Clarke, G., Dinan, T. G., & Cryan, J. F. (2016a).Aufwachsen in einer Blase: Mit keimfreien Tieren den Einfluss der Darmmikrobiota auf Gehirn und Verhalten beurteilen.Internationale Zeitschrift für Neuropsychopharmakologie,19(8).

Luczynski, P., Whelan, S. O., O'Sullivan, C., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T. G., & Cryan, J. F. (2016b). Erwachsene Mäuse mit Mikrobiota-Mangel weisen deutliche dendritische morphologische Veränderungen auf: unterschiedliche Effekte in Amygdala und Hippocampus.Europäische Zeitschrift für Neurowissenschaften,44(9), 2654-2666.

Martin, C.R., Osadchiy, V., Kalani, A., & Mayer, E.A. (2018). Die Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse.Zelluläre und molekulare Gastroenterologie und Hepatologie,6(2), 133-148.

Matyssek, R., & Lüttge, U. (2013). Gaia: der Planet-Holobiont.Nova Acta Leopoldina NF,114(391), 325-344.

Mayer, E.A., Knight, R., Mazmanian, S.K., Cryan, J.F., & Tillisch, K. (2014). Darmmikroben und das Gehirn: Paradigmenwechsel in den Neurowissenschaften.Zeitschrift für Neurowissenschaften,34(46), 15490-15496.

Mayne, R., Adamatzky, A., &. Jones, J. (2015). Zur Rolle des plasmodialen Zytoskeletts bei der Ermöglichung intelligenten Verhaltens beim Schleimpilz Physarum polycephalum.Kommunikative & integrative Biologie,8(4), e1059007.

Merker, B. (2005). Die Verbindlichkeiten der Mobilität: Ein Selektionsdruck für den Übergang zum Bewusstsein in der Tierevolution.Bewusstsein und Erkenntnis,14(1), 89-114.

Messaoudi, M., Violle, N., Bisson, J. F., Desor, D., Javelot, H. & Rougeot, C. (2011). Positive psychologische Wirkungen einer probiotischen Formulierung (Lactobacillus helveticus R0052 und Bifidobacterium longum R0175) bei gesunden Freiwilligen.Darmmikroben,2(4), 256-261.

Nagel, T. (1974). Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?.Die philosophische Rezension,83:4, 435-450.

Nakagaki, T. (2001). Intelligentes Verhalten von echtem Schleimpilz in einem Labyrinth.Forschung in der Mikrobiologie,152(9), 767-770.

Northoff, G. (2014). Das Gehirn entsperren: Band 2: Bewusstsein. New York: Oxford University Press.

O&rsquoMahony, S.M., Felice, V.D., Nally, K., Savignac, H.M., Claesson, M.J., Scully, P., . & Marchesi, J. R. (2014). Eine Störung der Darmmikrobiota im frühen Leben wirkt sich selektiv auf viszerale Schmerzen im Erwachsenenalter aus, ohne das kognitive oder angstbezogene Verhalten bei männlichen Ratten zu beeinträchtigen.Neurowissenschaften,277, 885-901.

Ogbonnaya, E.S., Clarke, G., Shanahan, F., Dinan, T.G., Cryan, J.F., &O&rsquoLeary, O.F. (2015). Die Neurogenese des Hippocampus bei Erwachsenen wird durch das Mikrobiom reguliert.Biologische Psychiatrie,78(4), e7-e9.

Parke, E.C., Calcott, B., &O&rsquoMalley, M.A. (2018). Ein warnender Hinweis für Behauptungen über die Auswirkungen des Mikrobioms auf das „Selbst.&rdquoPLoS-Biologie,16(9), e2006654.

Pockett, S. (2004). Verursacht Bewusstsein Verhalten?.Zeitschrift für Bewusstseinsstudien,11(2), 23-40.

Reid, C.R., Latty, T., Dussutour, A., & Beekman, M. (2012). Slime Mold verwendet ein externalisiertes räumliches „Memory&rdquo, um in komplexen Umgebungen zu navigieren.Proceedings of the National Academy of Sciences,109(43), 17490-17494.

Reigstad, C. S., Salmonson, C. E., Rainey III, J. F., Szurszewski, J. H., Linden, D. R., Sonnenburg, J. L., Farrugia, G., & Kashyap, P. C. (2014). Darmmikroben fördern die Serotoninproduktion im Dickdarm durch eine Wirkung von kurzkettigen Fettsäuren auf enterochromaffine Zellen.Das FASEB-Journal,29(4), 1395-1403.

Rohwer, F., Seguritan, V., Azam, F., &. Knowlton, N. (2002). Vielfalt und Verbreitung von Korallen-assoziierten Bakterien.Fortschrittsserie Meeresökologie,243, 1-10.

Rosenberg, E., &. Zilber-Rosenberg, I. (2018). Das Homogenomkonzept der Evolution nach 10 Jahren.Mikrobiom,6:78.

Rosenthal, D.M. (2008). Bewusstsein und seine Funktion.Neuropsychologie,46(3), 829-840.

Sampson, T.R., &. Mazmanian, S.K. (2015). Kontrolle der Entwicklung, Funktion und des Verhaltens des Gehirns durch das Mikrobiom.Zellwirt und Mikrobe,17(5), 565-576.

Sampson, T.R., Debelius, J.W., Thron, T., Janssen, S., Shastri, G.G., Ilhan, Z.E., . & Chesselet, M. F. (2016). Die Darmmikrobiota regulieren motorische Defizite und Neuroinflammation in einem Modell der Parkinson-Krankheit.Zelle,167(6), 1469-1480.

Saulnier, D.M., Ringel, Y., Heyman, M.B., Foster, J.A., Bercik, P., Shulman, R.J., . & Guarner, F. (2013). Das Darmmikrobiom, Probiotika und Präbiotika in der Neurogastroenterologie.Darmmikroben,4(1), 17-27.

Savignac, H.M., Tramullas, M., Kiely, B., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2015). Bifidobakterien modulieren kognitive Prozesse in einem ängstlichen Mausstamm.Verhaltensforschung im Gehirn,287, 59-72.

Sender, R., Fuchs, S., &. Milo, R. (2016). Überarbeitete Schätzungen für die Anzahl der menschlichen und bakteriellen Zellen im Körper.PLoS-Biologie,14(8), e1002533.

Seth, A. K. (2009). Funktionen des Bewusstseins. Enzyklopädie des Bewusstseins, 279&ndash293.doi:10.1016/b978-012373873-8.00033-5

Sherwin, E., Bordenstein, S.R., Quinn, J.L., Dinan, T.G., &. Cryan, J.F. (2019). Mikrobiota und das soziale Gehirn.Wissenschaft,366(6465).

Simard, S.W., Perry, D.A., Jones, M.D., Myrold, D.D., Durall, D.M., &. Molina, R. (1997). Nettotransfer von Kohlenstoff zwischen Ektomykorrhiza-Baumarten im Feld.Natur,388(6642), 579.

Smith, L.K., & Wissel, E.F. (2019). Mikroben und der Geist: Wie Bakterien beeinflussen, neurologische Prozesse, Kognition, soziale Beziehungen, Entwicklung und Pathologie.Perspektiven der Psychologie,14(3), 1-22. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1177/1745691618809379 (Zugriff am 26.11.2019)

Steenbergen, L., Sellaro, R., van Hemert, S., Bosch, J.A., & Colzato, L.S. (2015). Eine randomisierte kontrollierte Studie, um die Wirkung von Multispezies-Probiotika auf die kognitive Reaktivität gegenüber trauriger Stimmung zu testen.Gehirn, Verhalten und Immunität,48, 258-264.

Stencel, A. (2016). Die Relativität darwinistischer Populationen und die Ökologie der Endosymbiose.Biologie & Philosophie,31(5), 619-637.

Stilling, R.M., Ryan, F.J., Hoban, A.E., Shanahan, F., Clarke, G., Claesson, M.J., Dinan, T.G., & Cryan, J.F. (2015). Mikroben und Neuroentwicklung&ndashDas Fehlen von Mikrobiota während des frühen Lebens erhöht die aktivitätsbezogenen Transkriptionswege in der Amygdala.Gehirn, Verhalten und Immunität,50, 209-220.

Suárez, J. (2018). Die Bedeutung der Symbiose in der Philosophie der Biologie: eine Analyse der aktuellen Debatte um die biologische Individualität und ihre historischen Wurzeln.Symbiose,76(2), 77-96.

Suárez, J., &. Triviño, V. (2019). Eine metaphysische Herangehensweise an die Individualität der Holobionten: Holobionten als aufstrebende Individuen.

Thellier, M., & Lüttge, U. (2013). Pflanzengedächtnis: ein vorläufiges Modell.Pflanzenbiologie,15(1), 1-12.

Tillisch, K., Labus, J., Kilpatrick, L., Jiang, Z., Stains, J., Ebrat, B., Guyonnet, D., Legrain&ndashRaspaud, S., Trotin, B., Naliboff, B., & Mayer, EA (2013). Der Verzehr von fermentiertem Milchprodukt mit Probiotika moduliert die Gehirnaktivität.Gastroenterologie,144(7), 1394-1401.

Varian, B.J., Poutahidis, T., DiBenedictis, B.T., Levkovich, T., Ibrahim, Y., Didyk, E., . &. Kolandaivelu, K. (2017). Mikrobielles Lysat reguliert das Oxytocin des Wirts hoch.Gehirn, Verhalten und Immunität,61, 36-49.

Vogel, D., &. Dussutour, A. (2016). Direkte Übertragung von erlerntem Verhalten durch Zellfusion in nicht-neuronale Organismen.Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences,283(1845), 20162382.

Wang, X., Wang, B.R., Zhang, X.J., Xu, Z., Ding, Y.Q., &. Ju, G. (2002). Beweise für den Vagusnerv bei der Aufrechterhaltung des Immungleichgewichts und der Übertragung von Immuninformationen vom Darm zum Gehirn bei STM-infizierten Ratten.Weltzeitschrift für Gastroenterologie,8(3), 540-545.

Waters, C.K. (2018). Fragen Sie nicht, was ein Individuum ist. In: Bueno, O., Chen, R.L., & Fagan, M.B. (Hrsg.). (2018).Individuation, Prozess und wissenschaftliche Praktiken. Oxford: Oxford University Press, 91-113.

Zijlmans, M. A., Korpela, K., Riksen-Walraven, J. M., de Vos, W. M., & de Weerth, C. (2015). Mütterlicher pränataler Stress ist mit der Darmmikrobiota des Säuglings verbunden.Psychoneuroendokrinologie,53, 233-245.

Zilber-Rosenberg, I., & Rosenberg, E. (2008). Rolle von Mikroorganismen in der Evolution von Tieren und Pflanzen: die Homogenomtheorie der Evolution.FEMS-Mikrobiologie-Rezensionen,32(5), 723-735.

Endnoten

1.) Um fair zu sein, es ist nicht nur die Philosophie des Geistes, die verschlafen hat. Auch andere Disziplinen wie die Psychologie (mit bemerkenswerten Ausnahmen von z. B. Allen et al. [2017] oder Smith und Wissel [2019]) haben diese Ergebnisse nicht widergespiegelt. Tatsächlich sind die Konzepte des Holobionten oder der Gehirn-Darm-Mikrobiom-Achse noch immer Themen hauptsächlich für Biologen und außerhalb der Fachwelt wenig bekannt.

2.) Auf das Thema keimfreie Tiere wird später eingegangen.

3.) Beispielsweise schlagen Suárez und Triviño (2019) vor, die Idee der transgenerationalen Übertragung durch transgenerationale Merkmalsrezidive zu ersetzen.

4.) Zur Diskussion dieses letzten Punktes siehe Parke et al. (2018).

5.) Der Vagusnerv hat einen signifikanten Einfluss auf emotionale, kognitive und Verhaltensergebnisse (Smith und Wissel 2019: 11-12).

6.) Wie die Autoren betonen, beweist diese Studie die Möglichkeit, Tierdaten in die Klinik zu übertragen (Carlson et al. 2018: 148), was ein großer Schritt ist, da die meisten Daten der Hirn-Darm-Mikrobiom-Forschung von Tieren stammen Experimente.

7.) Obwohl sich das mikrobielle Profil normalerweise im Laufe der Lebensspanne ändert (Hopkins et al. 2002).

8.) Probiotika sind lebende Mikroorganismen, die häufig in Milchprodukten und Nahrungsergänzungsmitteln vorkommen. Andererseits unterstützen Präbiotika das Wachstum und das Überleben der Darmmikrobiota (Evrensel und Ceylan 2015: 242).

9.) Er beschäftigt sich mit dem Begriff des phänomenalen Bewusstseins (Earl 2014: 1), der derselbe wie in diesem Artikel ist.

10.) Ich verwende das Wort &lsquointelligence&rsquo, um eine nicht-automatische effiziente Art der Problemlösung zu beschreiben.

11.) Zur Idee des Panpsychismus siehe z.B. Chamers (2015).

12.) Zum Begriff der Emergenz siehe z.B. Kim (1996).

13.) Zur relationalen Emergenztheorie siehe Elder-Vass (2010).

14.) Ich bin Rebeca Santano Garcia sehr dankbar, dass sie mir vor einigen Jahren das Gehirn-Darm-Mikrobiota-Problem vorgestellt hat.

Zitat speichern » (Funktioniert mit EndNote, ProCite und Reference Manager)


Weitere Ansichten

Eine gute Theorie beleuchtet nicht nur ihr Objekt, sondern auch die anderen Ansichten desselben Objekts. Als berühmtes Beispiel erklärt die Relativitätstheorie nicht nur die Mechanismen des Universums, sondern ist auch erfolgreich bei der Erklärung, warum andere respektable Theorien (z der möglichen Geschwindigkeiten. Ebenso lassen sich vom hier vorgestellten Standpunkt aus die Ursprünge mehrerer alternativer Bewusstseinstheorien erfassen. Natürlich kann diese hochinteressante Aufgabe in diesem Beitrag nicht vollständig verfolgt werden, wir können nicht alle existierenden Bewusstseinstheorien in ihrer Beziehung zum aktuellen Modell diskutieren. Ich beschränke mich vielmehr auf die Ansätze, die dem vorliegenden anscheinend ähnlich sind.

Verkörperungstheorien

Die vorgeschlagene Theorie ist den Verkörperungstheorien des Bewusstseins am ähnlichsten, einfach weil sie eine davon ist. Verkörperungstheorien sind gekennzeichnet durch �s”: menschliche Erfahrung ist verkörpert (d.h. die Gehirnaktivität kann mentale Prozesse nur in geschlossenen Schleifen mit dem peripheren Nervensystem und der gesamten Körperperipherie einschließlich der inneren Organe und des motorischen Apparats realisieren), eingebettet (d.h. das Gehirn-Körper-System ist weiterhin in geschlossene Kreisläufe mit der Umgebung eingebunden), inszeniert (d.h. in der Interaktion mit der Umwelt verarbeiten Gehirn und Geist nicht nur Informationen, sondern lassen den Organismus die aktive Rolle spielen verfolgt seine Ziele ungeachtet von Umweltstörungen) und erweitert (d. h. es handelt sich um externe Geräte, als wären sie Teile desselben Gehirn-Körper-Systems) (z. B. Tschacher und Bergomi, 2011).

Über die allgemeine Übereinstimmung in diesen vier Punkten hinaus bauen verschiedene Theorien der Verkörperung von Geist und Bewusstsein ein sehr breites Spektrum auf, das sich in ihrer Darstellung der genauen Rolle und Mechanismen der Verwirklichung jedes Punktes sowie der Interaktionen zwischen ihnen unterscheidet. Die harten Diskussionen der letzten Jahrzehnte innerhalb des Verkörperungslagers würden uns jedoch weit über unser gegenwärtiges Thema hinausführen, das z. B. in den Publikationen von Menary (2010), Bickhard (2016), Stapleton (2016), Tewes ( 2016) und die dort zitierte Literatur.

Natürlich teilt der vorliegende Ansatz diese vier E-Punkte. Insbesondere antizipative Regelungen, mit denen wir begonnen haben, stehen in engem Zusammenhang mit den Prinzipien der Einbettung und der Enaktivität, und die kritische Rolle von Werkzeugen in meinem Ansatz entspricht vollständig dem Prinzip der Ausdehnung.

Allerdings hat sich meines Wissens bisher noch keine Verkörperungstheorie der Frage nach dem Ursprung und der biologischen Grundlage spezifisch menschlichen Bewusstseins gewidmet. Vielmehr griffen mehrere Vertreter dieses Ansatzes das harte Problem der Entstehung elementarer Empfindungs- oder Wahrnehmungserfahrungen an (zB Varela et al., 1991 O'Regan und Noe, 2001 Jordan, 2003 Bickhard, 2005 Noe, 2005 Jordan und Ghin , 2006). Wie erfolgreich diese Angriffe waren, sollte an anderer Stelle diskutiert werden. Aus meiner Sicht hat die sensomotorische Theorie (Hurley, 1998, Noe, 2005) nicht überzeugend auf die Argumente ihrer Kritiker (z Wahrnehmungsphänomene implizieren keine Erklärung der Wahrnehmungserfahrung, das heißt, “ wie es ist, eine rote Farbe oder einen hohen Ton wahrzunehmen. Wenn wir davon ausgehen, dass einfache Roboter keine bewusste Erfahrung haben, widerlegt die Tatsache, dass die vorgeschlagenen verkörperten und inszenierten Wahrnehmungsmechanismen in Robotern modelliert werden können, bereits die Vorstellung, dass diese Mechanismen das Bewusstsein erklären können.

Die sensomotorische Theorie ist natürlich nur einer der verkörperungsbasierten Versuche, die Entstehung des Bewusstseins zu erklären. Andere (“interactivist”: Bickhard, 2005, 2016) oder (“relational”: Jordan und Ghin, 2006) Ansätze, die eine tiefere evolutionäre Grundlage haben, können in diesem Unternehmen erfolgreicher sein. Dennoch haben sie den Übergang vom vermeintlich einfachen Empfinden zum menschlichen Bewusstsein, der das Thema dieser Arbeit ist, noch nicht systematisch dargestellt.

Simulationstheorien

Teil 2 oben enthüllte die Idee, dass das menschliche Bewusstsein ein sicherer Raum ist, in dem Verhaltenshandlungen virtuell ausgeführt und ihre Folgen virtuell erfasst werden. Im Allgemeinen ist diese Idee nicht neu, sondern geht auf den britischen Assoziationismus des 18. Jahrhunderts zurück (Hesslow, 2002). In der experimentellen Psychologie wurde das Konzept der Kognition als 𠇌overt Trials” von Tolman (z. B. Tolman und Gleitman, 1949 Tolman und Postman, 1954) und in der Philosophie als Theorie der Vermutungen und Widerlegungen (Popper, 1963). Es steht ferner im Einklang mit dem bekannten Schema des “test-operation-test-exit” (Miller et al., 1960). Vor etwa 40 Jahren hat Ingvar (1979 auch Ingvar und Philipsson, 1977) das Konzept des Bewusstseins praktisch als antizipatorische Simulationen formuliert seitdem bildgebende Verfahren des Gehirns.

Die gleiche Idee des verdeckten Verhaltens liegt dem Konzept der Efferenzkopie (von Holst und Mittelstaedt, 1950) sowie einigen kontrolltheoretischen Modellen zugrunde, die sich als Alternativen zur Efferenzkopietheorie verstehen (z. B. Hershberger, 1998). In den letzten Jahrzehnten wurden ähnliche Ansichten unter den Begriffen “simulation” (Hesslow, 2002, 2012) und 𠇎mulation” (Grusz, 2004) gründlich entwickelt. Aus heutiger Sicht besonders interessant sind die Daten, dass die virtuelle Ausführung von Handlungen die Antizipation von Handlungsergebnissen bei gleichzeitiger Hemmung der offenen Ausführung dieser Handlungen beinhaltet (Hesslow, 2012). Verhalten, das ursprünglich in großen Feedforward-Schleifen einschließlich der Körperperipherie und der Umgebung realisiert wurde, kann anschließend auf die Schleifen innerhalb des Gehirns reduziert werden.

Trotz der deutlichen Ähnlichkeit zwischen meiner VR-Metapher und all diesen alten und neueren Ansichten gibt es auch wesentliche Unterschiede. Daher definiert der Begriff der motorischen Simulation häufig “Verhalten” als rein motorische Aktivität, getrennt von Wahrnehmung und Antizipation von Ergebnissen. Der vorliegende Ansatz basiert demgegenüber auf der Annahme der Kontrolltheorie, dass Verhalten Kontrolle der Eingabe anstatt die Leistung zu kontrollieren und kann daher nicht als eine Reihe von Befehlen angesehen werden, die an die Muskeln gesendet werden. Der eigentliche Sinn eines virtuellen Verhaltens besteht darin, seine virtuellen Konsequenzen zu erhalten. Ein verwandter kleiner Punkt ist die von vielen Kennern des simulierten Verhaltens geteilte Vorstellung, dass ein motorisches System einen “Punkt ohne Wiederkehr” hat, sodass, wenn eine simulierte motorische Aktivität diesen Punkt erreicht, die Bewegung nicht mehr gehemmt werden kann und muss hingerichtet. Das Konzept des “point of no return” ist ein Überbleibsel motorischer Kontrollideen des 19. Jahrhunderts und hat keinen Platz in der modernen Bewegungswissenschaft (z. B. Latash, 2008, 2012).

Aber trotz dieser eher geringfügigen Unterschiede zwischen all diesen Ansätzen (oben in Kavallerie-Manier betrachtet) und der vorliegenden gibt es einen sehr großen Unterschied in der Art der Erklärung. Das Hauptinteresse der Simulationstheoretiker ist a wie-Erklärungen. Sie fragen, wie, d. h. mit welchen Mechanismen, virtuelles Verhalten realisiert wird. Mein Punkt im Gegenteil ist a warum-Erklärung: warum virtuelles Verhalten so realisiert wird und nicht anders. Ohne die phylogenetischen Wurzeln im Spielverhalten könnte die simulierte Aktivität beispielsweise nicht ihre erstaunliche Freiheit besitzen, unter allen Umständen eine virtuelle Aktion zu initiieren, an jedem bewussten Punkt zu unterbrechen oder zu beenden und jederzeit wieder zu beginnen. Die Komponenten der Kommunikation und des Werkzeuggebrauchs haben auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Natur des menschlichen Bewusstseins, wie wir in der nächsten Sitzung sehen werden.

Sprache und Denken

Der Gegenstand dieses Abschnitts ist nicht im eigentlichen Sinne eine Theorie oder eine Klasse von Theorien, sondern eher eine Gruppe von lose miteinander verbundenen Ansichten, die zu einem wörtlichen Verständnis von 𠇌on-sciousness” als “shared Knowledge” (lat con-scientia) zusammenlaufen. . Somit wird Bewusstsein als das Produkt kognitiver Aktivität betrachtet, das in eine Form von Sprache umgewandelt wird, die mit anderen geteilt werden kann. Die Idee, dass “human-Bewusstsein, grob gesagt, tierisches Bewusstsein multipliziert mit Sprache ist, ist in der Tat als Bestandteil fast aller Bewusstseinstheorien zu einem allgemeinen Konsens geworden, sogar zwischen den so unterschiedlichen Autoren wie Edelman (1989). ), Dennett (1991), Maturana (1998), Järvilehto (2001a,b) und Humphrey (2006), die sonst kaum einer Meinung sind. Was ist in der Tat noch spezifisch für das menschliche (im Gegensatz zum tierischen) Bewusstsein, wenn nicht die Tatsache, dass es auf sozialer Kooperation und sprachvermittelter Kommunikation basiert?

Grob gesagt lassen sich viele soziolinguistische Theorien in prästrukturalistische (z. B. Vygotsky), strukturalistische (z. B. Levi-Strauss) und poststrukturalistische (z. B. Derrida) einteilen. Die erste betonen den Internalisierungsprozess, bei dem soziale (interpersonale) Prozesse in interne kognitive (intrapersonale) Prozesse umgewandelt werden. Bewusstsein ist aus dieser Sicht das Muster sozialer Beziehungen (z. B. einer Kind-Eltern-Interaktion), das in den Kopf transportiert wird. Die zweite Klasse von Theorien behauptet, dass Bewusstsein auf verborgenen kulturellen und sprachlichen Stereotypen basiert (z. B. der Gegensatz 𠇌ultural” vs. Die dritte Sicht beharrt auf der nahezu absoluten Relativität von Struktur und Inhalt bewussten menschlichen Verhaltens und (im Gegensatz zum Strukturalismus) seiner historischen und ideologischen Durchdringung.

Oben haben wir bei der Diskussion des Zusammenspiels von Kommunikation und Spiel bereits erwähnt, dass das menschliche Bewusstsein häufig als symbolisches Spiel angesehen wird und diese Sichtweise meist auf Wittgenstein zurückgeführt wird: “Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt (Wittgenstein, 1963, Abschnitt 5.6, Hervorhebung im Original).

Diese Sichtweise lässt jedoch unklar, woher die Strukturen (bzw. die Spielregeln) ihre Stabilität und kausale Kraft nehmen, wenn sie nicht von den Inhalten einer sprachunabhängigen Welt ausgefüllt werden. Poststrukturalisten machten sich diese Inkonsequenz zunutze und schlugen eine radikale Lösung für das obige Problem vor: Wenn das Bewusstsein neben den Regeln und Strukturen des Spiels keinen sinnvollen Inhalt hat, dann hat es auch keine Regeln und Strukturen (Derrida, 1975) . Somit wurde sogar der Begriff des symbolischen Spiels viel zu restriktiv, da es implizieren könnte, dass die Symbole etwas bedeuten, aber tatsächlich stehen sie für nichts. Jedes menschliche Verhalten ist nur ein “Text,”, der auf vielfältige Weise interpretiert werden kann. Für sich selbst (d. h. vor und jenseits dieses Deutungsprozesses) gibt es keine Bedeutung einer Handlung. Auch die Welt, die sogenannte “natur” oder ȁKrealität,” ist ein zu interpretierender und zu dekonstruierender Text (Foucault, 1966). Also ist nicht nur alles nur eine Folge von Zeichen, sondern diese Zeichen bedeuten nichts: Der klassische Gegensatz zwischen dem Bezeichnenden und dem Bezeichneten (de Saussure 1983) wird damit aufgehoben. Daher ist Bewusstsein kein Spiel, wie es frühere soziolinguistische Theorien sahen, sondern eher ein freies Spiel (Derrida, 1975), dessen Regeln wie Wolken an einem windigen Tag erscheinen und verschwinden können. Aus der frühen soziolinguistischen Sichtweise ist das Bewusstsein seine eigene Manifestation in Zeichensystemen. Aus der späteren soziolinguistischen Sichtweise ist das Bewusstsein nur diese Zeichensysteme und nicht mehr. “Kognition ist ein Verhältnis von Sprache zu Sprache” (Foucault, 1966, Kap. 1.4).

Man kann sagen, dass sich diese Ansichten aus den Theorien der soziolinguistischen entwickelt haben Stiftung des Bewusstseins, seinen Höhepunkt im sprachlichen Determinismus in Wittgenstein (1963) und Whorf (1962), zu den Theorien des Unbegrenzten Freiheit des Bewusstseins in seiner historischen und sprachlichen Umsetzung. Diese Freiheit wurzelt aus ihrer (und meiner) Sicht weitgehend in der Freiheit des Zeichens, das in seiner Entwicklung vom Index zum Symbol seinen kausalen Bezug zu seiner Referenz aufgegeben hat. Wichtig ist, dass der Begriff der Sprache als symbolisches Spiel nicht durch die Syntax beschränkt ist. Vielmehr ist es die eigentliche Bedeutung der Wörter, die durch ihre Position innerhalb des Netzes stillschweigender verbalen Regeln bestimmt wird. ZB können wir die Bedeutung des Wortes “hard” ohne seine Gegensätze wie “soft” oder �sy nicht verstehen.” Auch die Bedeutung mentaler Konzepte ist nichts anderes als ihre Verwendung in der Sprache, dh ihre Position im Sprachspiel. Bewusstsein zu verstehen bedeutet zu verstehen, wie der Begriff �wusstsein” in unserer Kultur verwendet wird (Bennett und Hacker, 2003).

Da viele sehr einflussreiche linguistische Theorien ursprünglich in der Philologie und der Kulturanthropologie entstanden sind, scheinen sie nur bestimmte Bewusstseinsformen zu betreffen, die z. Das ist nicht wahr. Diese Ideen beeinflussten das zeitgenössische Denken über Geist und Bewusstsein tiefgreifend bis auf die Ebene solcher 𠇎lementaren” Funktionen wie der visuellen Wahrnehmung (z. B. Gregory, 1988, 1997) und der neuralen Entwicklung (Mareshal et al., 2007). Sie hinterließen selbst in stark biologischen Ansätzen der Kognition und des Bewusstseins ihre Spuren (z. B. Varela et al., 1991 Maturana, 1998).

Aus heutiger Sicht betonen soziolinguistische Theorien zu Recht Kommunikation und Spiel als wichtige Quellen des menschlichen Bewusstseins. Die meisten von ihnen betonen auch ihre prospektive Natur, die bewusstes Verhalten 𠇏rei” in dem Sinne macht, dass es nicht von der Vergangenheit bestimmt wird. All diese Ansichten, traditionell und zeitgenössisch, philosophisch oder biologisch orientiert, verfehlen jedoch völlig die instrumentelle Natur menschlichen Verhaltens. Viele von ihnen sprechen über Werkzeuge, z. B. betrachten sie Wörter als Werkzeuge, wissenschaftliche Theorien als Werkzeuge usw. Aber abgesehen davon basiert unser Bewusstsein auf einfachen Werkzeugen, die keine Worte, keine Theorien, nur Werkzeuge sind. Mit ihnen erreichen wir entweder unser Ziel (wenn wir die objektive Beziehung zwischen Elementen der Umwelt und ihren Eigenschaften richtig erfassen) oder nicht (wenn unsere Vorstellungen falsch sind). So testen die Ergebnisse der Tool-Nutzung kontinuierlich die Validität unserer symbolischen Spiele. 𠇊n ihren Früchten erkennst du sie”(Bibel: Mt. 7, 16). Diese Frucht ist die Banane, zu der die Affen von Köhler (1926) mit Stöcken und Kisten gelangten. Wenn ihre Vorstellungen von Stöcken und Schachteln wahr waren, erreichten sie die Banane, aber wenn sie falsch waren, blieben sie hungrig.

Es ist richtig, dass z. B. ein Gebäude als “Text,” betrachtet werden kann und dass der Architekt möglicherweise seine Persönlichkeit in seine Zeichnungen projiziert hat. Aber auch Schwerkraft, Wind und eventuell Erdbeben muss das Gebäude standhalten. Um die Bedeutung von “hardness zu verstehen,” ist es wichtig, ihre Beziehungen innerhalb des Bereichs ihrer Verwendung in der Sprache zu erkennen (z. B. die Unterscheidung zwischen Hardware und Software). Aber es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass unsere Vorfahren Bananen nicht mit einem Strohbündel erreichten, einfach weil das Bündel nicht hart war.

Gemeinsamer Arbeitsplatz

Die Theorie des gemeinsamen Arbeitsraums (CWS: Baars, 1988, 1997) ist wahrscheinlich die am weitesten ausgearbeitete psychologisch Bewusstseinstheorie der letzten 30 Jahre. Die Theorie betrachtet den Geist als eine koordinierte Aktivität zahlreicher hochspezialisierter kognitiver Module (Fodor, 1981, 1983), deren Arbeit weitgehend automatisch erfolgt. Wenn einige dieser Spezialisten eine Bearbeitungsaufgabe erfüllen, für die keine vorprogrammierte Lösung verfügbar ist, bauen sie ein CWS, um diese Aufgabe sowie alle Lösungsvorschläge für jedes andere Modul offen zu machen. Dies kann mit einem großen Publikum verglichen werden, in dem viele kleine Gruppen mit jeweils eigenem Problem arbeiten, es besteht aber auch die Möglichkeit, ein Problem für das gesamte Publikum zu übertragen. Bewusstsein ist diese Ausstrahlung, es gibt einen Wettbewerb um den Zugang dazu, denn der Raum ist nur einer, und die Aufgaben sind vielfältig. Daher sind die interessantesten Prozesse, die den Inhalt unseres Bewusstseins bestimmen, nicht diejenigen, die im Bewusstsein passieren, sondern diejenigen, die entscheiden, welche(s) spezialisierte(n) Modul(e) darauf zugreifen sollen.

Die CWS-Theorie liefert nicht nur eine Erklärung für sehr viele charakteristische Eigenschaften des Bewusstseins, sondern ist auch mit anderen interessanten Theorien (z.

Die Bewusstseinsmetapher hinter dem CWS-Modell ist die eines Theaters (Baars, 1997). Das CWS kann als offene Szene betrachtet werden, die für alle kognitiven Module zugänglich ist. Die Ähnlichkeit zwischen der Theatermetapher und der VR-Metapher ist offensichtlich. Beide setzen eine Szenerie, eine Show voraus und weisen damit auf eine der Schlüsselkomponenten der vorliegenden Hypothese hin, d.h. abspielen. Sowohl Theater als auch VR sind Räume, in denen gespielt wird.

Aber in diesem Stück sollten wir die Unterschiede zwischen den beiden Metaphern nicht herunterspielen. Ein Theater setzt viele Zuschauer voraus, die lieber passiv beobachten die Aktivität der Akteure, während sich eine VR um einen einzelnen Teilnehmer konzentriert, der aktiv engagiert in dieser Realität. Außerdem ist die Beliebigkeit im Theater viel stärker als in der VR. Millionen von Menschen bewundern das Operntheater, in dem sie erleben, wie Persönlichkeiten ihre Emotionen durch kontinuierliches Singen ausdrücken, was im wirklichen Leben seltsam und albern erscheinen würde.

Interessanterweise garantiert die Theatermetapher nicht die Einzigartigkeit des Bewusstseins. Viele Städte haben mehrere Theater, und manche Leute können zwei oder drei an einem Abend besuchen. Dennoch ging die etablierteste Version der CWS-Theorie davon aus, dass es für jedes Gehirn (und jeden Körper) nur einen gemeinsamen Raum gibt, Shanahan, 2005. Viele konkrete Vorhersagen der CWS-Theorie resultieren aus der Annahme des starken Wettbewerb zwischen Modulen, die den Zugriff auf die einzige Möglichkeit zum Senden anstreben. Später schlug Baars (2003) vor, dass es mehrere CWSs geben kann, die parallel arbeiten. Dies wirft Fragen auf wie: Was kann zählen, damit ein Raum als “gemeinsam angesehen wird,” und wie viele spezialisierte Prozessoren (darf es nur zwei sein?) sollten verbunden werden, um ein “partielles Bewusstsein aufzubauen.”

Es ist nicht zu leugnen, dass wir normalerweise jeden Moment einen bestimmten Bewusstseinszustand erfahren, in Übereinstimmung mit der alten philosophischen Idee der „Unität des Bewusstseins“ (James, 1890). Baars (1997) und Dennett (1991) haben der Frage, wie diese Einheit durch das verteilte Gehirn geschaffen werden kann, viele interessante Seiten gewidmet. Neurowissenschaftler (Singer, 1999 Treisman, 1999 Tallon-Baudry, 2004) betrachten diese Frage als die Hauptfrage der neurophysiologischen Grundlagen des Bewusstseins.

So überrascht es uns, dass wir trotz Millionen parallel funktionierender neuronaler Schaltkreise in unserem Gehirn immer nur einen Bewusstseinszustand haben. Wir wundern uns jedoch nicht, wenn ein großes Tier (z. B. ein Wal) als Ganzes einen Sprung macht, obwohl sein Körper aus vielen Tausend gleichzeitig (und weitgehend unabhängig) arbeitenden Zellen besteht. Wir betrachten diese Einheit nicht als Wunder und postulieren keinen spezifischen Mechanismus, diese Zellen zu einem einzigen Organismus zu binden.

Komplexes Verhalten wird in Form von Muskelsynergien realisiert (Bernstein, 1967 Gelfand et al., 1971 Turvey, 1990 Latash, 2008), die zu jedem Zeitpunkt die tatsächliche Verteilung der Muskelkräfte dominieren. Diese Synergien sind motorische Äquivalente des CWS. Die Einheit des Bewusstseins ist die Einheit des Verhaltens. Dies bedeutet nicht, dass die Einheit unproblematisch ist, aber die Analogie zur motorischen Steuerung weist auf den richtigen Namen für das Problem hin. Das motorische System hat kein verbindliches Problem, sondern muss das Problem zu großer Freiheitsgrade lösen, auch �rnstein-Problem” genannt (Bernstein, 1967 Requin et al., 1984 Latash, 2012). Das Prinzip des 𠇎infrierens von Freiheitsgraden” impliziert, dass Muskeln nicht unabhängig arbeiten dürfen, sondern alle im Rahmen einer vereinigenden Synergie bleiben müssen. Mit der Entwicklung der Motorik wird die Synergie immer lokaler, bis sie sich nur noch auf die Muskeln beschränkt, deren Beteiligung unverzichtbar ist.

Wenn wir von Muskeln sprechen, meinen wir natürlich auch den ganzen Nervenapparat, mit dem diese Muskeln verbunden sind. Soweit die Einheit der CWS die Einheit des komplexen Verhaltens ist, besteht daher kein Widerspruch zwischen der CWS-Theorie und der vorliegenden. Dementsprechend ist die Steuerung neuer, ungelernter Handlungen häufig bewusst. Die Frage ist warum der gemeinsame Arbeitsplatz des Bewusstseins ist gemeinsam. Aus meiner Sicht liegt es nicht daran, dass eine Gruppe von Verarbeitungsmodulen demokratisch oder diktatorisch entschieden hat, dass eine bestimmte Information interessant genug ist, um sie für das gesamte Publikum zugänglich zu machen, sondern weil komplexes Verhalten nicht organisiert werden kann außer durch die Koordination aller Aktivitäten nach einem gemeinsamen Muster. Ebenso treffen wir nicht zwei bewusste Entscheidungen gleichzeitig, nicht weil die beiden um eine Szene konkurrieren müssen, sondern weil, wenn wir sie gleichzeitig treffen würden, wie würden wir diese Entscheidungen realisieren? Die Antwort lautet: seriell, nacheinander.


Theorien des Bewusstseins

Eines der Probleme beim Studium des Bewusstseins ist das Fehlen einer allgemein akzeptierten Betriebsdefinition. Descartes schlug die Idee vor Cogito ergo sum ("Ich denke, also bin ich"), schlug vor, dass der Akt des Denkens die Realität der eigenen Existenz und des Bewusstseins demonstriert. Obwohl Bewusstsein heute allgemein als Bewusstsein von sich selbst und der Welt definiert wird, gibt es immer noch Debatten über die verschiedenen Aspekte dieses Bewusstseins.

Die Bewusstseinsforschung hat sich darauf konzentriert, die Neurowissenschaften hinter unseren bewussten Erfahrungen zu verstehen. Wissenschaftler haben sogar Gehirnscanning-Technologien verwendet, um nach bestimmten Neuronen zu suchen, die mit verschiedenen bewussten Ereignissen in Verbindung stehen könnten. Moderne Forscher haben zwei Haupttheorien des Bewusstseins vorgeschlagen: die integrierte Informationstheorie und die Theorie des globalen Arbeitsraums.

Integrierte Informationstheorie

Dieser Ansatz betrachtet das Bewusstsein, indem er mehr über die physischen Prozesse erfährt, die unseren bewussten Erfahrungen zugrunde liegen. Die Theorie versucht, ein Maß für die integrierte Information zu schaffen, die das Bewusstsein bildet. Die Qualität des Bewusstseins eines Organismus wird durch den Grad der Integration repräsentiert.

Diese Theorie konzentriert sich tendenziell darauf, ob etwas bewusst ist und inwieweit es bewusst ist.

Globale Workspace-Theorie

Diese Theorie legt nahe, dass wir eine Gedächtnisbank haben, aus der das Gehirn Informationen bezieht, um die Erfahrung des bewussten Bewusstseins zu bilden. Während sich die integrierte Informationstheorie mehr darauf konzentriert, zu erkennen, ob ein Organismus bewusst ist, bietet die Global Workspace-Theorie einen viel breiteren Ansatz, um zu verstehen, wie Bewusstsein funktioniert.


Schau das Video: Dokument Hranice Casu-Jak Lidsky Mozek Vnima CASZajimavy Dokument o Vnimani Casu (November 2022).