Information

Warum sehen verschiedene Menschen unterschiedlich aus?

Warum sehen verschiedene Menschen unterschiedlich aus?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Obwohl Landwirte ihre Kühe anscheinend unterscheiden können, sehen mir die Kühe sehr ähnlich. Und diese Ähnlichkeit im Aussehen scheint ein allgemeines Merkmal im gesamten Tierreich zu sein: Ein Individuum einer Tierart sieht einem anderen sehr ähnlich.

Warum variieren die Gesichts- und Körperformen des Menschen so stark?

Ich verstehe, dass Menschen in vielen verschiedenen Umgebungen leben (z. B. heiß und kalt) und sich an diese angepasst haben (z. B. durch hellere oder dunklere Hautfarbe), aber es scheint viele Variationen zu geben, die keinen offensichtlichen evolutionären Zweck haben. Hat der Unterschied also einen Sinn für sich? Das heißt, haben wir es geliebt, im Aussehen zu variieren, und was ist der Zweck dieser Variation?


Bei einigen menschlichen Merkmalen gibt es erhebliche Unterschiede: Haarfarbe, Augenfarbe, Größe, Gewicht, Hautfarbe, Körperbau usw. usw. JEDOCH es gibt auch erhebliche Unterschiede innerhalb anderer Arten, etwas anderes zu suggerieren, ist naiv (wenn auch ziemlich häufig). Wir haben oft das Gefühl, dass es innerhalb unserer eigenen Spezies mehr Variationen gibt, weil wir uns der subtilen Unterschiede innerhalb unserer eigenen Spezies bewusster sind (wir haben uns entwickelt, um diejenigen zu erkennen, die uns ähnlicher sind). Auch Kühe haben zum Beispiel viel Abwechslung:

Aber um die Frage zu beantworten, warum sich Eigenschaften im Allgemeinen so stark unterscheiden… Es gibt zwei Hauptgründe dafür, dass sich demografische Muster in Merkmalen entwickeln könnten (z. es könnte nur ein Stereotyp sein])

Da ist zum einen der Selektionisten Aussicht. Dies ist die Ansicht, dass Merkmale dazu neigen, sich aus einem adaptiven Grund zu entwickeln, daher existieren die meisten Merkmale (und demografischen Variationsmuster) für einen bestimmten Zweck. Ein Auswahlexperte würde argumentieren, dass blondes Haar in Skandinavien einen Vorteil gegenüber anderen Haarfarben bietet, in anderen jedoch nicht. Dies könnte ein natürlicher oder sexuell ausgewählter Vorteil sein (vielleicht sind blonde Haare bei der Jagd auf Beute im Schnee nützlicher oder es gibt eine Partnerpräferenz für blonde Individuen usw.)

In den 1960er Jahren schlug ein Wissenschaftler namens Motoo Kimura die neutrale Theorie vor, eine Theorie, nach der die meisten Variationen und Merkmale durch neutrale Prozesse entstanden sind. Skandinavier könnten zum Beispiel blond sein, weil die Menschen, die Skandinavien kolonisierten, zufällig blond waren. Neutralisten würde argumentieren, dass die demografische Varianz, die wir beim Menschen und innerhalb von Tierarten sehen, hauptsächlich auf zufällige genetische Drift zurückzuführen ist.

Hier sind einige mehr über Neutralisten vs. Selektionisten und einige über genetische Drift. Und nur um zu zeigen, dass auch andere Tierarten variieren:

Hier sind einige Hunde (die unter eine Menge künstlicher Selektion geraten sind, die spezifisch für die Erzeugung verschiedener physischer Varianten ist)…

Und hier sind einige Affen…


Die Antwort von rg255 legt nahe, dass individuelle Unterschiede das Ergebnis von Anpassung oder genetischer Drift sind. Das heißt, Menschen sehen anders aus, weil sie unter anderen Umständen gelebt haben.

Dies kann zwar unterschiedliche Hautfarben (Anpassung an unterschiedliche Sonneneinstrahlung) oder Haarfarbe (versehentlich mehr Blondinen in Skandinavien) erklären, erklärt jedoch nicht, warum sich die Gesichtsform in der Art und Weise unterscheidet. Betrachtet man die Haut- oder Haarfarbe, kann man die meisten Menschen nicht unterscheiden: Es gibt Millionen von Menschen mit genau derselben Haut- oder Haarfarbe. Es gibt kein Individuell Haut- oder Haarfarbe. Aber es gibt eine individuelle Gesichtsform. Es ist sehr selten, dass Sie zwei Personen (die keine Zwillinge sind) finden, deren Gesichter so identisch aussehen, dass Sie sie verwechseln würden. Die Gesichtsform unterschied die Menschen auf eine Weise, die Haar- oder Hautfarbe nicht tut. Und während Affen auch unterschiedliche Gesichter haben können, nimmt die Unterscheidbarkeit ab, je weiter man den Stammbaum betrachtet.

Laut einer in Nature veröffentlichten Studie (Sheehan & Nachman, 2014; zusammengefasst in der Washington Post) entwickelten sich bestimmte Gesichtszüge nicht als Anpassung an eine Umgebung, sondern weil

Identifizierung von Einzelpersonen war eine Notwendigkeit für unsere Spezies.

Gesichtserkennung ist die Voraussetzung für menschliche soziale Beziehungen. Und es ist unser soziales Leben, das uns zur dominierenden Spezies auf diesem Planeten gemacht hat. In gewisser Weise sind verschiedene Gesichter anpassungsfähig, aber nicht auf direkte Weise wie helle oder dunkle Haut. Die Gesichtserkennung ermöglicht es uns, eine komplexe Gesellschaft mit einer Vielzahl von Rollen und fein differenzierten Beziehungen zu bilden, und es ist diese komplexe Gesellschaft, die es uns ermöglicht, die Kultur und Technologie zu schaffen, die es uns wiederum ermöglichen, in allen irdischen (und einigen außerirdischen) zu überleben ) Umgebungen und "herrsche über jedes Lebewesen, das sich auf der Erde bewegt".


Quellen

  • Sheehan, M.J. & Nachman, M.W. (2014). Morphologische und populationsgenomische Beweise dafür, dass menschliche Gesichter sich entwickelt haben, um individuelle Identität zu signalisieren. Naturkommunikation, 5:4800. doi:10.1038/ncomms5800 Online verfügbar unter http://www.nature.com/ncomms/2014/140916/ncomms5800/full/ncomms5800.html

Warum fühlen Sie sich zu bestimmten Personen hingezogen und zu anderen nicht?

Wenn wir uns in jemanden verlieben, ist es schwer aufzuhören, über das gute Aussehen, den Sinn für Humor und die unbestreitbaren Liebesfunken unseres neuen Schwarms zu schwärmen. Aber warum fühlen wir uns von Natur aus zu manchen Menschen hingezogen und zu anderen nicht?

Sicher, Liebe ist mysteriös, aber Anziehung ist es in gewisser Weise nicht. Die Wissenschaft hat tatsächlich eine Erklärung dafür, warum wir uns zu bestimmten Menschen hingezogen fühlen und warum wir anderen die Tageszeit nicht geben.

INSIDER hat mit mehreren Experten gesprochen, um herauszufinden, was uns in Bezug auf unsere biologische Zusammensetzung zu bestimmten Menschen hinzieht. Es ist erwähnenswert, dass sich ein Großteil der Forschung über Anziehung auf heterosexuelle Beziehungen konzentriert, aber offensichtlich ist dies nicht die Grenze der Anziehung oder Liebe.


Es gibt keine Rasse

1950 gab die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) eine Erklärung heraus, in der sie behauptete, dass alle Menschen derselben Spezies angehören und dass "Rasse" keine biologische Realität, sondern ein Mythos ist. Dies war eine Zusammenfassung der Ergebnisse eines internationalen Gremiums von Anthropologen, Genetikern, Soziologen und Psychologen.

Zu dieser Zeit hatten sich zahlreiche Beweise angesammelt, die diese Schlussfolgerung stützen, und die beteiligten Wissenschaftler waren diejenigen, die Forschungen durchführten und die am besten über das Thema der menschlichen Variation Bescheid wussten. Seitdem wurden ähnliche Aussagen von der American Anthropological Association und der American Association of Physical Anthropologists veröffentlicht und eine enorme Menge an modernen wissenschaftlichen Daten gesammelt, um diese Schlussfolgerung zu rechtfertigen.

Heute würde die überwiegende Mehrheit derjenigen, die an der Erforschung der menschlichen Variation beteiligt sind, zustimmen, dass es unter den Menschen keine biologischen Rassen gibt. Unter denen, die sich mit diesem Thema befassen, die moderne wissenschaftliche Techniken und Logik anwenden und akzeptieren, ist diese wissenschaftliche Tatsache genauso gültig und wahr wie die Tatsache, dass die Erde rund ist und sich um die Sonne dreht.

Noch 2010 schrieb der hochgelobte Journalist Guy Harrison:

Eines Tages in den 1980er Jahren saß ich in meinem ersten Anthropologie-Grundstudium in der ersten Reihe und wollte mehr über diese bizarre und faszinierende Spezies erfahren, in die ich hineingeboren wurde. Aber ich habe an diesem Tag mehr bekommen, als ich erwartet hatte, als ich zum ersten Mal hörte, dass biologische Rassen nicht real sind. Nachdem ich mehrere völlig vernünftige Gründe gehört hatte, warum riesige biologische Kategorien nicht sehr gut funktionieren, fühlte ich mich von meiner Gesellschaft betrogen. "Warum höre ich das erst jetzt? ... Warum hat mir das niemand in der Grundschule gesagt?" . . . Ich hätte es nie durch zwölf Jahre Schulzeit schaffen sollen, bevor ich an eine Universität ging, ohne jemals die wichtige Nachricht zu hören, dass die meisten Anthropologen das Konzept der biologischen Rassen ablehnen.

Leider ist Rassismus, zusammen mit dem Glauben an die Realität der biologisch basierten menschlichen Rassen, in den Vereinigten Staaten und Westeuropa immer noch im Überfluss vorhanden. Wie kann das sein, wenn es so viele wissenschaftliche Beweise dagegen gibt?

Die meisten gebildeten Menschen würden die Tatsache akzeptieren, dass die Erde nicht flach ist und sich um die Sonne dreht. Für sie ist es jedoch viel schwieriger, die moderne Wissenschaft über die menschliche Variation zu akzeptieren. Warum ist das so?

Es scheint, dass der Glaube an menschliche Rassen, der die Vorurteile und den Hass von "Rassismus" mit sich bringt, so in unserer Kultur verankert ist und seit so langer Zeit ein integraler Bestandteil unserer Weltanschauung ist, dass viele von uns davon ausgehen, dass es einfach so sein muss wahr.

Rassismus gehört zu unserem Alltag. Wo Sie leben, wo Sie zur Schule gehen, Ihre Arbeit, Ihr Beruf, mit wem Sie interagieren, wie die Menschen mit Ihnen interagieren, Ihre Behandlung im Gesundheits- und Justizsystem – alles hängt von Ihrer Rasse ab.

In den letzten 500 Jahren wurde den Menschen beigebracht, Rassismus zu interpretieren und zu verstehen. Uns wurde gesagt, dass es sehr spezifische Dinge gibt, die mit Rasse zu tun haben, wie Intelligenz, Sexualverhalten, Geburtenraten, Säuglingspflege, Arbeitsmoral und -fähigkeiten, persönliche Zurückhaltung, Lebensdauer, Gesetzestreue, Aggression, Altruismus, Wirtschafts- und Geschäftspraktiken , Familienzusammenhalt und sogar Gehirngröße.

Wir haben gelernt, dass Rassen hierarchisch strukturiert sind und dass einige Rassen besser sind als andere. Auch wenn Sie kein Rassist sind, wird Ihr Leben von dieser geordneten Struktur beeinflusst. Wir werden in eine rassistische Gesellschaft hineingeboren.

Was viele Menschen nicht erkennen, ist, dass diese Rassenstruktur nicht auf der Realität basiert. Anthropologen haben seit vielen Jahren gezeigt, dass die menschliche Rasse keine biologische Realität hat. Es gibt keine größeren komplexen Verhaltensweisen, die direkt mit dem korrelieren, was man als menschliche „rassische“ Merkmale bezeichnen könnte.

Es gibt keine inhärente Beziehung zwischen Intelligenz, Gesetzestreue oder wirtschaftlichen Praktiken und Rasse, ebenso wenig wie zwischen Nasengröße, Größe, Blutgruppe oder Hautfarbe und jeglichem komplexen menschlichen Verhalten.

In den letzten 500 Jahren wurde uns jedoch von einem informellen, sich gegenseitig verstärkenden Konsortium von Intellektuellen, Politikern, Staatsmännern, Geschäfts- und Wirtschaftsführern und ihren Büchern beigebracht, dass die menschliche Rassenbiologie real ist und dass bestimmte Rassen biologisch besser sind als andere.

Diese Lehren haben zu großen Ungerechtigkeiten gegenüber Juden und Nichtchristen während der spanischen Inquisition geführt, gegenüber Schwarzen, amerikanischen Ureinwohnern und anderen während der Kolonialzeit, gegenüber Afroamerikanern während der Sklaverei und dem Wiederaufbau gegenüber Juden und anderen Europäern während der Herrschaft der Nazis in Deutschland und gegenüber Gruppen aus Lateinamerika und dem Nahen Osten, unter anderem während der modernen politischen Zeit.

In meinem Buch, Der Mythos der Rasse: Die beunruhigende Beständigkeit einer unwissenschaftlichen Idee, habe ich mich nicht mit allen wissenschaftlichen Informationen beschäftigt, die Anthropologen, Biologen, Genetiker und andere Wissenschaftler über die Tatsache gesammelt haben, dass es keine biologischen Rassen des Menschen gibt. Dies wurde in den letzten fünfzig Jahren von vielen Menschen getan.

Was ich tue, ist die Geschichte unseres Mythos von Rasse und Rassismus zu beschreiben. Wenn ich diese Geschichte beschreibe, denke ich, dass Sie verstehen können, warum viele unserer Führer und ihre Anhänger uns täuschen, diese rassistischen Trugschlüsse zu glauben und wie sie vom späten Mittelalter bis in die Gegenwart aufrechterhalten wurden.

Viele unserer grundlegenden Richtlinien zu Rasse und Rassismus wurden entwickelt, um diesen Führern und ihren Anhängern die Kontrolle über unser modernes Leben zu behalten. Diese Führungskräfte sehen sich oft als die Besten und Klügsten. Ein Großteil dieser Geschichte trug dazu bei, die spanische Inquisition, die Kolonialpolitik, die Sklaverei, den Nationalsozialismus, den Rassenseparatismus und die Diskriminierung sowie die Anti-Einwanderungspolitik zu etablieren und aufrechtzuerhalten.

Obwohl sich die Politik im Zusammenhang mit Rassismus im Laufe der Zeit zu verbessern scheint, hoffe ich, zu klären, warum dieser Mythos immer noch existiert und in den Vereinigten Staaten und in ganz Westeuropa weit verbreitet ist, indem ich die Geschichte des Rassismus beschreibe und erkunde, wie die anthropologischen Konzepte von Kultur und Weltanschauung haben die Gültigkeit rassistischer Ansichten in Frage gestellt und widerlegt.

In den letzten 500 Jahren haben viele Intellektuelle und ihre Bücher unsere Geschichte des Rassismus geschaffen. Sie entwickelten unsere anfänglichen Vorstellungen von Rasse in der westlichen Gesellschaft und festigten die Einstellungen und Überzeugungen, die unter dem Einfluss ihrer wirtschaftlichen und politischen Politik allmählich folgten.

Dann, vor ungefähr 100 Jahren, hat der Anthropologe Franz Boas eine alternative Erklärung dafür gefunden, warum sich Völker aus verschiedenen Gebieten oder unter bestimmten Bedingungen unterschiedlich verhalten haben. Menschen haben unterschiedliche Lebensgeschichten, unterschiedliche gemeinsame Erfahrungen mit unterschiedlichen Umgangsformen mit diesen Unterschieden. Wir alle haben eine Weltanschauung, und wir alle teilen unsere Weltanschauung mit anderen mit ähnlichen Erfahrungen. Wir haben Kultur.

Es dauerte viele Jahre, bis Boas und seine wenigen Anhänger diese Idee entwickelten und an andere weitergaben. In den letzten fünfzig oder sechzig Jahren haben Anthropologen, Biologen und Genetiker jedoch viele Artikel und Bücher geschrieben, die erklären, warum es beim Menschen keine biologische Rasse gibt.

Zunächst versuchten die Wissenschaftler, menschliche Rassen anhand von Variationen in Merkmalen wie Hautfarbe, Haarfarbe und -form, Augenfarbe, Gesichtsanatomie und Blutgruppen zu klassifizieren. In der jüngeren Vergangenheit haben uns verschiedene Wissenschaftler wie Franz Boas erfolglos in drei bis über dreißig verschiedene Rassen eingeteilt. Die meisten dieser hypothetischen "Rassen" wurden unter Verwendung von Annahmen über genetische Beziehungen und Verteilungen zwischen verschiedenen menschlichen Populationen entwickelt.

1942 behauptete Ashley Montagu, eine Schülerin von Franz Boas, dass "es keine Rassen gibt, es gibt nur Clines". Als "rassisch" angesehene Merkmale werden tatsächlich unabhängig voneinander verteilt und hängen von vielen Umwelt- und Verhaltensfaktoren ab. Zum größten Teil hat jedes Merkmal eine andere Verteilung als andere Merkmale, und diese Merkmale werden selten durch einen einzigen genetischen Faktor bestimmt.

Diese Art der Verteilung eines biologischen Merkmals wird als Kline bezeichnet. Zum Beispiel hängt die Hautfarbe mit der Sonneneinstrahlung zusammen, und dunkle Haut kommt in Afrika, Indien und Australien vor. Viele andere genetische Merkmale bei den Völkern dieser Gebiete sind jedoch nicht ähnlich. Darüber hinaus konvergieren ähnliche Merkmale wie die Hautfarbe, verschiedene Gene können ähnliche morphologische und Verhaltensmerkmale verursachen.

Zum Beispiel sind die genetischen Pfade zu dunkler Haut in Tamil Nadu und in Nigeria unterschiedlich. Genetische Merkmale korrelieren normalerweise nicht miteinander und sind nicht an der gleichen Stelle oder auf die gleiche Weise über die Zeit verteilt.

Rasse soll uns etwas über unsere genetische Geschichte erzählen. Wer ist mit wem verwandt? Wie haben sich Populationen im Laufe der Zeit entwickelt und wie isoliert waren sie in der Vergangenheit?

Jüngste Studien haben uns gezeigt, dass Menschen seit der Entwicklung des Homo sapiens vor etwa 200.000 Jahren wandern. Diese Migration verlief nicht in eine Richtung, sondern verlief hin und her. Unsere Gene haben sich seit unserer Entwicklung vermischt, und unsere genetische Struktur ähnelt eher einem komplexen, gemischten Spalier als einem einfachen Kandelaber.

Es ist sehr schwer zu sagen, was unser besonderer genetischer Hintergrund im Laufe der Menschheitsgeschichte ist. Wir Menschen sind uns als Gruppe ähnlicher als innerhalb einer bestimmten Rasse oder genetischen Kategorie. Viele anthropologische Bücher wurden geschrieben, um dieses Phänomen zu erklären.

Auch unser Blick auf die Genetik hat sich in letzter Zeit geändert. Obwohl viele Menschen immer noch glauben, dass Gene oder eine Reihe von Genen einige unserer komplexesten Verhaltens- oder kognitiven Merkmale direkt bestimmen, ist die Realität komplizierter.

Studien zeigen nun, dass jedes Gen nur ein einzelner Spieler in einem wundersamen, komplizierten Drama ist, das nicht-additive Interaktionen von Genen, Proteinen, Hormonen, Nahrung und Lebenserfahrungen und Lernen beinhaltet, die interagieren, um uns auf verschiedenen Ebenen der kognitiven und Verhaltensfunktionen zu beeinflussen. Jedes Gen hat einen Einfluss auf mehrere Arten von Verhaltensweisen, und viele Verhaltensweisen werden von vielen Genen sowie anderen Faktoren beeinflusst. Die Annahme, dass ein einzelnes Gen ursächlich ist, kann zu ungerechtfertigten Schlussfolgerungen und einer Überinterpretation jeder echten genetischen Verbindung führen.

Bevor diese Geschichte beginnt, ist es jedoch wichtig zu verstehen, wie Wissenschaftler den Begriff der Rasse definieren. Wie wird Rasse biologisch definiert? Was verstehen wir unter dem Begriff Rasse, wenn wir die Populationsvariation bei großen Säugetieren wie dem Menschen beschreiben? Gelten die zur Beschreibung dieser Variationen verwendeten Kriterien, wenn wir die Variation der menschlichen Population untersuchen?

In biologischer Hinsicht ist der Rassebegriff untrennbar mit dem Evolutionsprozess und der Entstehung der Arten verbunden. Sie ist Teil des Prozesses der Bildung neuer Arten und hängt mit der subspezifischen Differenzierung zusammen. Da sich die Bedingungen jedoch ändern können und Unterarten verschmelzen können und auch tun, führt dieser Prozess nicht unbedingt zur Entwicklung neuer Arten.

In der Biologie wird eine Art als eine Population von Individuen definiert, die sich paaren können und lebensfähige Nachkommen haben, dh Nachkommen, die sich auch erfolgreich fortpflanzen. Die Bildung neuer Arten erfolgt meist langsam über einen langen Zeitraum.

Viele Arten haben beispielsweise eine weit verbreitete geografische Verbreitung mit Verbreitungsgebieten, die ökologisch vielfältige Regionen umfassen. Wenn diese Regionen im Verhältnis zur durchschnittlichen Wanderungsentfernung der Individuen innerhalb der Art groß sind, wird es innerhalb der Regionen mehr Paarungen und damit mehr Austausch von Genen geben als zwischen Regionen.

Über sehr lange Zeiträume (Zehntausende von Jahren) würde man erwarten, dass sich Unterschiede zwischen weit entfernten Populationen derselben Art entwickeln. Einige dieser Variationen würden mit Anpassungen an ökologische Unterschiede innerhalb des geografischen Verbreitungsgebiets der Populationen zusammenhängen, während andere rein zufällig sein könnten.

Im Laufe der Zeit, wenn zwischen diesen entfernten Populationen wenig oder keine Paarung (oder kein genetischer Austausch) stattfindet, werden genetische (und damit verbundene morphologische) Unterschiede zunehmen. Letztendlich können über Zehntausende von Jahren der Trennung hinweg genetische Unterschiede so groß werden, dass sich Individuen der verschiedenen Populationen nicht mehr paaren und lebensfähige Nachkommen produzieren können, wenn zwischen einzelnen Populationen wenig oder keine Paarung stattfindet.

Die beiden Populationen würden nun als zwei getrennte Arten betrachtet. Dies ist der Prozess der Artbildung. Keines dieser Kriterien erfordert jedoch, dass letztendlich eine Artbildung stattfindet.

Da sich die Artbildung sehr langsam entwickelt, ist es sinnvoll, Zwischenstufen in diesem Prozess zu erkennen. Populationen einer sich differenzierenden Art würden aufgrund des Aufbaus genetischer Unterschiede genetische und morphologische Variationen aufweisen, wären aber dennoch in der Lage, sich fortzupflanzen und Nachkommen zu haben, die sich erfolgreich fortpflanzen könnten.

Sie würden sich in verschiedenen Stadien des Artbildungsprozesses befinden, aber noch nicht von verschiedenen Arten. In der biologischen Terminologie werden diese Populationen als "Rassen" oder "Unterarten" bezeichnet. Grundsätzlich sind Unterarten innerhalb einer Art geographisch, morphologisch und genetisch unterschiedliche Populationen, die jedoch die Möglichkeit einer erfolgreichen Kreuzung beibehalten.

Unter Verwendung dieser biologischen Definition von Rasse gehen wir daher davon aus, dass Rassen oder Unterarten Populationen einer Art sind, die aufgrund von Paarungsbarrieren genetische und morphologische Unterschiede aufweisen. Darüber hinaus hat es über extrem lange Zeiträume nur wenig oder gar keine Paarung (oder keinen genetischen Austausch) zwischen ihnen gegeben, wodurch die Individuen innerhalb der Population eine gemeinsame und separate Evolutionsgeschichte haben.

Angesichts der Fortschritte in der Molekulargenetik haben wir jetzt die Möglichkeit, Populationen von Arten und Unterarten zu untersuchen und ihre Evolutionsgeschichte objektiv und explizit zu rekonstruieren. Auf diese Weise können wir die Gültigkeit der traditionellen Definition der menschlichen Rassen bestimmen, "indem wir die Muster und den Umfang der genetischen Vielfalt innerhalb und zwischen menschlichen Populationen untersuchen" und diese Vielfalt mit anderen großkörperigen Säugetieren vergleichen, die eine weite geografische Verbreitung haben.

Mit anderen Worten, wir können feststellen, wie sehr sich Populationen einer Art voneinander unterscheiden und wie diese Divergenzen zustande kamen.

Eine häufig verwendete Methode zur Quantifizierung des Ausmaßes der genetischen Diversität innerhalb einer – innerhalb einer – Gruppe besteht darin, molekulare Daten zu untersuchen, wobei Statistiken verwendet werden, die genetische Unterschiede innerhalb und zwischen Populationen einer Art messen. Mit dieser Methode haben Biologen einen minimalen Schwellenwert für das Ausmaß der genetischen Differenzierung festgelegt, das erforderlich ist, um Unterarten zu erkennen.

Im Vergleich zu anderen großen Säugetieren mit großer geografischer Verbreitung erreichen die menschlichen Populationen diese Schwelle nicht. Obwohl der Mensch die größte Verbreitung hat, liegt das Maß der menschlichen genetischen Vielfalt (basierend auf sechzehn Populationen aus Europa, Afrika, Asien, Amerika und der australisch-pazifischen Region) weit unter der Schwelle, die verwendet wird, um Rassen für andere zu erkennen Arten und gehört zu den niedrigsten bekannten Werten für große Säugetierarten. Dies gilt selbst dann, wenn wir Menschen mit Schimpansen vergleichen.

Die Verwendung einer Reihe von molekularen Markern hat gezeigt, dass der Grad der Isolierung zwischen menschlichen Populationen, der für die Bildung biologischer Unterarten oder Rassen notwendig gewesen wäre, während der 200.000 Jahre der modernen menschlichen Evolution nie aufgetreten ist.

Kombinierte genetische Daten zeigen, dass die menschliche Evolution von vor etwa einer Million Jahren bis zu den letzten Zehntausenden von zwei evolutionären Kräften dominiert wurde: (1) ständige Populationsbewegungen und Verbreitungserweiterungen und (2) Beschränkungen der Paarung zwischen Individuen, nur weil der Distanz.

Somit gibt es keine Hinweise auf eine feste, langfristige geografische Isolation zwischen den Populationen. Abgesehen von einigen seltenen, vorübergehenden Isolationsereignissen, wie beispielsweise der Isolation der Ureinwohner Australiens, waren die großen menschlichen Populationen während der letzten 200.000 Jahre (solange moderne Menschen, Homo sapiens, gab es schon). Wie von A.R. Templeton, der zu den anerkanntesten und angesehensten Genetikern der Welt gehört:

Aufgrund der umfangreichen Beweise für genetischen Austausch durch Populationsbewegungen und wiederkehrenden Genfluss, die mindestens Hunderttausende von Jahren zurückreichen, gibt es nur eine evolutionäre Abstammungslinie der Menschheit und es gibt keine Unterarten oder Rassen. . . . Die menschliche Evolution und Bevölkerungsstruktur war und ist durch viele lokal differenzierte Populationen gekennzeichnet, die zu einem bestimmten Zeitpunkt koexistieren, jedoch mit ausreichendem Kontakt, um die gesamte Menschheit zu einer einzigen Linie zu machen, die ein gemeinsames, langfristiges evolutionäres Schicksal teilt.

Angesichts der aktuellen wissenschaftlichen Daten existieren daher heute keine biologischen Rassen unter den modernen Menschen, und sie haben es auch in der Vergangenheit nie gegeben. Wie kann der „Mythos“ der menschlichen Rassen angesichts so klarer wissenschaftlicher Beweise wie dieser und der Forschungsdaten so vieler anderer Biologen, Anthropologen und Genetiker, die die Nichtexistenz biologischer Rassen unter den Menschen belegen, noch bestehen?

Wenn Rassen als biologische Realität nicht existieren, warum glauben dann immer noch so viele Menschen, dass sie es tun? Obwohl es keine biologischen Rassen gibt, ist das Konzept der Rasse offensichtlich immer noch eine Realität, ebenso wie Rassismus. Dies sind weit verbreitete und anhaltende Elemente unseres täglichen Lebens und allgemein akzeptierte Aspekte unserer Kultur.

Somit ist das Konzept der menschlichen Rassen real. Es ist jedoch keine biologische Realität, sondern eine kulturelle. Rasse ist kein Teil unserer Biologie, aber definitiv ein Teil unserer Kultur. Rasse und Rassismus sind tief in unserer Geschichte verwurzelt.

Von Der Mythos der Rasse: Die beunruhigende Beständigkeit einer unwissenschaftlichen Idee von Robert Wald Süßmann. Copyright & Kopie 2014 durch den Präsidenten und die Fellows des Harvard College. Mit Genehmigung verwendet. Alle Rechte vorbehalten.


Moderne menschliche Vielfalt - Hautfarbe

Warum haben Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt unterschiedliche Hautfarben? Warum haben Menschen aus den Tropen im Allgemeinen eine dunklere Hautfarbe als diejenigen, die in kälteren Klimazonen leben? Variationen der menschlichen Hautfarbe sind adaptive Merkmale, die eng mit der Geographie und der ultravioletten (UV) Strahlung der Sonne korrelieren.

Als die frühen Menschen auf der Suche nach Nahrung und Wasser in heiße, offene Umgebungen zogen, bestand eine große Herausforderung darin, einen kühlen Kopf zu bewahren. Die begünstigte Anpassung beinhaltete eine Erhöhung der Zahl der Schweißdrüsen auf der Haut bei gleichzeitiger Reduzierung der Körperbehaarung. Mit weniger Haaren könnte Schweiß leichter verdunsten und den Körper effizienter kühlen. Diese weniger behaarte Haut war jedoch ein Problem, da sie einer sehr starken Sonne ausgesetzt war, insbesondere in Ländern in der Nähe des Äquators. Da starke Sonneneinstrahlung den Körper schädigt, bestand die Lösung darin, eine dauerhaft dunkle Haut zu entwickeln, um sich vor den schädlicheren Strahlen der Sonne zu schützen.

Melanin, das braune Pigment der Haut, ist ein natürlicher Sonnenschutz, der tropische Völker vor den vielen schädlichen Auswirkungen ultravioletter (UV) Strahlen schützt. UV-Strahlen können zum Beispiel Folsäure entfernen, einen Nährstoff, der für die Entwicklung gesunder Föten unerlässlich ist. Wenn jedoch eine gewisse Menge an UV-Strahlen in die Haut eindringt, hilft es dem menschlichen Körper, Vitamin D zu verwenden, um das für starke Knochen notwendige Kalzium aufzunehmen. Dieser heikle Balanceakt erklärt, warum die Völker, die in kältere geografische Zonen mit weniger Sonnenlicht wanderten, eine hellere Hautfarbe entwickelten. Als die Menschen in Gebiete mit niedrigeren UV-Werten zogen, die weiter vom Äquator entfernt waren, begünstigte die natürliche Selektion hellere Haut, die es den UV-Strahlen ermöglichte, durchzudringen und essentielles Vitamin D zu produzieren. Die dunklere Haut von Menschen, die näher am Äquator lebten, war wichtig, um Folatmangel zu verhindern. Messungen des Hautreflexionsvermögens, eine Methode zur Quantifizierung der Hautfarbe durch Messung der von ihr reflektierten Lichtmenge, bei Menschen auf der ganzen Welt unterstützen diese Idee. Obwohl UV-Strahlen Hautkrebs verursachen können, da Hautkrebs normalerweise Menschen betrifft, nachdem sie Kinder bekommen haben, hatte sie wahrscheinlich nur geringe Auswirkungen auf die Entwicklung der Hautfarbe, da die Evolution Veränderungen begünstigt, die den Fortpflanzungserfolg verbessern.

Es gibt noch einen dritten Faktor, der die Hautfarbe beeinflusst: Küstenvölker, die sich reich an Meeresfrüchten ernähren, genießen diese alternative Vitamin-D-Quelle. Das bedeutet, dass einige arktische Völker, wie die Ureinwohner Alaskas und Kanadas, es sich leisten können, dunkelhäutig zu bleiben auch in niedrigen UV-Bereichen. Im Sommer werden sie von der Schnee- und Eisoberfläche stark reflektiert und ihre dunkle Haut schützt sie vor diesem reflektierten Licht.


Der menschliche Unterschied: Wie der Mensch im Vergleich zu einzigartig ist Alle Andere Tiere von Rich Deem

Die Evolutionsbiologie geht davon aus, dass sich der Mensch aus affenähnlichen Vorfahren entwickelt hat. Wenn dies wahr ist, sind wir nichts anderes als verherrlichte Affen. Im Vergleich zu unseren engsten "Verwandten" zeigt die wissenschaftliche Forschung jedoch, dass der Mensch in vielerlei Hinsicht einzigartig ist, einschließlich Kreativität, Persönlichkeit, abstraktes Denken und moralisches Urteilsvermögen.

Die Bibel behauptet, dass allein der Mensch „nach dem Ebenbild Gottes geschaffen“ ist. 1 Was genau bedeutet das? Einige haben das Bild Gottes mit den physischen Eigenschaften unseres Körpers gleichgesetzt, die unser Aussehen ausmachen. Tatsächlich haben die Mormonen diese Interpretation auf die Spitze getrieben, indem sie sagten, dass Gott nur ein erhabener Mann ist, der „einen Körper aus Fleisch und Knochen“ hat. 1 Die Bibel sagt jedoch, dass sowohl Männer als auch Frauen nach dem Bilde Gottes geschaffen wurden. 2 Wenn Gott kein Hermaphrodit wäre (mit männlichen und weiblichen Geschlechtsorganen), könnte sich dieser Ausdruck nicht nur auf körperliche Merkmale beziehen. Darüber hinaus gibt es verschiedene Verse in der Bibel, die beschreiben, dass Gott nicht-menschliche physische Eigenschaften hat, wie Federn und Flügel. 3 Sollten wir uns Gott als ein überwuchertes Huhn vorstellen? Sicherlich nicht! Gott ist den Menschen physisch so unähnlich, dass die Bibel oft Wortbilder malt, um uns einen Eindruck davon zu geben, wie Gott ist.

Kreativität

Wenn sich das "Bild Gottes" also nicht auf physikalische Eigenschaften bezieht, worauf bezieht es sich dann? Es ist sicherlich wahrscheinlich, dass sich ein Teil des "Bildes Gottes" auf die Fähigkeit des Menschen bezieht, kreativ zu sein. Die Anthropologie sagt uns, dass vor etwa 40.000-50.000 Jahren zum ersten Mal anspruchsvolle Kunstwerke im Fossilienbestand auftauchten, 4 zu der Zeit, als der moderne Mensch zum ersten Mal auftauchte. Keine andere Tierart, einschließlich der Affen, ist in der Lage, Bilder von Kunst und Zeichnung zu schaffen und zu verstehen.

Bewusstsein

Das menschliche Bewusstsein ist ein Mysterium, das sich jahrzehntelanger intensiver Forschung durch Neurophysiologen entzogen hat. Laut einem aktuellen Artikel:

Wenn die neuronalen Bahnen eines Organismus ausreichend komplex werden, bestehen Materialisten darauf, dass ihr Feuern irgendwie von Bewusstsein begleitet wird. Aber trotz jahrzehntelanger Bemühungen von Philosophen und Neurophysiologen ist es niemandem gelungen, eine auch nur annähernd plausible Erklärung dafür zu finden, wie dies geschieht – wie das Stück grauen Fleisches in unserem Schädel zu privaten Technicolor-Erfahrungen führt. Ein angesehener Kommentator zum Geist-Körper-Problem, Daniel Dennett, Autor von Bewusstsein erklärt, wurde getrieben zu erklären, dass es wirklich kein Bewusstsein gibt – wir sind alle Zombies, obwohl wir uns dessen nicht bewusst sind. 5

Persönlichkeit

Eine andere Sache, die den Menschen einzigartig macht, ist die Persönlichkeit. Laut Joseph LeDoux, Neurowissenschaftler an der New York University:

„Wir haben keine Ahnung, wie unser Gehirn uns zu dem macht, was wir sind. Es gibt noch keine Neurowissenschaft der Persönlichkeit. Wir haben wenig Verständnis dafür, wie das Gehirn Kunst und Geschichte erlebt. Der Zusammenbruch des Seelenlebens bei Psychosen ist immer noch ein Rätsel. Kurz gesagt, wir haben noch keine Theorie entwickelt, die all dies zusammenbringt." 6

Abstraktes Denken

Unterscheidet sich das menschliche Gehirn so sehr von dem unserer engsten "Verwandten", den Schimpansen? Laut Daniel J. Povinelli vom New Iberia Research Center der University of Louisiana

„Der Mensch beruft sich ständig auf nicht beobachtbare Phänomene und Variablen, um zu erklären, warum bestimmte Dinge passieren. Schimpansen agieren in der Welt der konkreten, greifbaren Dinge, die man sehen kann. Der Inhalt ihrer Gedanken dreht sich um die beobachtbare Welt." 7

Einblicke in die wahre Denkweise von Schimpansen erhalten Sie in einigen kürzlich von Dr. Povinelli durchgeführten Experimenten. In diesen Experimenten nutzten die Forscher die natürliche Bettelgeste der Schimpansen, um zu untersuchen, wie sie wirklich über ihre Welt denken. Sie konfrontierten die Schimpansen mit zwei bekannten Experimentatoren, von denen einer ein Stück Futter anbot und der andere einen unerwünschten Holzblock hielt. Die Schimpansen hatten erwartungsgemäß keine Probleme, zwischen Block und Futter zu unterscheiden und deuteten sofort auf den Versuchsleiter, der das Futter anbot. Als nächstes wollten die Forscher sehen, ob die Schimpansen in der Lage wären, zwischen einer Person, die sie sehen konnte, und einer Person, die sie nicht sehen konnte, zu wählen. Wenn die Schimpansen verstehen würden, wie andere Tiere sehen, würden sie nur auf die Person gestikulieren, die sie sehen könnte. Den Kontrast "Sehen/Nicht-Sehen" erreichten die Forscher dadurch, dass die beiden Experimentatoren unterschiedliche Körperhaltungen einnehmen ließen. In einem Test trug eine Experimentatorin eine Augenbinde, während die andere eine Augenbinde über dem Mund trug. Bei den anderen Tests trug eine der Experimentatoren einen Eimer über dem Kopf, legte die Hände über die Augen oder saß mit dem Rücken zum Schimpansen da. Alle diese Haltungen wurden den Verhaltensweisen nachempfunden, die während des spontanen Spiels der Schimpansen beobachtet wurden. Die Ergebnisse der Experimente waren erstaunlich. Bei den Tests mit Augenbinden, Eimer und Händen über den Augen betraten die Affen das Labor und hielten inne, gestikulierten dann aber genauso wahrscheinlich auf die Person, die sie nicht sehen konnte, wie auf die Person, die sie sehen konnte. In mehreren Fällen gestikulierten die Schimpansen auf die Person, die sie nicht sehen konnte, und gestikulierten dann, als nichts geschah, erneut, als wären sie verwirrt darüber, dass der Experimentator nicht reagierte. Im Fall von Experimentatoren, die den Schimpansen mit dem Rücken zugewandt waren, verhielten sie sich so, als ob sie wüssten, dass diejenigen, die ihnen gegenüberstanden, sie nicht sehen und ihnen Nahrung anbieten konnten. Spätere Experimente bewiesen jedoch, dass die Schimpansen lediglich auf die Konditionierung aus den anfänglichen Experimenten reagiert hatten, da sie nur von den Experimentatoren, die ihnen gegenüberstanden, Nahrung erhalten hatten. Dies wurde dadurch bewiesen, dass Experimentatoren von den Schimpansen abgewandt waren, sich dann aber umdrehten, um ihnen über die Schulter zu schauen. Die Schimpansen zeigten den Experimentatoren genauso wahrscheinlich, wie sie sich umdrehten, um sie anzusehen. Schimpansen haben keine Ahnung, dass Menschen sich ihnen stellen müssen, um zu sehen. Aus diesen Experimenten geht hervor, dass Schimpansen nicht einmal ein einfaches Verständnis dafür haben, wie ihre Welt funktioniert, sondern lediglich auf die Konditionierung durch direkt beobachtbare Ereignisse reagieren. 8

Andere Forscher haben festgestellt, dass Schimpansen die Ursache und Wirkung ihrer Handlungen nicht verstehen. Affen klettern auf eine Kiste, um an die Früchte zu gelangen, aber wenn die Kiste fehlt, legen sie ein Blatt Papier auf den Boden unter die Frucht und stellen sich darauf. 9

Eine neuere Studie untersuchte die Fähigkeit menschlicher Säuglinge und junger Schimpansen, menschlichen Erwachsenen zu helfen. 10 18 Monate alte menschliche Säuglinge und junge Schimpansen wurden mit vier Kategorien von Problemen konfrontiert: unerreichbare Objekte, Zugang durch ein physisches Hindernis vereitelt, ein falsches (korrigierbares) Ergebnis erzielen und falsche (korrigierbare) Mittel verwenden. Während menschliche Säuglinge alle vier Aufgaben ausführen konnten, konnten Schimpansen nur die erste Aufgabe ausführen. Wie in früheren Studien konnten Schimpansen nicht erkennen, wann eine Person bei einer einfachen Aufgabe versagte und wie sie helfen konnte. Die Forscher kamen zu dem Schluss:

"Eine Reihe von Theoretikern haben behauptet, dass Menschen miteinander kooperieren und einander (insbesondere Nicht-Verwandten) auf eine Weise helfen, die bei anderen Tierarten nicht zu finden ist (26󈞈). Dies ist mit ziemlicher Sicherheit der Fall, und die aktuellen Ergebnisse zeigen, dass selbst sehr kleine Kinder eine natürliche Tendenz haben, anderen Menschen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen, selbst wenn der andere ein Fremder ist und sie überhaupt keinen Nutzen daraus ziehen." 10

Körper, Seele, Geist

Abgesehen von den ziemlich offensichtlichen Unterschieden in der Art und Weise, wie Tiere Informationen in ihren Gehirnen verarbeiten, bestätigen die Bibel (und die Wissenschaft) große Unterschiede in der Art und Weise, wie Menschen moralische Urteile fällen (Tiere fällen solche Urteile nicht, wie wir sehen werden). Ein Teil dessen, was mit dem Begriff "im Bilde Gottes" gemeint ist, findet sich in den Kapiteln unmittelbar nach seiner ersten Verwendung (Genesis 1) in der Bibel. Sowohl Adam als auch Eva hatten eine persönliche Beziehung zu Gott im Garten Eden. Eine solche persönliche Beziehung wird bei keiner anderen Tierart beschrieben oder gesehen. Es ist die Anwesenheit eines Geistes, der dem Menschen eingeflößt wurde 11 , der uns von den Tieren trennt. Es gibt drei Arten von Leben, die Gott in diesem Universum geschaffen hat:

Kreatur: Beispiele:
Nur Körper Niedrigere Lebensformen, einschließlich Reptilien, Amphibien, Fische und Wirbellose
Körper und Seele Aus dem Hebräischen nephesh, oder seelenvolle Kreaturen, einschließlich Vögel und Säugetiere
Körper, Seele und Geist Menschen 12 und Engel

Die Seele lässt sich am besten als die Eigenschaften beschreiben, die das fortgeschrittene Gehirn ausmachen, einschließlich Verstand, Wille und Emotion. Nur Vögel und Säugetiere weisen diese Eigenschaften auf, weshalb der Mensch mit Vögeln und Säugetieren wechselseitige Beziehungen eingehen kann.

Geist

Der Geist ist der Teil des Menschen, der in der Lage ist, Gott direkt zu lieben und zu erfahren. 13 Es kommt bei keiner anderen Tierart vor, da keine andere Art Gott erfahren oder eine Beziehung zu ihm eingehen kann. 14 Gibt es Beweise dafür, dass Menschen einen Geist besitzen? Jüngste Versuche zielten darauf ab, den Teil des Gehirns zu identifizieren, der an "religiösen" Erfahrungen beteiligt ist. Leider beschränken sich die aktuellen Studien auf die Untersuchung meditativer Erfahrungen,15 da die spezifischen Untersuchungsgegenstände tibetisch-buddhistische Meditierende waren. Während der Meditation besteht das Ziel darin, sich vollständig von der äußeren Sinnesstimulation zu trennen. Die Fähigkeit, dies zu tun, führt anscheinend zu einem gewissen Gefühl der "Einsheit mit dem Universum", da dem Gehirn sensorische Eingaben vorenthalten werden, während es immer noch aktiv bleibt.

Die Leiter dieser Studien, Andrew Newberg M.D., Eugene G.D'Aquili Ph.D. und Vince Rause, behaupten, die biologische Grundlage des Glaubens an Gott entdeckt zu haben. 16 Laut Daniel Batson, einem Psychologen der University of Kansas:

„Das Gehirn ist die Hardware, durch die Religion erfahren wird. Zu sagen, das Gehirn produziert Religion, ist so, als würde man sagen, ein Klavier produziert Musik.“ 15

Das Problem mit der Theorie ist, dass solche "religiösen" Erfahrungen nicht auf das Christentum zutreffen, obwohl Newberg versucht, die Verbindung durch die berichteten Erfahrungen einiger christlicher Mystiker herzustellen. Tatsache ist, dass das Christentum keine Meditation lehrt, die zu den Erfahrungen führt, die in den östlichen Religionen gelehrt werden. Selbst im Gebet habe ich noch nie die Art von Dingen erlebt, die während der buddhistischen Meditation beschrieben wurden. Gott beantwortet meine Gebete, aber die Antwort kommt in Form von vollständig geformten, spezifischen Ideen – nicht irgendeine Art von „Einssein mit dem Universum“. Jede Art von unspezifischen Gefühlen wäre völlig nutzlos, da sie keine Ratschläge geben würde, die notwendig wären, um dem spirituellen Wandel mit Gott zu helfen.

Selbst wenn es einen Bereich des Gehirns gäbe, der an religiösen Erfahrungen beteiligt sein könnte, beweist diese Idee nicht, dass Gott eine Schöpfung unseres Gehirns ist. Wenn Gott uns erschaffen würde, würden wir erwarten, dass er ein Mittel bereitstellt, mit dem wir ihn erfahren können. Dieser Bereich des Gehirns könnte Teil von Gottes Plan sein, um uns klar zu machen, dass wir mehr als nur physische Kreaturen sind. Die Bibel sagt, dass Gott uns dieses Wissen über die Ewigkeit gegeben hat, möglicherweise mit einer Art „fest verdrahtetem“ Wissen. 17

Moralische Urteile

Nachdem Adam und Eva gesündigt hatten, wurden sie wie Gott, indem sie Gut und Böse unterscheiden konnten. 18 Die Fähigkeit, moralische Urteile zu fällen, ist ebenfalls eine Eigenschaft, die nur beim Menschen zu finden ist. Selbst die höheren Affen können das Verhalten anderer Tiere nicht moralisch beurteilen. Wie Dr. Jerome Kagan in Drei verführerische Ideen, "Nicht einmal der klügste Affe kann dazu konditioniert werden, wütend zu werden, wenn er sieht, wie ein Tier einem anderen Nahrung stiehlt." 19 Außerdem gibt es keine nicht-menschlichen Tiermodelle für menschlichen Stolz, Scham und Schuld. 20 Neuere Studien haben auch gezeigt, dass unter den Primaten nur der Mensch zu bestimmten Formen der Sünde fähig ist. Obwohl ein Schimpanse sich an einem anderen Schimpansen rächen wird, der ihm Nahrung stiehlt, sind sie nicht boshaft, egal wie Forscher versucht haben, die Reaktion hervorzurufen. 21 Selbst dominante männliche Schimpansen werden einen Schimpansen nicht bestrafen oder daran hindern, einem anderen Nahrung zu stehlen. Das Christentum sagt, dass allein der Mensch wegen seiner Sünde der Erlösung bedarf.

Sozialkompetenz und Lernen

Ein Experiment wurde entwickelt, um die Hypothese zu testen, dass Menschen über besondere Fähigkeiten in der sozialen Kognition verfügen. 22 Zweieinhalbjährige menschliche Kleinkinder wurden gegen erwachsene Schimpansen und Orang-Utans auf kognitive Fähigkeiten in der räumlichen, quantitativen und Kausalitätsverarbeitung sowie auf soziale kognitive Fähigkeiten in sozialem Lernen, Kommunikation und Theorie des Geistes (Blickfolge und Verstehen von Absichten) getestet. . Obwohl Kleinkinder und erwachsene Menschenaffen ungefähr die gleichen Fähigkeiten in der räumlichen Beobachtung, Zählung und Kausalität hatten, waren Menschen in Bereichen der sozialen Kognition weit überlegen. Beim sozialen Lernen erreichten Menschen einen Durchschnitt von fast 100 %, während Affen durchschnittlich weniger als 5 % erreichten. Die Studie widerlegt die allgemeine Intelligenzhypothese, dass sich die menschliche Kognition von der der Affen nur in allgemeinen kognitiven Prozessen wie Gedächtnis, Lernen oder Wahrnehmungsverarbeitung unterscheidet. Unreife menschliche Gehirne funktionieren ganz anders als die von erwachsenen Menschenaffen, was darauf hindeutet, dass es einige grundlegende Unterschiede in der Struktur und/oder Funktion des menschlichen Gehirns gibt. Die Evolutionstheorie würde behaupten, dass diese deutlich verbesserten sozialen Fähigkeiten nur auf zufällige Mutationen zurückzuführen sind, die eine Art Überlebensvorteil verschafften, obwohl die vermeintlichen Vorfahren der Menschen in Lebensräumen ähnlich denen der Menschenaffen lebten. Die Bibel sagt jedoch, dass der Mensch dazu geschaffen wurde, sich von allen anderen Tieren zu unterscheiden, insbesondere in seiner Fähigkeit, soziales Lernen und Kommunikation zu übertreffen.

Abschluss

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich "im Ebenbild Gottes" auf die Eigenschaften des menschlichen Geistes und die Fähigkeit zu moralischen Urteilen bezieht - Dinge, die bei keiner Tierart zu finden sind, selbst bei solchen, mit denen wir eng verwandt sein sollen. Sogar Evolutionisten beginnen, die Einzigartigkeit des Menschen zu erkennen. Dr. Ian Tattersall, in Mensch werden - Evolution und menschliche Einzigartigkeit, sagt, dass der Mensch eine "völlig beispiellose Einheit" auf der Erde darstellt, und "Homo sapiens ist nicht einfach eine verbesserte Version seiner Vorfahren – es ist ein neues Konzept.“ Es ist die Fähigkeit, moralische Urteile zu fällen, die uns davon überzeugt, dass wir nicht in der Lage sind, den beabsichtigten moralischen Standards, die von Gott festgelegt wurden, „zu entsprechen“. 23 Es ist jedoch der Geist des Menschen, der es uns ermöglicht, durch Jesus Christus mit Gottes Geist zu kommunizieren 24 so dass wir wieder in Gemeinschaft mit einem Heiligen Gott sein können 25 und die ultimative Beziehung im Universum erfahren können.

Wer war Adam?: Ein Schöpfungsmodell-Ansatz zum Ursprung des Menschen. Sind die Menschen nur fortgeschrittene Affen oder wurden sie speziell nach dem Bilde Gottes geschaffen? Veröffentlichungen von Wissenschaftlern stellen die Frage fast nie, während Veröffentlichungen von Theisten selten die wissenschaftlichen Daten untersuchen, die sich auf die Frage beziehen. Zwei Wissenschaftler, die in nichtchristlichen Familien aufgewachsen sind, Fuz Rana (Ph.D. in Chemie) und Hugh Ross (Ph.D. in Astronomie), haben jedoch ein neues Buch geschrieben (Wer war Adam?: Ein Schöpfungsmodell-Ansatz zum Ursprung des Menschen), die der Frage nach der menschlichen Herkunft nachgeht, indem sie biblische und evolutionäre Modelle vergleicht.

Verwandte Seiten

Verweise

  1. " Der Vater hat einen Körper aus Fleisch und Gebein, der so greifbar ist wie der Mensch, der Sohn auch, aber der Heilige Geist hat keinen Körper aus Fleisch und Gebein, sondern ist eine Persönlichkeit des Geistes. Wäre es nicht so, könnte der Heilige Geist nicht in uns wohnen.“ (D&C 130:22)
    „So wurde unser himmlischer Vater Gott. Joseph Smith hat gelehrt: „Es ist der erste Grundsatz des Evangeliums, den Charakter Gottes mit Sicherheit zu kennen. . . . Er war einmal ein Mann wie wir. . . Gott selbst, der Vater von uns allen, wohnte auf einer Erde, genauso wie Jesus Christus selbst es tat' (Lehren des Propheten Joseph Smith, S. 345-46)."
    Dementsprechend können Tempel-Mormonen zur Gottheit aufsteigen, genau wie Gott der Vater es tat:
    „Wenn wir uns dem Herrn treu erweisen, werden wir im höchsten Grad des celestialen Himmelreichs leben. Wir werden erhöht, genau wie unser himmlischer Vater. Erhöhung ist das größte Geschenk, das der himmlische Vater seinen Kindern machen kann (siehe D&C 14:7)."
    "Dies sind einige der Segnungen, die erhabenen Menschen zuteil werden:
    1. Sie werden ewig in der Gegenwart des himmlischen Vaters und Jesu Christi leben (siehe LuB 76).
    2. Sie werden zu Göttern.“
    Evangeliumsgrundsätze
    , 1997. Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, Salt Lake City, Utah, Kapitel 47 "ERHÖHUNG". So schuf Gott den Menschen nach seinem Ebenbild, nach dem Ebenbild Gottes schuf er ihn als Mann und Frau erschuf er sie. (Genesis 1:27) Erbarme dich meiner, o Gott, erbarme dich meiner, denn bei dir findet meine Seele Zuflucht. Ich werde im Schatten deiner Flügel Zuflucht suchen, bis die Katastrophe vorüber ist. (Psalm 57:1)
    Ich werde vom Herrn sagen: „Er ist meine Zuflucht. Er wird dich mit seinen Federn bedecken, und unter seinen Flügeln wirst du Zuflucht finden, seine Treue wird dein Schild und Wall sein. (Psalm 91:2-4) Klein, R. G. 1992. Evolutionäre Anthropologie 1: 5-14.
    Balter, M. 1999. Restauratoren enthüllen 28.000 Jahre alte Kunstwerke. Wissenschaft 283: 1835. Jim Holt. 1997. Wissenschaft erweckt Gott zum Leben. Das Wall Street Journal (24. Dezember 1997), Dow Jones &. Co., Inc. Horgan, J. 1999. Der unentdeckte Geist: Wie das menschliche Gehirn Replikation, Medikamenten und Erklärungen trotzt
    Horgan, J. 2000. Der unentdeckte Geist. HMS Beagle, BioMedNet 71: Aufsatz (erfordert kostenlose Registrierung). Tuma, R. S. 2000. Denken wie ein Schimpanse. HMS Beagle, BioMedNet90: Funktion 2 (erfordert kostenlose Registrierung). Povinelli, D. J. 1998. Tierisches Selbstbewusstsein: Eine Debatte, die Tiere mitfühlen können? Wissenschaftlicher Amerikaner. A. M. Woodbury. 1951 Naturphilosophie, Abhandlung 3, Psychologie, III, CH. 40, Art.-Nr. 2. Sydney: Akademie von Aquin, p. 447. Warneken, F. und M. Tomasello. 2006. Altruistisches Helfen bei menschlichen Säuglingen und jungen Schimpansen. Wissenschaft 311: 1301-1303. Und Gott, der Herr, formte den Menschen aus dem Staub der Erde und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase, und der Mensch wurde eine lebendige Seele. (Genesis 2:7) Nun möge der Gott des Friedens selbst dich ganz heiligen und möge dein Geist und deine Seele und dein Leib vollständig erhalten bleiben, ohne Tadel am Kommen unseres Herrn Jesus Christus. (1. Thessalonicher 5:23) Der Geist selbst bezeugt mit unserem Geist, dass wir Kinder Gottes sind, (Römer 8:16) Wer weiß, dass der Atem des Menschen nach oben aufsteigt und der Atem des Tieres zur Erde hinabsteigt? (Prediger 3:21)
    und der Staub kehrt zu dem Boden zurück, von dem er kam, und der Geist kehrt zu Gott zurück, der ihn gegeben hat. (Prediger 12:7) Vedantam, S. 2001. Von Geist und Seele aus dem Washington Post. Newberg, A., E.G. D'Aquili und V. Rause. 2001. Warum Gott nicht verschwinden wird: Hirnforschung und die Biologie des Glaubens Er [Gott] hat zu seiner Zeit alles schön gemacht. Er hat auch die Ewigkeit in die Herzen der Menschen gelegt, doch sie können nicht ergründen, was Gott von Anfang bis Ende getan hat. (Prediger 3:11) Für Beweise, dass Gott dieses Wissen über ihn selbst in primitive Kulturen eingebracht hat, siehe Ewigkeit in ihren Herzen von Don Richardson Da sprach Gott, der Herr: "Siehe, der Mensch ist wie einer von uns geworden, der Gut und Böse kennt und nun, damit er nicht seine Hand ausstreckt und auch vom Baum des Lebens nimmt und isst und ewig lebt." - (Genesis 3:22) Kagan, J. 1998. Drei verführerische Ideen. Harvard University Press. ISBN: 0674890337. Shweder, R.A. 1999. Menschen sind wirklich anders. Wissenschaft 283: 798. Keith Jensen, Josep Call und Michael Tomasello. 2007. Schimpansen sind rachsüchtig, aber nicht boshaft. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104: 13046-50.
  2. Riedl, K., K. Jensen, J. Call und M. Tomasello. 2012. Keine Bestrafung durch Dritte bei Schimpansen Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 1203179109v1-201203179. Herrmann, E., J. Call, M. V. Hernández-Lloreda, B. Hare und M. Tomasello. 2007. Menschen haben spezielle Fähigkeiten der sozialen Kognition entwickelt: Die Hypothese der kulturellen Intelligenz Wissenschaft 317: 1360-1366. Für das Gute, das ich mir wünsche, tue ich nicht, sondern übe das Böse, das ich nicht wünsche. (Römer 7:19) Denn ich stimme dem Gesetz Gottes im inneren Menschen freudig zu, aber ich sehe ein anderes Gesetz in den Gliedern meines Leibes, das gegen das Gesetz meines Geistes Krieg führt und mich zu einem Gefangenen des Gesetzes der Sünde macht, das darin ist meine Mitglieder. Erbärmlicher Mann, der ich bin! Wer wird mich vom Körper dieses Todes befreien? Dank sei Gott durch Jesus Christus, unseren Herrn! (Römer 7:22-25) Was wir gesehen und gehört haben, verkünden wir auch euch, damit auch ihr Gemeinschaft mit uns habt, und zwar ist unsere Gemeinschaft mit dem Vater und mit seinem Sohn Jesus Christus. (1. Johannes 1:3)

Was gibt den Augen ihre Farbe

Die Irisfarbe wird durch die Menge an bestimmt Melaninpigmentierung. Je mehr Pigment vorhanden ist, desto dunkler wird die Iris. Blaue, graue und grüne Augen sind heller, da sich weniger Melanin in der Iris befindet.

Die bei weitem häufigste Augenfarbe der Welt ist Braun, wobei über 55% der Bevölkerung in diese Kategorie fallen. Je nachdem, wo eine Person geboren wurde, kann die Demografie der Augenfarbe stark variieren. Zum Beispiel haben fast alle Personen afrikanischer und asiatischer Abstammung braune Augen. Bis vor 10.000 Jahren glaubte man, alle Menschen hätten nur braune Augen. Dann schaltete eine Mutation die Pigmentierung auf der Vorderseite der Iris aus.

Haselnussbraune Augen ähneln braunen Augen, der Unterschied besteht darin, dass diese heller sind. Ein charakteristisches Merkmal der haselnussbraunen Augen ist ihre mehrfarbige Erscheinung, die je nach Beleuchtung von kupferfarben bis grün variieren kann. Haselnussbraune Augen haben eine höhere Melaninkonzentration um den Irisrand herum. Schätzungen gehen davon aus, dass 5 bis 8 Prozent der Weltbevölkerung hasle-eyed (sowohl grün als auch braun) sind.

Die zweithäufigsten Augenfarben sind Blau, Grau und Grün in dieser Reihenfolge. Es wird allgemein zitiert, dass nur 2 % der Weltbevölkerung grüne Augen haben.

Es gibt auch sogenannte ‘amber’-Augen. die noch seltener sind als grüne Augen. Bernsteinfarbene Augen oder "Wolfsaugen", wie sie manchmal genannt werden, sind vollständig fest und haben eine starke gelbliche, goldene oder rostrote und kupferfarbene Tönung. Sie können auch eine kleine Menge Goldgrau enthalten. Es ist nicht klar, wie sich bernsteinfarbene Augen bilden, aber einige vermuten, dass dies aufgrund des erhöhten Vorhandenseins eines Pigments namens Lipochrom (auch bekannt als Phäomelanin).

Schließlich scheinen Menschen mit Albinismus, einer Erkrankung, die ein völliges Fehlen oder sehr geringe Pigmentierung in Haut, Haaren und Augen verursacht, manchmal violette oder rote Augen zu haben. Da Albino-Menschen im Wesentlichen kein Pigment in der Iris haben, prallt das Licht einfach vom Augenhintergrund ab. Albino-Augen können rot erscheinen, weil das Licht zuerst von den Blutgefäßen auf der Rückseite der Netzhaut reflektiert wird. This is the same reason why you sometimes appear red-eyed in photos. The eyes can appear violet in certain lighting conditions when the red color mixes with the bluish color resulting from light-scattering effects — basically for the same reason why the sky is blue.


Why do human faces look so different? Evolution made us that way.

You probably don't spend much time thinking about how curious it is that your mother looks dramatically different from your boss, whose face doesn't at all resemble your mail carrier's, let alone your fourth grade teacher's or your prom date's or that barista's at the coffee shop.

But in the grand scheme of things, the massive variation among human faces is quite extraordinary when compared to animals that pretty much all look the same.

As it turns out, evolutionary pressures for individuals to be easily recognizable pushed us toward having widely different faces, according to a new study published in Nature Communications and funded by the National Institutes of Health.

"Individual recognition is really important, in some ways so important that sometimes we don't realize how we recognize individuals," said study co-author Michael Sheehan, a postdoctoral fellow at University of California, Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology. "It's so ingrained within us."

The study found that there's more variation in human facial traits -- such as the distance between eyes or the length of a nose -- than there is for other body traits. And facial traits aren't connected to each other the way other body traits are someone with long legs tends to have long arms. But you can have close-set eyes and either a wide nose or a small nose. Faces are unpredictable like that.

Researchers turned to two data sets to discover the variance: The Army Anthropometric Survey, which includes measurements of men and women and is often used to design things like clothes, and the 1000 Genomes Project, which has mapped out the genomes of nearly 1,000 people.

While the relationship between our genes and certain traits (like height) are quite reliable, the researchers found the genes that influence facial features to be less straightforward. The study's authors also tested genetic sequences from Neanderthals and found that some of the variants are millions of years old, "and predate the origins of humanity itself," Sheehan said.

The ability to distinguish between individuals is not unique to humans, Sheehan said. Penguins, for example, have widely different vocal calls, even if their faces pretty much all look the same. Humans, on the other hand, have the cognitive ability to recognize specific faces and connect them to information about the individual.

Without this ability, we never would have selected for more diverse faces over time. But that selection also occurred because distinguishing between individuals is an important thing for human interactions, Sheehan said. Imagine all the cases of mistaken identity: Awkwardly waving at a stranger you thought was a friend! Being wrongly accused of committing a murder!

For some animals, being identifiable as an individual isn't even all that important. That's not the case for humans.

"You can imagine, if everyone looked more similar, we would have more problems," Sheehan said.


The Microscopic Structures of Dried Human Tears

In 2010, photographer Rose-Lynn Fisher published a book of remarkable images that captured the honeybee in an entirely new light. By using powerful scanning electron microscopes, she magnified a bee’s microscopic structures by hundreds or even thousands of times in size, revealing startling, abstract forms that are far too small to see with the naked eye.

Verwandte Inhalte

Now, as part of a new project called “Topography of Tears,” she’s using microscopes to give us an unexpected view of another familiar subject: dried human tears.

Tears of change, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

“I started the project about five years ago, during a period of copious tears, amid lots of change and loss—so I had a surplus of raw material,” Fisher says. After the bee project and one in which she’d looked at a fragment of her own hip bone removed during surgery, she’d come to the realization that “everything we see in our lives is just the tip of the iceberg, visually,” she explains. “So I had this moment where I suddenly thought, ‘I wonder what a tear looks like up close?’”

Tears of ending and beginning, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

When she caught one of her own tears on a slide, dried it, and then peered at it through a standard light microscope, “It was really interesting. It looked like an aerial view, almost as if I was looking down at a landscape from a plane,” she says. “Eventually, I started wondering—would a tear of grief look any different than a tear of joy? And how would they compare to, say, an onion tear?”

This idle musing ended up launching a multi-year photography project in which Fisher collected, examined and photographed more than 100 tears from both herself an a handful of other volunteers, including a newborn baby.

Onion tears, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

Scientifically, tears are divided into three different types, based on their origin. Both tears of grief and joy are psychic tears, triggered by extreme emotions, whether positive or negative. Basal tears are released continuously in tiny quantities (on average, 0.75 to 1.1 grams over a 24-hour period) to keep the cornea lubricated. Reflex tears are secreted in response to an irritant, like dust, onion vapors or tear gas.

All tears contain a variety of biological substances (including oils, antibodies and enzymes) suspended in salt water, but as Fisher saw, tears from each of the different categories include distinct molecules as well. Emotional tears, for instance, have been found to contain protein-based hormones including the neurotransmitter leucine enkephalin, a natural painkiller that is released when the body is under stress.

Additionally, because the structures seen under the microscope are largely crystallized salt, the circumstances under which the tear dries can lead to radically dissimilar shapes and formations, so two psychic tears with the exact same chemical makeup can look very different up close. “There are so many variables—there’s the chemistry, the viscosity, the setting, the evaporation rate and the settings of the microscope,” Fisher says.

Tears of grief, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

As Fisher pored over the hundreds of dried tears, she began to see even more ways in which they resembled large-scale landscapes, or as she calls them, “aerial views of emotion terrain.”

“It’s amazing to me how the patterns of nature seem so similar, regardless of scale,” she says. “You can look at patterns of erosion that are etched into earth over thousands of years, and somehow they look very similar to the branched crystalline patterns of a dried tear that took less than a moment to form.”

Basale Tränen, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

Closely studying tears for so long has made Fisher think of them as far more than a salty liquid we discharge during difficult moments. “Tears are the medium of our most primal language in moments as unrelenting as death, as basic as hunger and as complex as a rite of passage,” she says. “It’s as though each one of our tears carries a microcosm of the collective human experience, like one drop of an ocean.”

Laughing tears, photo © Rose-Lynn Fisher, courtesy of the artist and Craig Krull Gallery, Santa Monica, CA

About Joseph Stromberg

Joseph Stromberg was previously a digital reporter for Smithsonian.


Methods of Determining Origin

Because there are a variety of structural and dimensional differences between skulls of different races, careful inspection and measurements are performed on numerous parts of the skull to aid in accurate characterization. Length and width of the skull, shape of the eye orbits, size and shape of the nasal opening, shape and slope of the nasal bone above the opening, and general slope of the skull from forehead to chin are all important in determining race.


Why do human faces look so different? Evolution made us that way.

You probably don't spend much time thinking about how curious it is that your mother looks dramatically different from your boss, whose face doesn't at all resemble your mail carrier's, let alone your fourth grade teacher's or your prom date's or that barista's at the coffee shop.

But in the grand scheme of things, the massive variation among human faces is quite extraordinary when compared to animals that pretty much all look the same.

As it turns out, evolutionary pressures for individuals to be easily recognizable pushed us toward having widely different faces, according to a new study published in Nature Communications and funded by the National Institutes of Health.

"Individual recognition is really important, in some ways so important that sometimes we don't realize how we recognize individuals," said study co-author Michael Sheehan, a postdoctoral fellow at University of California, Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology. "It's so ingrained within us."

The study found that there's more variation in human facial traits -- such as the distance between eyes or the length of a nose -- than there is for other body traits. And facial traits aren't connected to each other the way other body traits are someone with long legs tends to have long arms. But you can have close-set eyes and either a wide nose or a small nose. Faces are unpredictable like that.

Researchers turned to two data sets to discover the variance: The Army Anthropometric Survey, which includes measurements of men and women and is often used to design things like clothes, and the 1000 Genomes Project, which has mapped out the genomes of nearly 1,000 people.

While the relationship between our genes and certain traits (like height) are quite reliable, the researchers found the genes that influence facial features to be less straightforward. The study's authors also tested genetic sequences from Neanderthals and found that some of the variants are millions of years old, "and predate the origins of humanity itself," Sheehan said.

The ability to distinguish between individuals is not unique to humans, Sheehan said. Penguins, for example, have widely different vocal calls, even if their faces pretty much all look the same. Humans, on the other hand, have the cognitive ability to recognize specific faces and connect them to information about the individual.

Without this ability, we never would have selected for more diverse faces over time. But that selection also occurred because distinguishing between individuals is an important thing for human interactions, Sheehan said. Imagine all the cases of mistaken identity: Awkwardly waving at a stranger you thought was a friend! Being wrongly accused of committing a murder!

For some animals, being identifiable as an individual isn't even all that important. That's not the case for humans.

"You can imagine, if everyone looked more similar, we would have more problems," Sheehan said.


Why eyes have different colors: a science-based look

It is said that the eyes are the doorway to the heart a reflection of our inner self and emotions with countless poets, writers, and artists praising this unique quality. Whether or not this is the case, eyes are deeply fascinating and have been so since time immemorial. But for all this, they’d certainly be far less interesting, and perhaps even frightening, if they weren’t colored.

Actually, all the magic happens within the colored part of the eye: the iris.