Information

Wie haben Wissenschaftler HIV entdeckt?

Wie haben Wissenschaftler HIV entdeckt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wenn man sich vorstellt, dass wir jetzt im Jahr 1983 sind (als HIV entdeckt wurde), gab es zu dieser Zeit keine modernen Maschinen, um massive Genome zu sequenzieren, die aus Blut extrahiert wurden. Es gab eine seltsame Krankheit und niemand weiß, was sie verursacht hat, es ist ein Virus oder ein Bakterium oder etwas anderes… Wie haben Wissenschaftler damals HIV herausgefunden?

-- Update: Ich denke nur, dass sie RNA aus dem Blut dieser Patienten extrahiert haben, die die gleichen Symptome haben, und mittels Elektrophorese herausfinden, ob ein großes ARN-Fragment existiert, das darauf hindeutet, dass sie mit einem Virus infiziert waren, ist das wahr?


HIV wurde durch klassische Epidemiologie als Infektionskrankheit identifiziert, und das Virus wurde durch klassische Virologie identifiziert.

Ich werde nicht auf die Epidemiologie eingehen, aber kurz gesagt lief es ziemlich genau so, wie Sie es erwarten würden – eine Gruppe von Symptomen wurde identifiziert, Patientenmerkmale wurden analysiert, die Ansteckungsart der Symptome wurde erkannt, alles durch Standardansätze der Patientenverfolgung und so weiter.

Was die Virusidentifizierung betrifft, so war das lange bevor moderne molekulare Techniken verfügbar waren. Es war noch bevor PCR kommerziell erhältlich war! Die verwendeten Techniken waren also die der klassischen Mikrobiologie.

Es schien sehr wahrscheinlich, dass der Erreger eher ein Virus als ein Bakterium war (obwohl jeder mögliche Blickwinkel abgedeckt wurde), und fast jeder Virologe versuchte, nach seinem Lieblingserreger zu suchen, aber Retroviren schienen auch logische Kandidaten zu sein, und mehrere Gruppen versuchten, infektiöse Erreger aus zu isolieren das Blut von AIDS-Patienten.

Die beiden erfolgreichsten Gruppen waren die von Luc Montagnier und Robert Gallo. Es stellte sich heraus, dass eine Menge Politik und Persönlichkeiten im Spiel waren, und ich werde nicht darauf eingehen. Hier sind einige Kommentare von Montagnier, die die Geschichte zusammenfassen:

In Frankreich gab es nur wenige Patienten mit dieser Krankheit, aber Gallos Idee, dass ein Retrovirus die Ursache war, hatte den Atlantik bereits überquert. Seine Idee wurde von einer kleinen Gruppe von Klinikern und Immunologen unter der Leitung von Jacques Leibowitch und Willy Rozenbaum verbreitet. Ende 1982 schlug Françoise Brun-Vezinet, eine ehemalige Schülerin von mir und Mitglied dieser Gruppe, vor, dass wir zusammenarbeiten, um herauszufinden, ob ein Retrovirus die Ursache für diese Krankheit ist, die heute AIDS genannt wird.

Wir waren bereit zu beginnen, weil mein Labor ausgestattet war, um in menschlichen T-Zellkulturen nach lymphotropen Retroviren zu jagen… Am 3. Januar 1983 erhielt Françoise Brun-Vezinet eine Lymphknotenbiopsie von einer Patientin von Rozenbaum… Ich zerkleinerte den Lymphknoten, dissoziierte die Fragmente in einzelne Zellen und kultivierte die T-Lymphozyten mit Interleukin-2 und Antiserum gegen humanes Interferon. Fünfzehn Tage später fand Françoise Sinoussi (damals Barré-Sinoussi) im Überstand der Lymphozytenkultur die ersten Spuren von RT, was auf das Vorhandensein eines Retrovirus hinweist… Einige Monate später erhielt ich eine Blutprobe von einem jungen Hämophilen (LOI ) mit ausgewachsenem AIDS und Blut- und Lymphknotenproben von einem jungen schwulen Mann (LAI) mit fortgeschrittenem Kaposi-Sarkom. Das LAI-Virus konnte aus den Blutzellen des Patienten isoliert werden und wuchs sehr schnell in den kultivierten T-Lymphozyten des Patienten, wobei es diese abtötete sowie T-Lymphozyten von Blutspendern abtötete.

Neue Beweise dafür, dass dieses seltsame Retrovirus die Ursache von AIDS war, kamen von unserem Team im Herbst 1983 und im Winter 1984 (7). Wir beobachteten eine hohe Häufigkeit von Antikörpern gegen das Virus bei Lymphadenopathie-Patienten und stellten den bevorzugten Tropismus dieses Virus für CD4+ T-Lymphozyten fest. Unsere Ergebnisse waren jedoch noch umstritten, und wir hatten Schwierigkeiten, die erforderlichen Mittel zu erhalten, um das Virus besser zu charakterisieren und einen Bluttest zu entwickeln. Das Blatt wendete sich erst in Frankreich, als Robert Gallo und seine Gruppe in den USA eine ähnliche Entdeckung machten. Im Frühjahr 1984 veröffentlichte Gallo überzeugendere Beweise dafür, dass HIV AIDS verursacht…

--Eine Geschichte der HIV-Entdeckung

Gallos Ansatz war ähnlich – er konzentrierte sich auf die Isolierung replizierender Viren, mehr als auf die molekularbiologische Arbeit, die inzwischen zum Standard geworden ist.


Der Tag, an dem sie das AIDS-Virus entdeckten

„Erstens wurde die wahrscheinliche Ursache von AIDS gefunden: eine Variante eines bekannten menschlichen Krebsvirus. Zweitens wurde nicht nur der Erreger identifiziert, sondern es wurde auch ein neues Verfahren zur Massenproduktion dieses Virus entwickelt. Drittens haben wir mit der Entdeckung sowohl des Virus als auch dieses neuen Verfahrens nun einen Bluttest auf AIDS. Mit einem Bluttest können wir AIDS-Opfer mit praktisch 100 %iger Sicherheit identifizieren."'

Das war Margaret Heckler, die Gesundheits- und Sozialministerin von Präsident Ronald Reagan, die heute Morgen vor 30 Jahren die Welt erschütterte. Ihre hastig arrangierte Pressekonferenz war voller Fehler – sie sprang wegen eines Presselecks um mehrere Wochen zu, beanspruchte die USA für eine teilweise französische Entdeckung, identifizierte das neu entdeckte Virus falsch und sagte voraus, dass ein Impfstoff innerhalb von zwei Jahren fertig sein würde Jahre (wir haben immer noch keine). Doch die Ankündigung hatte epochale Wirkung. Es enthüllte die Quelle dessen, was bald zu einer der schlimmsten Seuchen der Menschheitsgeschichte werden sollte, und löste wissenschaftliche und soziale Revolutionen aus, die sich noch heute abspielen.

Drei Jahre zuvor, im Frühjahr 1981, war in den Schwulengemeinden von New York, Los Angeles und San Francisco eine schreckliche neue Krankheit explodiert. Es hat das Immunsystem der Menschen ausgeweidet und es normalerweise harmlosen Krankheitserregern ermöglicht, sie zu verzehren. Obwohl sie anfangs als „Schwulenpest“ abgetan wurde, hatte sie begonnen, Bluter und Drogenkonsumenten sowie deren Partner und Neugeborene zu töten, und sie breitete sich weltweit aus.

Die Ursache war immer noch ein Rätsel, und Unwissenheit schürte Angst und Stigmatisierung. Polizisten in San Francisco hatten angefangen, Masken und Handschuhe zu tragen, um sie vor schwulen Männern zu schützen, und rechte Kommentatoren beschämten die Betroffenen für ihre Bosheit. „Die armen Homosexuellen“, schrieb Pat Buchanan in der New Yorker Post 1983. „Sie haben der Natur den Krieg erklärt und jetzt fordert die Natur eine schreckliche Vergeltung.“

Ein 1983 New York Times Geschichte erfasste das wachsende Gefühl der Hilflosigkeit. „In vielen Teilen der Welt“, schrieb der medizinische Korrespondent Lawrence Altman, „gibt es Angst, Verwirrung und das Gefühl, dass etwas getan werden muss – obwohl niemand weiß was – über diese tödliche Krankheit, deren vollständiger Name Erworbenes Immunschwächesyndrom lautet, und deren Ursache noch unbekannt ist."

Durch die Isolierung des schuldhaften Virus und die Entwicklung eines zuverlässigen Tests dafür hatten die Forscher plötzlich den Weg vom Aberglauben zur Vernunft geebnet. Fast über Nacht half die Entdeckung den Wissenschaftlern zu erklären, wie sich AIDS verbreitete und wie nicht. Es ermöglichte reichen Ländern, ihre Blutversorgung zu sichern und Krankenhausinfektionen zu reduzieren. Und obwohl die Wissenschaft noch keinen wirksamen Impfstoff entwickelt hat, hat sie die Infektion überlebensfähig gemacht. Das erste Anti-HIV-Medikament, ein erfolgloses Krebsmedikament namens AZT, kam 1986 auf den Markt, und 1996 hatte ein Cocktail aus drei Medikamenten ein Todesurteil in eine beherrschbare chronische Erkrankung verwandelt.

Die Wissenschaft schritt schnell voran, als Forscher die Strukturen und Überlebensstrategien von HIV aufklärten, aber die öffentliche Haltung entwickelte sich langsam. Jahrelang herrschten Angst und Ignoranz (die Ryan-White-Saga ist nur ein denkwürdiges Beispiel). Und als die Wissenschaft neue Instrumente zur Prävention und Behandlung hervorbrachte, behielten die reichen Länder die Vorteile weitgehend für sich. Kongress und NIH gaben in den 1990er Jahren 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die inländische Reaktion aus, während sie eine aufkeimende globale Krise weitgehend ignorierten. Von 1996 bis 2000 gingen die jährlichen AIDS-Todesfälle in den Vereinigten Staaten um fast 60 % zurück (von 38.000 auf 16.000). Die weltweite Maut stieg in diesem Zeitraum jedoch in gleichem Maße von 1 Million auf 1,6 Millionen pro Jahr.

Reiche Länder erlebten nach der Jahrtausendwende ein kollektives Erwachen, als die aufkeimende humanitäre Katastrophe begann, Volkswirtschaften zu ruinieren und Regierungen zu destabilisieren. Im Jahr 2002 schlossen sich Geberländer zusammen, um den Globalen Fonds zur Bekämpfung von AIDS, Tuberkulose und Malaria zu gründen, und 2003 verblüffte Präsident George W. Bush die Welt, indem er PEPFAR ins Leben rief, eine fünfjährige Initiative in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar zur Ausweitung von Tests, Behandlung und Prävention in 15 Zielländern. Vor allem dank dieser Initiativen hat sich die Zahl der Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in den nächsten zehn Jahren vervierzigfacht und erreichte 2012 9,7 Millionen. Die weltweite Zahl der Todesopfer ist seit 2004, als sie ihren Höchststand bei 2,3 Millionen, und die Zahl der mit HIV geborenen Kinder hat sich halbiert.

All dies geht letztlich auf die Entdeckung zurück, die Heckler vor 30 Jahren verkündete. Und trotz aller Torheiten der letzten drei Jahrzehnte haben wir uns sowohl gesellschaftlich als auch technisch weiterentwickelt. Präsident Reagan hat das Wort „AIDS“ nie öffentlich ausgesprochen, bis er 1987 seine Unterstützung für einen Gesetzentwurf einbrachte, der Menschen mit HIV die Einreise ins Land verwehrte. Sechzehn Jahre später startete ein ebenso konservativer republikanischer Präsident (George W. Bush) die größte Initiative zur Behandlung einzelner Krankheiten in der Geschichte.

Selbst Hecklers halsbrecherischer Triumphalismus hat mit der Zeit seinen Stachel verloren. Robert Gallo, der amerikanische Forscher, den sie für die Entdeckung des AIDS-Virus lobte, hatte tatsächlich ein Virus wiederentdeckt, das in Frankreich isoliert und mit seinem Labor geteilt wurde. Es war nicht das "bekannte Krebsvirus", mit dem Heckler auf der Pressekonferenz angepriesen wurde, sondern ein bisher unbekanntes Schimpansenvirus, das sich in Westafrika an den Menschen angepasst und globalisiert hatte, als Autos, Lastwagen und Flugzeuge die Mobilität der Menschen ermöglichten. Gallo und sein französischer Amtskollege Luc Montagnier einigten sich nach mehreren Jahren erbitterter Fehde um die Anerkennung des Durchbruchs darauf, sich als Mitentdecker von HIV zu bezeichnen. Montagniers Team wurde für die Isolierung des Virus verantwortlich gemacht, Gallos Team dafür, dass es schlüssig mit AIDS in Verbindung gebracht wurde.

Das Nobelkomitee hat diesen Vertrag nicht unterzeichnet. 2008 verlieh es Montagnier und einem Kollegen den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin und brüskierte das amerikanische Team. "Ich bin ein bisschen niedergeschlagen, aber nicht schrecklich", sagte der einst so heftige Gallo dem Science-Magazin und fügte hinzu, dass der Preis wohlverdient sei. Montagnier hat es auch nett gemacht. „Es war wichtig zu beweisen, dass HIV die Ursache von AIDS war“, sagte er, „und Gallo spielte dabei eine sehr wichtige Rolle.“


Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Wissenschaftler, der HIV entdeckt hat, sagt, dass das Coronavirus im Labor hergestellt wurde

In einer höchst bedeutsamen Entwicklung hat Professor Luc Montagnier, der französische Wissenschaftler, der 2008 den Nobelpreis für Medizin für die Entdeckung des Humanen Immunschwächevirus (HIV) erhielt, seine Stimme denjenigen hinzugefügt, die glauben, dass das neue Coronavirus in einem Labor geschaffen wurde. In einem Interview auf dem CNews-Kanal in Frankreich behauptete Montagnier, dass das Virus von Molekularbiologen entwickelt worden sei. Er gab an, dass es genetische Elemente von HIV enthält, und bestand darauf, dass seine Eigenschaften nicht auf natürliche Weise entstanden sein könnten.

Auf die Frage des CNews-Interviewers, was das Ziel dieser Molekularbiologen sei, sagte Montagnier, es sei nicht klar. "Meine Aufgabe", sagte er, "ist es, die Fakten aufzudecken." Während er betonte, dass er nicht wisse, wer es getan habe oder warum, schlug Montagnier vor, dass möglicherweise das Ziel darin bestand, einen AIDS-Impfstoff herzustellen. Er bezeichnete das Virus als „professionelle Arbeit … eine sehr sorgfältige Arbeit“ und beschrieb sein Genom als ein „Uhrwerk von Sequenzen“.

„Es gibt einen Teil, der offensichtlich das klassische Virus ist, und ein anderer kommt hauptsächlich von der Fledermaus, aber dieser Teil hat Sequenzen hinzugefügt, insbesondere von HIV – dem AIDS-Virus“, sagte er.

Immer mehr Beweise dafür, dass das Virus „entworfen“ wurde

Montagnier wies auch darauf hin, dass er nicht der erste Wissenschaftler war, der behauptete, das Coronavirus sei in einem Labor entstanden. Zuvor, am 31. Januar 2020, hatte eine Forschungsgruppe aus Indien ein Papier veröffentlicht, das darauf hindeutet, dass Aspekte des Virus eine „unheimliche Ähnlichkeit“ mit HIV aufweisen. Zusammengenommen sagten die Forscher, dass ihre Ergebnisse darauf hindeuteten, dass das Virus eine „unkonventionelle Entwicklung“ hatte und dass weitere Untersuchungen gerechtfertigt seien. Während die Forscher ihr Papier anschließend zurückzogen, sagte Montagnier, sie seien dazu „gezwungen“ worden.

Im Februar 2020 deutete ein separates Forschungspapier von Wissenschaftlern der South China University of Technology darauf hin, dass das Virus „wahrscheinlich“ aus einem Labor in Wuhan stammt, der Stadt, in der es erstmals identifiziert wurde. Bezeichnenderweise soll eine der in diesem Papier zitierten Forschungseinrichtungen, das Wuhan National Biosafety Laboratory, das einzige Labor in China sein, das für die Untersuchung hochgefährlicher Krankheitserreger wie Ebola und SARS bestimmt ist. Vor der Eröffnung dieses Labors im Jahr 2018 hatten Biosicherheitsexperten und Wissenschaftler aus den USA Bedenken geäußert, dass ein Virus daraus entweichen könnte. Wie das Papier der indischen Forscher wurde jedoch auch das Papier der chinesischen Wissenschaftler zurückgezogen.

Beteiligung der Pharmaindustrie

Professor Montagnier hat seit langem bewiesen, dass er sich nicht scheut, die vorherrschenden Ansichten des wissenschaftlichen Establishments in Frage zu stellen. Zuvor hatte er sich in einem Interview für die AIDS-Dokumentation „Haus der Zahlen“ von 2009 für Ernährung und Antioxidantien im Kampf gegen HIV/AIDS ausgesprochen. Als Mitentdecker von HIV und Nobelpreisträger haben die Aussagen von Montagnier in diesem Interview Dr. Rath und anderen Wissenschaftlern, die jahrelang zuvor die Welt vor dem Pharmageschäft mit der AIDS-Epidemie gewarnt hatten, wertvolle Unterstützung gegeben.

In ähnlicher Weise wirft seine heutige Behauptung, das Coronavirus sei von Molekularbiologen entworfen, ernsthafte Fragen nach einer möglichen Beteiligung der Pharmaindustrie auf. Wie Montagnier schlussfolgert, konnte ein künstliches Virus, dessen Genom aus einem „Uhrwerk von Sequenzen“ besteht und Elemente von HIV enthält, von Amateuren nicht zusammengesetzt werden. Da die Schätzungen der weltweiten wirtschaftlichen Gesamtkosten des Coronavirus zwischen 4,1 Billionen US-Dollar und 20 Billionen US-Dollar oder mehr schwanken, ist es unwahrscheinlich, dass die anhaltenden Fragen zu seinen Ursprüngen in absehbarer Zeit verschwinden.


Inhalt

Trotz seiner anderen Erfolge konnte Louis Pasteur (1822–1895) keinen Erreger der Tollwut finden und spekulierte über einen zu kleinen Erreger, um mikroskopisch nachgewiesen zu werden. [1] 1884 erfand der französische Mikrobiologe Charles Chamberland (1851–1931) einen Filter – heute als Chamberland-Filter bekannt – mit Poren, die kleiner als Bakterien waren. So konnte er eine bakterienhaltige Lösung durch den Filter leiten und diese vollständig aus der Lösung entfernen. [2]

Adolf Mayer, der die landwirtschaftliche Versuchsstation in Wageningen leitete, zeigte 1876 als erster, dass die von ihm so genannte "Tabakmosaikkrankheit" ansteckend war. Er dachte, dass es entweder durch ein Toxin oder ein sehr kleines Bakterium verursacht wurde. Später, im Jahr 1892, untersuchte der russische Biologe Dmitry Ivanovsky (1864–1920) mit einem Chamberland-Filter das, was heute als Tabakmosaikvirus bekannt ist. Seine Experimente zeigten, dass zerkleinerte Blattextrakte von infizierten Tabakpflanzen nach der Filtration infektiös bleiben. Ivanovsky vermutete, dass die Infektion durch ein von Bakterien produziertes Toxin verursacht werden könnte, verfolgte die Idee jedoch nicht weiter. [3]

1898 wiederholte der niederländische Mikrobiologe Martinus Beijerinck (1851–1931), ein Mikrobiologielehrer an der Landwirtschaftlichen Schule in Wageningen, Experimente von Adolf Mayer und war davon überzeugt, dass Filtrat eine neue Form von Infektionserregern enthielt. [4] Er beobachtete, dass sich der Wirkstoff nur in Zellen vermehrte, die sich teilten und nannte es a contagium vivum fluidum (löslicher lebender Keim) und führte das Wort wieder ein Virus. [3] Beijerinck behauptete, dass Viren von Natur aus flüssig seien, eine Theorie, die später vom amerikanischen Biochemiker und Virologen Wendell Meredith Stanley (1904–1971) diskreditiert wurde, der bewies, dass es sich tatsächlich um Partikel handelte. [3] Im selben Jahr, 1898, führten Friedrich Loeffler (1852–1915) und Paul Frosch (1860–1928) das erste Tiervirus durch einen ähnlichen Filter und entdeckten die Ursache der Maul- und Klauenseuche. [5]

Das erste menschliche Virus, das identifiziert wurde, war das Gelbfiebervirus. [6] Im Jahr 1881 führte und veröffentlichte Carlos Finlay (1833-1915), ein kubanischer Arzt, erstmals Forschungen, die darauf hindeuteten, dass Mücken die Ursache des Gelbfiebers waren, [7] eine Theorie, die 1900 von einer Kommission unter der Leitung von Walter Reed ( 1851–1902). In den Jahren 1901 und 1902 organisierte William Crawford Gorgas (1854-1920) die Zerstörung der Brutstätten der Mücken in Kuba, was die Verbreitung der Krankheit dramatisch reduzierte. [8] Gorgas organisierte später die Beseitigung der Mücken aus Panama, wodurch 1914 der Panamakanal geöffnet werden konnte Impfung. [10]

1928 war genug über Viren bekannt, um die Veröffentlichung von Filterbare Viren, eine Sammlung von Aufsätzen zu allen bekannten Viren, herausgegeben von Thomas Milton Rivers (1888–1962). Rivers, ein Überlebender von Typhus, der sich im Alter von zwölf Jahren zugezogen hatte, machte eine bemerkenswerte Karriere in der Virologie. 1926 wurde er eingeladen, auf einer von der Society of American Bacteriology organisierten Tagung zu sprechen, wo er zum ersten Mal sagte: "Viren scheinen in dem Sinne obligate Parasiten zu sein, dass ihre Reproduktion von lebenden Zellen abhängt." [11]

Die Vorstellung, Viren seien Partikel, wurde nicht als unnatürlich angesehen und passte gut zur Keimtheorie. Es wird angenommen, dass Dr. J. Buist aus Edinburgh der erste Mensch war, der 1886 Viruspartikel sah, als er von „Mikrokokken“ in der Impflymphe berichtete, obwohl er wahrscheinlich Vacciniaklumpen beobachtet hatte. [12] In den folgenden Jahren, als optische Mikroskope verbessert wurden, wurden in vielen virusinfizierten Zellen "Einschlusskörperchen" gefunden, aber diese Aggregate von Viruspartikeln waren noch zu klein, um eine detaillierte Struktur aufzuzeigen. Erst die Erfindung des Elektronenmikroskops im Jahr 1931 durch die deutschen Ingenieure Ernst Ruska (1906–1988) und Max Knoll (1887–1969) [13] zeigte, dass Viruspartikel, insbesondere Bakteriophagen, komplexe Strukturen aufweisen. Die mit diesem neuen Mikroskop ermittelten Virengrößen stimmten gut mit den durch Filtrationsexperimente geschätzten überein. Es wurde erwartet, dass Viren klein sind, aber die Größenvielfalt kam überraschend. Einige waren nur wenig kleiner als die kleinsten bekannten Bakterien, und die kleineren Viren hatten eine ähnliche Größe wie komplexe organische Moleküle. [14]

1935 untersuchte Wendell Stanley das Tabakmosaikvirus und stellte fest, dass es hauptsächlich aus Protein besteht. [15] Im Jahr 1939 trennten Stanley und Max Lauffer (1914) das Virus in Protein und Nukleinsäure, [16] was von Stanleys Postdoktorand Hubert S. Loring als spezifisch RNA nachgewiesen wurde. [17] Die Entdeckung der RNA in den Partikeln war wichtig, da Fred Griffith (ca. 1879–1941) 1928 den ersten Beweis dafür lieferte, dass sein „Cousin“, die DNA, Gene bildete. [18]

Zu Pasteurs Zeiten und viele Jahre nach seinem Tod wurde das Wort "Virus" verwendet, um jede Ursache einer Infektionskrankheit zu beschreiben. Viele Bakteriologen entdeckten bald die Ursache zahlreicher Infektionen. Einige Infektionen blieben jedoch bestehen, viele davon schrecklich, für die keine bakterielle Ursache gefunden werden konnte. Diese Agenten waren unsichtbar und konnten nur in lebenden Tieren gezüchtet werden. Die Entdeckung von Viren ebnete den Weg zum Verständnis dieser mysteriösen Infektionen. Und obwohl Kochs Postulate für viele dieser Infektionen nicht erfüllt werden konnten, hielt dies die Pioniervirologen nicht davon ab, bei Infektionen nach Viren zu suchen, für die keine andere Ursache gefunden werden konnte. [19]

Entdeckung Bearbeiten

Bakteriophagen sind die Viren, die Bakterien infizieren und sich darin vermehren. Sie wurden Anfang des 20. Jahrhunderts vom englischen Bakteriologen Frederick Twort (1877–1950) entdeckt. [20] Doch zuvor, im Jahr 1896, berichtete der Bakteriologe Ernest Hanbury Hankin (1865–1939), dass etwas im Wasser des Ganges töten könnte Vibrio cholerae – die Ursache der Cholera. Der Wirkstoff im Wasser konnte durch Filter geleitet werden, die Bakterien entfernen, wurde aber durch Kochen zerstört. [21] Twort entdeckte die Wirkung von Bakteriophagen auf Staphylokokken. Er bemerkte, dass einige Kolonien der Bakterien beim Wachsen auf Nähragar wässrig oder "glasig" wurden. Er sammelte einige dieser wässrigen Kolonien und ließ sie durch einen Chamberland-Filter passieren, um die Bakterien zu entfernen, und entdeckte, dass, wenn das Filtrat zu frischen Bakterienkulturen hinzugefügt wurde, diese wiederum wässrig wurden. [20] Er schlug vor, dass der Wirkstoff "eine Amöbe, ein ultramikroskopisches Virus, ein lebendes Protoplasma oder ein Enzym mit Wachstumskraft" sein könnte. [21]

Félix d'Herelle (1873–1949) war ein hauptsächlich autodidaktischer französisch-kanadischer Mikrobiologe. 1917 entdeckte er, dass "ein unsichtbarer Antagonist", wenn er Bakterien auf Agar zugesetzt wird, Bereiche mit toten Bakterien erzeugen würde. [20] Der Antagonist, jetzt bekannt als Bakteriophage, konnte einen Chamberland-Filter passieren. Er verdünnte eine Suspension dieser Viren genau und stellte fest, dass die höchsten Verdünnungen (niedrigste Viruskonzentrationen) diskrete Bereiche mit toten Organismen bildeten, anstatt alle Bakterien abzutöten. Durch das Zählen dieser Bereiche und die Multiplikation mit dem Verdünnungsfaktor konnte er die Anzahl der Viren in der ursprünglichen Suspension berechnen. [22] Er erkannte, dass er eine neue Virusform entdeckt hatte und prägte später den Begriff "Bakteriophage". [23] [24] Zwischen 1918 und 1921 entdeckte d'Herelle verschiedene Arten von Bakteriophagen, die mehrere andere Bakterienarten infizieren können, einschließlich Vibrio cholerae. [25] Bakteriophagen wurden als potenzielle Behandlung von Krankheiten wie Typhus und Cholera angekündigt, aber ihr Versprechen wurde mit der Entwicklung von Penicillin vergessen. [23] Seit den frühen 1970er Jahren entwickeln Bakterien weiterhin Resistenzen gegen Antibiotika wie Penicillin, was zu einem erneuten Interesse an der Verwendung von Bakteriophagen zur Behandlung schwerer Infektionen geführt hat. [26]

Frühe Forschung 1920–1940 Bearbeiten

D'Herelle reiste weit, um die Verwendung von Bakteriophagen bei der Behandlung bakterieller Infektionen zu fördern. 1928 wurde er Professor für Biologie in Yale und gründete mehrere Forschungsinstitute. [27] Er war überzeugt, dass Bakteriophagen Viren seien, trotz des Widerstands etablierter Bakteriologen wie des Nobelpreisträgers Jules Bordet (1870–1961). Bordet argumentierte, dass Bakteriophagen keine Viren seien, sondern nur Enzyme, die von "lysogenen" Bakterien freigesetzt werden. Er sagte, "die unsichtbare Welt von d'Herelle existiert nicht". [28] Aber in den 1930er Jahren lieferten Christopher Andrewes (1896–1988) und andere den Beweis, dass Bakteriophagen Viren sind. Sie zeigten, dass sich diese Viren in der Größe und in ihren chemischen und serologischen Eigenschaften unterscheiden. 1940 wurde die erste elektronenmikroskopische Aufnahme eines Bakteriophagen veröffentlicht und dies brachte Skeptiker zum Schweigen, die argumentierten, dass Bakteriophagen relativ einfache Enzyme und keine Viren seien. [29] Zahlreiche andere Arten von Bakteriophagen wurden schnell entdeckt und es wurde gezeigt, dass sie Bakterien überall dort infizieren, wo sie vorkommen. Die frühe Forschung wurde durch den Zweiten Weltkrieg unterbrochen. d'Herelle wurde trotz seiner kanadischen Staatsbürgerschaft bis Kriegsende von der Vichy-Regierung interniert. [30]

Neuzeit Bearbeiten

Das Wissen über Bakteriophagen nahm in den 1940er Jahren zu, nachdem Wissenschaftler in den USA die Phage Group gegründet hatten. Zu den Mitgliedern gehörte Max Delbrück (1906–1981), der am Cold Spring Harbor Laboratory einen Kurs über Bakteriophagen gründete. [26] Andere wichtige Mitglieder der Phage Group waren Salvador Luria (1912–1991) und Alfred Hershey (1908–1997). In den 1950er Jahren machten Hershey und Chase während ihrer Studien an einem Bakteriophagen namens T2 wichtige Entdeckungen zur Replikation von DNA. Gemeinsam mit Delbruck erhielten sie 1969 gemeinsam den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin „für ihre Entdeckungen über den Replikationsmechanismus und die genetische Struktur von Viren“. [31] Seitdem hat die Untersuchung von Bakteriophagen Einblicke in das Ein- und Ausschalten von Genen und einen nützlichen Mechanismus zur Einführung fremder Gene in Bakterien und viele andere grundlegende Mechanismen der Molekularbiologie geliefert. [32]

1882 beschrieb Adolf Mayer (1843–1942) einen Zustand von Tabakpflanzen, den er „Mosaikkrankheit“ („mozaïkziekte“) nannte. Die erkrankten Pflanzen hatten bunte Blätter, die gesprenkelt waren. [33] Er schloss die Möglichkeit einer Pilzinfektion aus und konnte kein Bakterium nachweisen und spekulierte, dass ein „lösliches, enzymähnliches infektiöses Prinzip beteiligt war“. [34] Er verfolgte seine Idee nicht weiter, und es waren die Filtrationsexperimente von Ivanovsky und Beijerinck, die darauf hindeuteten, dass die Ursache ein zuvor nicht erkannter Infektionserreger war. Nachdem das Tabakmosaik als Viruserkrankung erkannt wurde, wurden Virusinfektionen vieler anderer Pflanzen entdeckt. [34]

Die Bedeutung des Tabakmosaikvirus in der Geschichte der Viren kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Es war das erste Virus, das entdeckt wurde, und das erste, das kristallisiert und seine Struktur im Detail gezeigt wurde. Die ersten Röntgenbeugungsbilder des kristallisierten Virus wurden 1941 von Bernal und Fankuchen gewonnen. Aufgrund ihrer Aufnahmen entdeckte Rosalind Franklin 1955 die vollständige Struktur des Virus. [35] Im selben Jahr entdeckte Heinz Fraenkel- Conrat und Robley Williams zeigten, dass sich gereinigte Tabakmosaikvirus-RNA und ihr Hüllprotein selbst zu funktionellen Viren zusammensetzen können, was darauf hindeutet, dass dieser einfache Mechanismus wahrscheinlich das Mittel war, durch das Viren in ihren Wirtszellen erzeugt wurden. [36]

Bis 1935 glaubte man, dass viele Pflanzenkrankheiten durch Viren verursacht werden. 1922 entdeckte John Kunkel Small (1869–1938), dass Insekten als Vektoren fungieren und Viren auf Pflanzen übertragen können. Im folgenden Jahrzehnt wurde nachgewiesen, dass viele Pflanzenkrankheiten durch Viren verursacht wurden, die von Insekten übertragen wurden, und 1939 beschrieb Francis Holmes, ein Pionier der Pflanzenvirologie, [37] 129 Viren, die Pflanzenkrankheiten verursachten. [38] Moderne, intensive Landwirtschaft bietet vielen Pflanzenviren eine reiche Umgebung. 1948 wurden in Kansas, USA, 7% der Weizenernte durch das Wheat Streak Mosaic Virus zerstört. Das Virus wurde durch Milben namens . verbreitet Aceria tulipae. [39]

1970 entdeckte der russische Pflanzenvirologe Joseph Atabekov, dass viele Pflanzenviren nur eine einzige Wirtspflanzenart befallen. [37] Das Internationale Komitee für die Taxonomie von Viren erkennt mittlerweile über 900 Pflanzenviren an. [40]

Ende des 19. Jahrhunderts wurden Viren hinsichtlich ihrer Infektiosität, ihrer Filterfähigkeit und ihres Bedarfs an lebenden Wirten definiert. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden Viren nur in Pflanzen und Tieren gezüchtet, aber 1906 erfand Ross Granville Harrison (1870–1959) eine Methode zur Gewebezüchtung in Lymphe, [41] und 1913 E. Steinhardt, C. Israeli, und RA Lambert verwendeten dieses Verfahren, um Vacciniavirus in Fragmenten von Hornhautgewebe von Meerschweinchen zu züchten. [42] Im Jahr 1928 züchteten HB und MC Maitland das Vacciniavirus in Suspensionen von gehackten Hühnernieren. [43] Ihre Methode wurde erst in den 1950er Jahren weit verbreitet, als Poliovirus in großem Maßstab für die Impfstoffproduktion gezüchtet wurde. [44] 1941–42 entwickelte George Hirst (1909–94) auf Hämagglutination basierende Assays zur Quantifizierung einer Vielzahl von Viren sowie virusspezifischer Antikörper im Serum. [45] [46]

Grippe Bearbeiten

Obwohl das Influenzavirus, das die Grippepandemie von 1918 bis 1919 verursachte, erst in den 1930er Jahren entdeckt wurde, haben die Beschreibungen der Krankheit und die anschließende Forschung bewiesen, dass es daran schuld war. [47] Die Pandemie tötete in weniger als einem Jahr 40–50 Millionen Menschen, [48] aber der Beweis, dass sie durch ein Virus verursacht wurde, wurde erst 1933 erbracht. [49] Haemophilus influenzae ist ein opportunistisches Bakterium, das häufig auf Influenzainfektionen folgt, was den bedeutenden deutschen Bakteriologen Richard Pfeiffer (1858–1945) zu der fälschlichen Schlussfolgerung führte, dass dieses Bakterium die Ursache der Influenza war. [50] Ein großer Durchbruch gelang 1931, als der amerikanische Pathologe Ernest William Goodpasture Influenza und mehrere andere Viren in befruchteten Hühnereiern züchtete. [51] Hirst identifizierte eine mit dem Viruspartikel assoziierte enzymatische Aktivität, die später als Neuraminidase charakterisiert wurde, der erste Nachweis, dass Viren Enzyme enthalten können. Frank Macfarlane Burnet zeigte in den frühen 1950er Jahren, dass das Virus mit hoher Frequenz rekombiniert, und Hirst schloss später daraus, dass es ein segmentiertes Genom hat. [52]

Poliomyelitis Bearbeiten

1949 züchteten John F. Enders (1897–1985), Thomas Weller (1915–2008) und Frederick Robbins (1916–2003) zum ersten Mal das Poliovirus in kultivierten menschlichen Embryozellen, dem ersten Virus, das ohne Verwendung von Feststoffen gezüchtet wurde tierisches Gewebe oder Eier. Infektionen mit dem Poliovirus verursachen meistens die mildesten Symptome. Dies war nicht bekannt, bis das Virus in kultivierten Zellen isoliert wurde und viele Menschen leichte Infektionen hatten, die nicht zu Poliomyelitis führten. Doch im Gegensatz zu anderen Virusinfektionen nahm die Inzidenz von Polio – der selteneren schweren Form der Infektion – im 20. Jahrhundert zu und erreichte um 1952 einen Höhepunkt ), um einen wirksamen Polio-Impfstoff herzustellen. [53]

Epstein-Barr-Virus Bearbeiten

Denis Parsons Burkitt (1911–1993) wurde in Enniskillen, County Fermanagh, Irland geboren. Er beschrieb als erster eine Krebsart, die heute seinen Namen Burkitt-Lymphom trägt. Diese Krebsart war in Äquatorialafrika endemisch und in den frühen 1960er Jahren die häufigste bösartige Erkrankung von Kindern. [54] Um eine Ursache für den Krebs zu finden, schickte Burkitt Zellen aus dem Tumor an Anthony Epstein (geb. 1921), einen britischen Virologen, der zusammen mit Yvonne Barr und Bert Achong (1928–1996) und nach vielen Misserfolgen , entdeckte in der Flüssigkeit, die die Zellen umgab, Viren, die dem Herpesvirus ähnelten. Später stellte sich heraus, dass es sich bei dem Virus um ein bisher nicht erkanntes Herpesvirus handelt, das jetzt als Epstein-Barr-Virus bezeichnet wird. [55] Überraschenderweise ist das Epstein-Barr-Virus eine sehr häufige, aber relativ milde Infektion der Europäer. Warum es bei Afrikanern eine so verheerende Krankheit verursachen kann, ist nicht vollständig geklärt, aber die durch Malaria verursachte Immunität gegen Viren könnte daran schuld sein. [56] Das Epstein-Barr-Virus ist in der Geschichte der Viren von Bedeutung, da es das erste Virus ist, das beim Menschen Krebs verursacht. [57]

Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts Bearbeiten

Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts war das goldene Zeitalter der Virusentdeckung und die meisten der 2.000 anerkannten Tier-, Pflanzen- und Bakterienviren wurden in diesen Jahren entdeckt. [58] [59] 1946 wurde das bovine Virusdiarrhoe entdeckt, [60] das möglicherweise immer noch der weltweit häufigste Erreger von Rindern ist [61] und 1957 wurde das equine Arterivirus entdeckt. [62] In den 1950er Jahren führten Verbesserungen bei den Virusisolierungs- und -nachweismethoden zur Entdeckung mehrerer wichtiger humaner Viren, darunter das Varicella-Zoster-Virus [63] die Paramyxoviren [64] – zu denen das Masernvirus [65] und das Respiratory Syncytial Virus gehören [64] – und die Rhinoviren, die Erkältungen verursachen. [66] In den 1960er Jahren wurden weitere Viren entdeckt. 1963 wurde das Hepatitis-B-Virus von Baruch Blumberg (geb. 1925) entdeckt. [67] Die reverse Transkriptase, das Schlüsselenzym, mit dem Retroviren ihre RNA in DNA übersetzen, wurde erstmals 1970 unabhängig von Howard Temin und David Baltimore (geb. 1938) beschrieben. [68] This was important to the development of antiviral drugs – a key turning-point in the history of viral infections. [69] In 1983, Luc Montagnier (b. 1932) and his team at the Pasteur Institute in France first isolated the retrovirus now called HIV. [70] In 1989 Michael Houghton's team at Chiron Corporation discovered hepatitis C. [71] New viruses and strains of viruses were discovered in every decade of the second half of the 20th century. These discoveries have continued in the 21st century as new viral diseases such as SARS [72] and nipah virus [73] have emerged. Despite scientists' achievements over the past one hundred years, viruses continue to pose new threats and challenges. [74]


How the discovery of HIV led to a transatlantic research war

As the world struggles to constrain the new coronavirus, COVID-19, it’s worth remembering the discovery of another deadly, global virus — HIV (or Human Immunodeficiency Virus) — and a controversy that played out among the researchers who brought it to light.

Since the start of the AIDS epidemic, 32 million people have died from related illnesses and 74.9 million have become infected with HIV. Though the number of deaths has been greatly reduced over the decades, AIDS killed more than 770,000 people and infected 1.7 million people in 2018 alone.

In the 1980s, a virologist named Dr. Robert Gallo was the head of the Laboratory of Tumor Cell Biology at the National Cancer Institute of the National Institutes of Health. He was a pioneer in the detection of infectious forms of cancer, once called human RNA tumor viruses and now known as retroviruses. Gallo and his team discovered interleukin-2 (IL-2) and the human T-cell leukemia virus (HTLV), which is associated with specific leukemias and lymphomas.

Gallo published a set of four papers in the journal Science in May 1984 that identified a retrovirus they called HTLV-III, a name he initially chose because he considered it to be a relative of the leukemia viruses his lab was studying. HTLV-III is better known today as HIV-I and Gallo’s papers correctly identified it as the cause of the Acquired Immune Deficiency Syndrome. In the papers, Gallo claimed to have grown the virus in large quantities in their laboratory. Only a year earlier, however, on May 20, 1983, the French virologist Luc Montagnier and his team at the Pasteur Institute in Paris, had published a paper in Science identifying a retrovirus they called Lymphadenopathy Associated Virus (LAV), which they isolated from a patient with AIDS.

Soon after the Gallo papers were published, DNA analyses demonstrated that the American HIV virus and the French LAV virus were the same. What followed was a loud whisper campaign suggesting that Gallo somehow acquired the Montagnier virus by nefarious means, and used it as his own.

Matters came to a head after the development of an HIV-antibody test — a huge advance in an era where we hardly understood AIDS and doctors were not yet able to precisely identify who was at risk and who was infected. The test was created at the NIH and there were great financial rewards in the offing. But who was entitled to the patent? The U.S. Department of Health and Human Services (Gallo) or France’s Pasteur Institute (Montagnier), or both?

To challenge the U.S. Department of Health and Human Services patent on the clinical HIV lab test, the Pasteur Institute filed a lawsuit in December 1985. The volume on this ugly war was finally dialed down in 1987 by the President Ronald Reagan and French President François Mitterrand, with a formal agreement to divide the scientific credit and patent royalties from all HIV work and the blood test that detected it.

The National Institutes of Health conducted an investigation and exonerated Gallo of any charges of wrongdoing, as well as proving that Gallo and his colleagues had many isolates of HIV from their own work. Yet there was a huge aber to the official report: One of the samples found in the Gallo lab’s viral archives for 1983-1985 did originate from the Montagnier lab, which was requested by the Gallo lab and sent to them from Paris. The sample contained two viruses (it was a virus from one patient who had somehow contaminated a virus sample from another patient). Hence the sample the Montangier lab sent and that the Gallo lab was studied was actually a pooled culture. The Gallo lab admitted to inadvertently using the Montagnier sample in their pathbreaking work.

Both Gallo and Montagnier later agreed to share the title of co-discovers of the virus and they wrote several papers together describing their work in Science (Dec. 29, 2002) and the New England Journal of Medicine (Dec. 11, 2003).

For his share of the work, Gallo won the prestigious Lasker Award in 1986 (his second, having won it in 1982 for his work on retroviruses). Thereafter, the murmurings in hospitals and laboratories across the United States was that it would not be long before Stockholm called with the Nobel Prize for Physiology or Medicine.

But when the call came in the fall of 2008, it was only for Luc Montagnier. He shared the 2008 Prize for Physiology or Medicine with Françoise Barré-Sinoussi, who worked with him at the Pasteur Institute on HIV and with Harald zur Hausen, the discoverer of the human papillomavirus (HPV).

The scientific world was shocked to learn that the Nobel Committee snubbed Gallo’s work, but because those archival records are locked up until 2058, we will not know the precise argument behind this decision until most of us have shuffled off this mortal coil. Some have speculated it may have been the controversy over how Gallo obtained his viral samples that repelled the prize committee others, more cynically, have described it as a popularity contest and that Gallo was disliked by those who had the power to grant the prize.

The old sports television series “Wide World of Sports” used to begin with its catch phrase: “the thrill of victory and the agony of defeat.” Those nine pithy words may describe the career of Gallo, whose birthday we celebrate this week. As Montagnier said when he won his Nobel Prize, “It was very important to prove that HIV was the cause of AIDS, and Gallo had a very important role in that. I’m very sorry for Robert Gallo.”

In the broader scope of history, however, Gallo’s great contribution to science and society overshadows any scandal.

Left: National Institute of Health specialist in AIDS research, Dr. Robert Gallo, posing in lab. Photo by Getty Images


Why is HIV so evasive? What is the ‘HIV reservoir’?

Although HIV can be controlled by antiretroviral therapy, it cannot be eliminated from the body. This is because HIV evades the normal immune system mechanisms for getting rid of cells infected by viruses.

HIV integrates itself into the DNA of human immune system cells and only replicates when the cell is stimulated to respond to an infection. These cells are called latently-infected cells. These cells are not recognised as infected by the immune system and killed off, allowing them to persist for as long as the cell lives.17

Some of the cells infected by HIV are very long-lasting memory T-cells. Reservoirs of latently- infected cells become established in the lymph nodes, the spleen and the gut. HIV also infects cells in the brain, but it is unclear if HIV can pass from the brain to other parts of the body. HIV may also persist for many years in macrophages – immune cells found largely in tissues – and in dendritic cells, which recognise infectious agents and alert other immune cells to remove them.

Latently-infected cells can proliferate without being activated and HIV may also pass from cell to cell within tissues in the gut and other reservoirs. 18 This means they evade the immune system and are not suppressed by antiretroviral drugs before infecting other cells.

It’s unclear how quickly a reservoir of HIV-infected cells becomes established in the body. Observations in small numbers of people who have started antiretroviral treatment within a few days or weeks of infection show that they have fewer HIV-infected cells and if they stop antiretroviral treatment, some can control HIV for long periods without resuming treatment.19


Nobel winning scientist who co-discovered HIV claims novel Coronavirus was made in Wuhan's lab

Luc Montagnier, a Nobel winning French professor who co-discovered HIV (Human Immunodeficiency Virus) thinks that the novel coronavirus came from a lab even though there is a major science-backed narrative that it was not made in a lab.

His claim received criticism from various quarters, including colleagues. According to the Nobel laureate, the new 'SARS-CoV-2' virus came as a resultant in attempting to manufacture a vaccine for the AIDS virus, which got accidentally released, he said in a podcast by Pourquoi Docteur and also in a TV interview on Friday.

Prof. Montagnier says there were some elements of HIV present in the genome of the novel coronavirus that includes suspect of elements of malaria germ too, reported Agence France Presse. This may fall into the category of another conspiracy theory, to which he replied, "Conspirators are the opposite camp, hiding the truth"

Wuhan lab leaked it

Wuhan National Biosafety Laboratory, he said, was specialized in coronaviruses since the 2000s and have expertise in the area. To insert HIV genetic sequence into coronavirus genome requires molecular tools and can be done in a laboratory.

However Montagnier said, "Nature does not accept any molecular tinkering." Nature would eliminate any unnatural changes made even if nothing [like a vaccine] is done and he added that things would get better after many deaths. Also, the Nobel laureate said that the elements added to the virus could be removes with "waves," that is based on a theory which got mocked in the past.

Kritik

Étienne Simon-Lorière, a virologist from Institut Pasteur in Paris, said to AFP that the claim didn't make sense as there were very small elements found in other coronaviruses too. Some genome pieces looked like genetic material of plants and bacteria too! He explained a logic, "If we take a word from a book and it looks like another word, can we say that one has copied from the other? This is absurd!"

He also rubbished the claim that nature would get rid of foreign elements as false. However, Simon Lorière, did not comment on Montagnier's "waves" theory. Prof Montagnier received the 2008 Nobel Prize in Medicine for co-identifying HIV that causes AIDS. Natur reports that Wuhan's virology lab got assistance from France, a part of 2004 agreement of co-operation to prevent and control infectious diseases which emerged. The lab's construction was finished in 2014.


ORIGINS OF HIV-2

Since its first discovery, HIV-2 has remained largely restricted to West Africa, with its highest prevalence rates recorded in Guinea-Bissau and Senegal (de Silva et al. 2008). However, overall prevalence rates are declining, and in most West African countries HIV-2 is increasingly being replaced by HIV-1 (van der Loeff et al. 2006 Hamel et al. 2007). Viral loads tend to be lower in HIV-2 than HIV-1 infected individuals, which may explain the lower transmission rates of HIV-2 and the near complete absence of mother-to-infant transmissions (Popper et al. 2000 Berry et al. 2002). In fact, most individuals infected with HIV-2 do not progress to AIDS, although those who do, show clinical symptoms indistinguishable from HIV-1 (Rowland-Jones and Whittle 2007). Thus, it is clear that the natural history of HIV-2 infection differs considerably from that of HIV-1, which is not surprising given that HIV-2 is derived from a very different primate lentivirus.

A sooty mangabey origin of HIV-2 was first proposed in 1989 (Hirsch et al. 1989) and subsequently confirmed by demonstrating that humans in West Africa harbored HIV-2 strains that resembled locally circulating SIVsmm infections (Gao et al. 1992 Chen et al. 1996). SIVsmm was found to be highly prevalent, both in captivity and in the wild, and to be nonpathogenic in its natural host (Silvestri 2005). In a wild-living sooty mangabey community, SIVsmm was primarily found in higher-ranking females, suggesting that virus infection had no appreciable negative effect on reproductive behavior or success (Santiago et al. 2005). Finally, the fact that sooty mangabeys are frequently hunted as agricultural pests in many areas of West Africa provided plausible routes of transmission.

Since its first isolation, at least eight distinct lineages of HIV-2 have been identified, each of which appears to represent an independent host transfer ( Fig.ਅ ). By analogy with HIV-1, these lineages have been termed groups A–H, although only groups A and B have spread within humans to an appreciable degree. Group A has been found throughout western Africa (Damond et al. 2001 Peeters et al. 2003), whereas group B predominates in Cote d’Ivoire (Pieniazek et al. 1999 Ishikawa et al. 2001). All other HIV-2 “groups” were initially identified only in single individuals, suggesting that they represent incidental infection with very limited or no secondary spread. Of these, groups C, G, and H have been linked to SIVsmm strains from Cote d’Ivoire, group D is most closely related to an SIVsmm strain from Liberia, and groups E and F resemble SIVsmm strains from Sierra Leone (Gao et al. 1992 Chen et al. 1996, 1997 Santiago et al. 2005). Because of their sporadic nature, groups C–H have been assumed to represent �-end” transmissions. However, a second divergent HIV-2 strain has recently been placed in group F ( Fig.ਅ ). This virus was identified in an immigrant in New Jersey, who came from the same geographic area in Sierra Leone where this lineage was first discovered (Smith et al. 2008). Unlike the original index case, the newly identified group F infection was associated with reduced CD4 T cell counts and high viral loads (Smith et al. 2008). It is presently unknown whether group F has been spreading cryptically in humans, or whether the two group F viruses represents independent transmissions from sooty mangabeys.


The Advent of Combination Therapy

The limitations of single-drug treatment regimens quickly became apparent. HIV replicates swiftly and is prone to errors each time it does. These errors, or mutations, cause small changes in the virus. HIV variants with mutations that confer resistance to an antiretroviral drug can evolve rapidly. In some people taking AZT alone, drug resistance developed in a matter of days. Scientists thus tested whether combining drugs would make it difficult for the virus to become resistant to all the drugs simultaneously.

In the early 1990s, data from an NIAID-funded study of AZT in combination with another NRTI drug called dideoxycytidine (ddC), or zalcitabine, showed that this two-drug therapy was more effective than AZT alone, raising hopes about the use of combination therapy in treating HIV/AIDS.

Results from the ACTG 175 trial, announced in 1995, showed that two-drug combinations were superior to AZT alone in preventing decline in CD4+ cell count or death. The trial also showed that antiretroviral therapy reduced the risk of death in people with asymptomatic, intermediate-stage disease.

Around the same time, another NIAID-supported trial called CPCRA 007 assessed combination therapy for people with more advanced HIV, the majority of whom had previously been treated with AZT. This study was conducted by the NIAID-supported Terry Beirn Community Programs for Clinical Research on AIDS (CPRCA), a network of community-based health care providers who integrated scientific research into primary care that later became part of the INSIGHT network.

CPCRA investigators found that two-drug therapy had no significant benefit over AZT alone in slowing disease progression or death in this patient group. However, among CPCRA 007 participants with little or no prior AZT use, combination therapy was more effective than AZT alone.

The results of ACTG 175 and CPCRA 007, as well as other studies, indicated that prior antiretroviral experience can profoundly influence the effectiveness of some treatments, underscoring the importance of careful planning in the use of antiretroviral drugs.


Scientists Refute Theory About the Origin of HIV

April 25, 2001 -- The life history of a virus, like that of a family or group of people, is the stuff of epic storytelling: how it emerges somewhere in the mists of time, travels across borders and species, awaiting the proper setting and circumstances to blossom into an epidemic wreaking havoc on the health of whole nations.

The HIV virus, and the epidemic of AIDS it has unleashed in the world in the last two decades, has prompted a strenuous scientific effort at stopping the organism and treating the devastating disease that results. But it has also been the source of speculation about the history of the virus itself: Where did it come from? How did it come to reside in humans? And what happened to transform it from a relative innocuous organism into a worldwide killer?

The spectacular nature of the epidemic has prompted some to suggest that the virus could not have naturally become so deadly without some human intervention -- some tragic mistake that lifted it out of benign obscurity.

One such provocative theory has suggested that the HIV virus, originally residing in chimpanzees, was accidentally transferred to humans in the late 1950s during a polio vaccine campaign in Africa. According to the theory, first put forward by a journalist named Edward Hooper, public health workers may have used infected cells from chimpanzee kidneys to culture the polio virus when millions of people were vaccinated during the worldwide campaign to eradicate that disease -- so the theory assumes -- the virus began its insidious spread in the human race.

The theory has sparked fiery debate among virologists, the experts who study the origin and spread of viral organisms. And this week, three separate reports in the journal Nature appear to have routed the theory, proving all but conclusively that the HIV virus could not have had its origin in the polio vaccine campaign.

Edward C. Holmes, PhD, author of one of the reports, says the new research shows that the spread of HIV virus occurred naturally the way any organism does, and not through human error.

That's important, Holmes says, because the awesome consequences of AIDS -- like epidemics of bubonic plague in the medieval times -- have led some to try to assign "blame" for the disease. But Holmes says people need to know that viruses have a life of their own, flourishing at certain times and places for reasons that cannot be controlled -- and others are likely to do so again in the future.

"Implicit in the polio vaccine theory is the sentiment that someone is to blame for HIV," Holmes tells WebMD. "The idea is that HIV is so completely unique that it could never have occurred without some human intervention. That scares me, and I categorically refute it. No one is to blame for this."

Holmes explains that the theory, which gained popularity in 1992 after publication of an article extolling it in Rolling Stone magazine, was already up against some difficult scientific facts even before this week's reports. For one thing, it had been conclusively shown that HIV was transmitted to humans, probably from chimpanzees that carried a similar virus, much earlier than the vaccine campaign -- possibly as far back as the 1930s.

In order to get around that difficult fact, Holmes says the journalist Hooper proposed an alternative to support his original theory: there may have been multiple strains of HIV, and multiple transmissions of the virus to humans, including the polio campaign. That theory was brought forth in a 1999 book by Hooper called The River: A Journey Back to the Source of HIV and AIDS.

But in his report in Nature , Holmes examined HIV virus obtained from the Democratic Republic of Congo, and showed that it does not differ markedly from strains of HIV found all over the world. Since the original transmission to humans is believed to have occurred there, the virus serves as a kind of "fossil" remnant of the earliest form of the organism in humans, responsible for today's epidemic.

And since it is already established that the virus was in humans as early as the 1930s, there was no need for multiple transfer sites for the virus to spread -- but only a single transfer occurring long before the vaccine campaign, Holmes says.

"If you believe Hooper, the virus started spreading at the point of vaccination," Holmes tells WebMD. "But if you look at the fossil virus and draw a family history, there is no evidence of multiple transfers from chimps to humans. What we see from looking in the Congo is a pattern that suggests a single transfer."

The polio vaccine theory received two other hammer blows in Nature from scientists who used sophisticated technology -- called polymerase chain reaction tests -- to replicate the genetic material or DNA from frozen samples of the actual polio vaccine used in the campaign.

Those researchers found no evidence of virus in the vaccine samples. More conclusively, they discovered that the vaccine did not use chimpanzee kidneys, but rather the kidneys of macaques -- a species of monkey that does not carry HIV, according to author Simon Wain-Hobson, PhD.

Wain-Hobson, a researcher at the Pasteur Institute in Paris, says the polio vaccine theory is all but dead. "It's not a viable hypothesis anymore," he tells WebMD.

"Those of us who were formerly willing to give some credence to the [polio vaccine] hypothesis will now consider that the matter has been laid to rest," writes Robin A. Weiss, PhD, in an editorial accompanying the Nature reports. "Some beautiful facts have destroyed an ugly theory."

He is in the department of Immunology and Molecular Pathology at the University College London.

Holmes and Wain-Hobson agree that the actual way the virus traveled from chimpanzees to humans -- perhaps when hunters dissected captured monkeys -- is likely to be lost forever in the mists of time. And for the purposes of treating the deadly effects of HIV, it may be pointless to pursue.

"We all agree that once upon a time the virus did come from chimps," Wain-Hobson tells WebMD. "But we are not sure when or how, and we may never know."

Meanwhile, the story of the history of HIV is a case study in the mysterious paths by which viruses become lethal to whole populations -- with lessons for the future. "Animals harbor viruses, and those viruses jump species and boundaries," says Holmes. "HIV is just like any other virus in terms of its evolution. It spreads by natural transfer, and it will happen again in the future. Other viruses will jump species and boundaries."

WebMD attempted to contact Edward Hooper for his response to the reports, but a publicist with Penguin Press in London, which published The River , tells WebMD the author is not commenting.


Schau das Video: O viru HIV a nemoci AIDS NEZkreslená věda I (Dezember 2022).