Information

Warum werden Medikamente nicht proaktiv an kranken Patienten getestet?

Warum werden Medikamente nicht proaktiv an kranken Patienten getestet?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe einen Artikel über ein neues Medikament gelesen, das die neurodegenerative Aktivität im Gehirn stoppen könnte, und dies löste eine Frage aus, die ich schon seit einiger Zeit hatte.

Warum solche neuartigen Medikamente nicht an schwerstkranken Patienten getestet werden, um prüfen, ob sie ungefährlich sind, und vielleicht nützlich?

Ich verstehe vollkommen die Notwendigkeit von Doppelblindversuchen, die beurteilen können, ob das Medikament wirkt oder nicht. Dies erfordert viele Tests im Voraus, um sicherzustellen, dass das Medikament für den Menschen einigermaßen sicher ist.

Andererseits bin ich mir sicher, dass schwerkranke oder todkranke Patienten das Risiko eingehen würden, mit dem neuen Medikament vielleicht eine Chance zu haben, mit dem Risiko von Komplikationen (alles in vernünftigen Grenzen). Ich weiß, ich würde.

Abgesehen von einigen Hinweisen darauf, dass das Medikament wirkt oder nicht (wieder verstehe ich die Auswirkungen eines Fehlens von Doppelblindversuchen, aber wenn das Ergebnis 100% Erfolg oder Misserfolg ist, ist es mindestens ein Datenpunkt), könnte dies ein Hinweis darauf sein fehlende Sicherheit. Wenn alle Patienten ein nicht verwandtes Organversagen entwickeln (wie es in dem von mir verlinkten Artikel der Fall war), würde dies der Forschung helfen, die ansonsten auf Ähnlichkeiten zwischen Tieren und Menschen beruht.

Ist es nur ein ethisches Anliegen oder gibt es wissenschaftliche Gründe, diese Möglichkeiten nicht zu nutzen?


Warum sind Viren schwer zu töten? Virologen erklären, warum diese winzigen Parasiten so schwer zu behandeln sind

Viren gehören zu den größten Bedrohungen für die Menschheit, wobei die aktuelle Pandemie zeigt, wie diese Krankheitserreger Länder lahmlegen, ganze Industrien lahmlegen und unsägliches menschliches Leid verursachen können, wenn sie sich in Gemeinschaften ausbreiten.

Viren haben sich auch so entwickelt, dass sie schwer abzutöten sind. Was macht sie, einschließlich des Coronavirus, so schwierig zu heilen?

Ein Teil des Problems ist die Natur der Viren selbst. Sie existieren wie freiladende Zombies – nicht ganz tot, aber sicherlich nicht lebendig.

„Viren tun nicht wirklich etwas – sie sind effektiv inert, bis sie mit einer Wirtszelle in Kontakt kommen“, sagte Derek Gatherer, Virologe an der Lancaster University im Vereinigten Königreich. "Aber sobald das passiert, schalten sie sich ein und erwachen zum Leben."

Die seltsame Zusammensetzung dieser Infektionserreger ist ein Teil dessen, was es schwierig macht, sie zu besiegen. Im Vergleich zu anderen Krankheitserregern wie Bakterien sind Viren winzig. Und weil sie keine der Merkmale von Lebewesen aufweisen – zum Beispiel einen Stoffwechsel oder die Fähigkeit, sich selbst zu vermehren – sind sie mit Medikamenten schwerer zu bekämpfen.

"Die Tatsache, dass sie nicht leben, bedeutet, dass sie nicht nach denselben Regeln spielen müssen wie Lebewesen", sagte Britt Glaunsinger, Virologin an der University of California in Berkeley.

Antibiotika, die zur Bekämpfung bakterieller Infektionen eingesetzt werden, greifen die Zellwände der Bakterien an, blockieren die Proteinproduktion und stoppen die Vermehrung von Bakterien. Gegen Virusinfektionen sind sie jedoch nicht wirksam, da Viren keinen dieser Prozesse selbst ausführen. Vielmehr müssen Viren in Wirtszellen eindringen und sie übernehmen, um sich zu vermehren.


Krankheiten durch Viren

Die meisten Viruserkrankungen erfordern keine speziellen Medikamente und sind „selbstlimitierend&rdquo, was bedeutet, dass Ihr eigenes Immunsystem aktiv wird und die Krankheit abwehrt. Dies kann jedoch einige Zeit dauern, ein Husten und eine Erkältung können 7 bis 10 Tage andauern und die Grippe kann Sie 2 Wochen oder länger unterdrücken.

Wenn Sie an einer Viruserkrankung erkranken, sollten Sie sich ausruhen, viel Flüssigkeit zu sich nehmen und Symptome – wie Fieber oder Schmerzen – mit angemessenen Dosen von Schmerz- und Fiebermitteln wie rezeptfreien (OTC) Paracetamol oder Ibuprofen behandeln. oder wie von Ihrem Arzt verordnet. Wenn bei Ihnen eine Viruserkrankung wie Husten, Schnupfen oder Halsschmerzen diagnostiziert wird und sich Ihre Symptome verschlimmern oder nicht innerhalb von 10 Tagen abklingen, wenden Sie sich unbedingt an Ihren Arzt.

  • In einigen VirusinfektionenB. Grippe, Gürtelrose (Herpes Zoster) oder Windpocken (Varizellen) kann Ihr Arzt entscheiden, antivirales Medikament um Ihre Infektion zu verkürzen und Komplikationen zu vermeiden. Virostatika müssen zu Beginn der Infektion eingenommen werden – normalerweise in den ersten 24 bis 48 Stunden – um am wirksamsten zu sein.
  • Bei komplizierten oder länger andauernden Virusinfektionen können auch Bakterien eindringen und eine sogenannte &bgr;sekundäre bakterielle Infektion&rdquo. In diesen Fällen kann Ihr Arzt bei Bedarf ein Antibiotikum verschreiben, um die spezifischen eindringenden Bakterien abzutöten. Das Antibiotikum wird nicht zur Behandlung des Virus verschrieben.

Viren unterscheiden sich strukturell von Bakterien. Viren leben und vermehren sich innerhalb einer menschlichen Zelle, sie können nicht außerhalb dieser Umgebung leben. Viren fügen ihr genetisches Material in die DNA einer menschlichen Zelle ein, um sich zu vermehren.

Antibiotika können Viren nicht abtöten, da Bakterien und Viren unterschiedliche Mechanismen und Mechanismen haben, um zu überleben und sich zu vermehren. Das Antibiotikum hat kein „Ziel&rdquo zum Angriff in einem Virus. Antivirale Medikamente und Impfstoffe sind jedoch spezifisch für Viren. Impfstoffe stimulieren Ihr eigenes Immunsystem zur Produktion von Antikörpern, die dann das Virus „erkennen&rdquo, um es zu inaktivieren, bevor es eine Krankheit verursachen kann. Der beste Weg, um Grippe, Gürtelrose und Windpocken vorzubeugen, ist eine Impfung.


Datenblätter

Tuberkulose (TB) ist eine Krankheit, die durch einen Keim namens . verursacht wird Mycobacterium tuberculosis die von Mensch zu Mensch über die Luft verbreitet wird. TB betrifft normalerweise die Lunge, kann aber auch andere Körperteile wie das Gehirn, die Nieren oder die Wirbelsäule betreffen. Wenn eine Person mit infektiöser TB hustet oder niest, können Tröpfchenkerne mit M. tuberkulose werden in die Luft geschleudert. Wenn eine andere Person Luft einatmet, die diese Tröpfchenkerne enthält, kann sie sich infizieren. Allerdings wird nicht jeder, der mit TB-Bakterien infiziert ist, krank. Als Ergebnis existieren zwei TB-bezogene Zustände: latente TB-Infektion und TB-Erkrankung.

Was ist eine latente TB-Infektion?

Personen mit einer latenten TB-Infektion fühlen sich nicht krank und haben keine Symptome. Sie sind infiziert mit M. tuberkulose, aber keine TB-Erkrankung haben. Das einzige Anzeichen für eine TB-Infektion ist eine positive Reaktion auf den Tuberkulin-Hauttest oder den TB-Bluttest. Personen mit latenter TB-Infektion sind nicht ansteckend und können die TB-Infektion nicht auf andere übertragen.

Insgesamt entwickeln etwa 5 bis 10 % der infizierten Personen ohne Behandlung irgendwann in ihrem Leben eine TB-Erkrankung. Etwa die Hälfte der Menschen, die TB entwickeln, wird dies innerhalb der ersten zwei Jahre nach der Infektion tun. Bei Personen mit schwachem Immunsystem, insbesondere bei HIV-Infizierten, ist das Risiko, an einer Tuberkulose zu erkranken, deutlich höher als bei Personen mit normalem Immunsystem.

Besonders besorgniserregend sind Personen, die von jemandem mit extensiv arzneimittelresistenter TB (XDR-TB) infiziert wurden und später eine TB-Erkrankung entwickeln. Diese Personen haben XDR-TB und keine normale TB-Erkrankung.

Eine Person mit latenter TB-Infektion

  • Hat normalerweise einen Hauttest oder ein Bluttestergebnis, das auf eine TB-Infektion hinweist
  • Hat ein normales Röntgenthorax und einen negativen Sputumtest
  • Hat TB-Bakterien in seinem Körper, die leben, aber inaktiv sind
  • Fühlt sich nicht krank,
  • Kann TB-Bakterien nicht auf andere übertragen
  • Behandlung einer latenten TB-Infektion erforderlich, um eine TB-Erkrankung zu verhindern, wenn jedoch eine Person mit multiresistenter TB (MDR-TB) oder extensiv resistenter TB (XDR-TB) exponiert und infiziert wurde, ist eine vorbeugende Behandlung möglicherweise keine Option

Was ist TB-Krankheit?

Bei manchen Menschen überwinden TB-Bakterien die Abwehrkräfte des Immunsystems und beginnen sich zu vermehren, was zum Fortschreiten von einer latenten TB-Infektion zu einer TB-Erkrankung führt. Manche Menschen entwickeln eine TB-Erkrankung kurz nach der Infektion, während andere später eine TB-Erkrankung entwickeln, wenn ihr Immunsystem schwach wird.

Zu den allgemeinen Symptomen der TB-Erkrankung gehören:

  • Unerklärlicher Gewichtsverlust
  • Appetitverlust
  • Nachtschweiß
  • Fieber
  • Ermüdung
  • Schüttelfrost

Zu den Symptomen von TB der Lunge gehören

Andere Symptome hängen von dem Körperteil ab, der
betroffen.

Berücksichtigt werden Personen mit TB-Erkrankung ansteckend und können TB-Bakterien auf andere übertragen. Bei Verdacht auf eine TB-Erkrankung sollten Personen zu einer vollständigen medizinischen Untersuchung überwiesen werden. Wenn festgestellt wird, dass eine Person eine TB-Erkrankung hat, wird eine Therapie durchgeführt, um sie zu behandeln. Die TB-Erkrankung ist eine ernste Erkrankung und kann ohne Behandlung zum Tod führen.


Inhalt

In den 1840er Jahren führte J. Marion Sims, die oft als "Vater der Gynäkologie" bezeichnet wird, chirurgische Experimente an versklavten afrikanischen Frauen ohne Betäubung durch. Die Frauen – von denen eine 30 Mal operiert wurde – starben schließlich an Infektionen, die aus den Experimenten resultierten. [5] Die Zeit, in der Sims weibliche Sklaven operierte, zwischen 1845 und 1849, war jedoch eine Zeit, in der die neue Anästhesiepraxis nicht allgemein als sicher und wirksam anerkannt wurde. [6] Um eine seiner Theorien über die Ursachen von Trismus bei Säuglingen zu testen, führte Sims Experimente durch, bei denen er eine Schusterahle verwendete, um die Schädelknochen der Babys versklavter Frauen zu bewegen. [7] [8] Es wurde behauptet, dass er die Frauen in seinen chirurgischen Experimenten nach Morphium süchtig gemacht habe, indem er die Medikamente erst nach Abschluss der Operation verabreichte, um sie gefügiger zu machen. [9] Eine gegenteilige Ansicht vertritt der gynäkologische Chirurg und Anthropologe LL Wall: "Sims' Verwendung von postoperativem Opium scheint durch die therapeutischen Praktiken seiner Zeit gut unterstützt worden zu sein, und die Behandlung, die er verwendete, wurde von vielen Zeitgenossen enthusiastisch unterstützt Chirurgen." [10]

Im Jahr 1874 kam Mary Rafferty, eine irische Dienerin, zur Behandlung einer Läsion an ihrem Kopf zu Dr. Roberts Bartholow vom Good Samaritan Hospital in Cincinnati, Ohio. Die Läsion wurde als Krebsgeschwür diagnostiziert und chirurgische Behandlungen wurden versucht. Bartholow sah Raffertys Zustand als unheilbar an, fühlte aber, dass es eine Forschungsmöglichkeit gab. Er führte Elektrodennadeln in ihre freigelegte Hirnsubstanz ein, um ihre Reaktionen zu messen. Dies geschah ohne die Absicht, sie zu behandeln. Obwohl Rafferty drei Tage später aus dem durch das Experiment verursachten Koma erwachte, starb sie am nächsten Tag an einem massiven Anfall. Bartholow beschrieb sein Experiment wie folgt:

Als die Nadel in die Hirnsubstanz eindrang, klagte sie über akute Nackenschmerzen. Um entschiedenere Reaktionen zu entwickeln, wurde die Stromstärke erhöht. ihr Antlitz zeigte große Bedrängnis, und sie fing an zu weinen. Sehr bald wurde die linke Hand ausgestreckt, als ob beim Greifen eines Gegenstandes vor ihr der Arm jetzt mit klonischem Krampf erregt wurde, ihre Augen wurden starr, mit Pupillen weit geweitet, die Lippen waren blau, und sie schäumte vor dem Mund ihre Atmung wurde stotternd, sie verlor das Bewusstsein und wurde auf der linken Seite heftig verkrampft. Der Krampf dauerte fünf Minuten und wurde von einem Koma gefolgt. Sie kam zwanzig Minuten nach Beginn des Anfalls wieder zu Bewusstsein und klagte über Schwäche und Schwindel.

Bei der anschließenden Autopsie stellte Bartholow fest, dass durch die Elektroden einige Hirnschäden aufgetreten waren, sie jedoch an dem Krebs gestorben war. Bartholow wurde von Kollegen kritisiert und die American Medical Association verurteilte seine Experimente offiziell, da er der Patientin direkten Schaden zugefügt hatte, nicht um sie zu behandeln, sondern ausschließlich um Erkenntnisse zu gewinnen. Mit der eingeholten Zustimmung wurden weitere Fragen aufgeworfen. Obwohl sie dem Verfahren "fröhlich zustimmte", wurde sie als "schwachsinnig" beschrieben (was teilweise auf die Auswirkungen des Tumors auf ihr Gehirn zurückzuführen sein könnte) und verstand sie wahrscheinlich nicht vollständig. Bartholow entschuldigte sich für seine Taten und drückte sein Bedauern darüber aus, dass einige Erkenntnisse "auf Kosten einer Verletzung des Patienten" gewonnen worden seien. [11]

Im Jahr 1896 führte Dr. Arthur Wentworth im Children's Hospital Boston (heute Boston Children's Hospital) in Boston, Massachusetts, bei 29 kleinen Kindern ohne Wissen oder Zustimmung ihrer Eltern eine Spinalpunktion durch, um herauszufinden, ob dies schädlich wäre. [12]

Von 1913 bis 1951 führte Dr. Leo Stanley, Chefarzt des San Quentin Gefängnisses, eine Vielzahl von Experimenten an Hunderten von Gefangenen in San Quentin durch. Viele der Experimente betrafen Hodenimplantate, bei denen Stanley die Hoden von hingerichteten Gefangenen herausnahm und sie lebenden Gefangenen chirurgisch implantierte. In anderen Experimenten versuchte er, lebenden Gefangenen die Hoden von Widdern, Ziegen und Wildschweinen einzupflanzen. Stanley führte auch verschiedene eugenische Experimente und Zwangssterilisationen an San Quentin-Gefangenen durch. [13] Stanley glaubte, dass seine Experimente alte Männer verjüngen, die Kriminalität kontrollieren würden (von der er glaubte, dass sie biologische Ursachen hatte) und die "Untauglichen" an der Fortpflanzung hindern würden. [13] [14]

Ende des 19. Jahrhunderts Bearbeiten

In den 1880er Jahren injizierte ein kalifornischer Arzt, der in einem Krankenhaus für Leprakranke arbeitete, auf Hawaii sechs Mädchen unter 12 Jahren Syphilis. [12]

Im Jahr 1895 infizierte der New Yorker Kinderarzt Henry Heiman im Rahmen eines medizinischen Experiments absichtlich zwei geistig behinderte Jungen – einen vierjährigen und einen sechzehnjährigen – mit Gonorrhoe. Eine Durchsicht der medizinischen Literatur des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts fand mehr als 40 Berichte über experimentelle Infektionen mit Gonorrhoe-Kulturen, darunter einige, bei denen Gonorrhoe-Organismen auf die Augen kranker Kinder aufgebracht wurden. [12] [15] [16]

Ärzte der US-Armee auf den Philippinen infizierten fünf Häftlinge mit Beulenpest und induzierten bei 29 Häftlingen Beriberi, vier der Testpersonen starben an den Folgen. [17] [18] Im Jahr 1906 infizierte Professor Richard P. Strong von der Harvard University 24 philippinische Gefangene absichtlich mit Cholera, die irgendwie mit der Beulenpest infiziert worden war. Er tat dies ohne die Zustimmung der Patienten und ohne sie darüber zu informieren, was er tat. Alle Probanden wurden krank und 13 starben. [18] [19]

Anfang des 20. Jahrhunderts Bearbeiten

Im Jahr 1908 infizierten drei Forscher aus Philadelphia Dutzende von Kindern mit Tuberkulin im St. Vincent Waisenhaus in Philadelphia, Pennsylvania, was bei einigen Kindern zu dauerhafter Erblindung und bei vielen anderen zu schmerzhaften Läsionen und Augenentzündungen führte. In der Studie bezeichnen sie die Kinder als „verwendetes Material“. [20]

1909 veröffentlichte Frank Crazier Knowles im Journal of the American Medical Association eine Studie, in der er beschrieb, wie er zwei Kinder in einem Waisenhaus absichtlich mit infiziert hatte Molluscum contagiosum– ein Virus, das warzenartige Wucherungen verursacht, aber normalerweise vollständig verschwindet – nach einem Ausbruch im Waisenhaus, um die Krankheit zu untersuchen. [12] [21]

Im Jahr 1911 injizierte Dr. Hideyo Noguchi vom Rockefeller Institute for Medical Research in Manhattan, New York City, 146 Krankenhauspatienten (von denen einige Kinder waren) einen Syphilisextrakt. Später wurde er von den Eltern einiger der Kinder verklagt, die angeblich als Ergebnis seiner Experimente an Syphilis erkrankt waren. [22]

Das Tuskegee-Syphilis-Experiment ("Tuskegee Study of Untreatment Syphilis in the Negro Male") [23] war eine klinische Studie, die zwischen 1932 und 1972 in Tuskegee, Alabama, vom U.S. Public Health Service durchgeführt wurde. In dem Experiment wurde 399 verarmten schwarzen Männern mit Syphilis von den Forschern eine "Behandlung" angeboten, die den Testpersonen nicht erzählten, dass sie Syphilis hatten und ihnen keine Behandlung für die Krankheit gaben, sondern sie nur untersuchten, um den Fortschritt aufzuzeichnen der Krankheit. Bis 1947 wurde Penicillin als Behandlung verfügbar, aber die Studienleiter verhinderten, dass die Studienteilnehmer anderswo behandelt wurden, indem sie sie über ihren wahren Zustand belogen, damit sie die Auswirkungen der Syphilis auf den menschlichen Körper beobachten konnten. Am Ende der Studie 1972 lebten nur noch 74 der Probanden. 28 der ursprünglich 399 Männer waren an Syphilis gestorben, 100 starben an den damit verbundenen Komplikationen, 40 ihrer Frauen waren infiziert und 19 ihrer Kinder wurden mit angeborener Syphilis geboren. Die Studie wurde erst 1972 eingestellt, als ihre Existenz an die Presse durchgesickert war und die Forscher gezwungen waren, angesichts eines öffentlichen Aufschreis aufzuhören. [24]

1940er Bearbeiten

1941 infizierten die Virologen Thomas Francis, Jonas Salk und andere Forscher an der University of Michigan Patienten in mehreren psychiatrischen Anstalten in Michigan absichtlich mit dem Influenzavirus, indem sie das Virus in ihre Nasengänge sprühten. [25] Francis Peyton Rous, ansässig am Rockefeller Institute und Herausgeber der Zeitschrift für experimentelle Medizin, schrieb Francis folgendes bezüglich der Experimente:

Es kann Ihnen viel Ärger ersparen, wenn Sie Ihre Arbeit veröffentlichen. anderswo als in der Zeitschrift für experimentelle Medizin. Die Tagebuch steht unter ständiger Beobachtung der Anti-Vivisektionisten, die nicht zögern würden, die Tatsache hochzuspielen, dass Sie für Ihre Tests Menschen einer staatlichen Institution verwendet haben. Dass die Tests durchaus gerechtfertigt waren, versteht sich von selbst. [26]

Rous verfolgte die Artikel, die er seit den 1930er Jahren veröffentlichte, genau, als die Wiederbelebung der Anti-Vivisektionisten-Bewegung den Druck gegen bestimmte menschliche Experimente erhöhte. [27]

1941 infizierte Dr. William C. Black ein zwölf Monate altes Baby mit Herpes, das „als Freiwilliger angeboten“ wurde. Er reichte seine Forschung bei der Zeitschrift für experimentelle Medizin die die Ergebnisse aufgrund der ethisch fragwürdigen Forschungsmethoden der Studie ablehnten. Rous nannte das Experiment "einen Machtmissbrauch, eine Verletzung der Rechte eines Einzelnen und nicht entschuldbar, weil die folgende Krankheit Auswirkungen auf die Wissenschaft hatte". [28] [29] [30] Die Studie wurde später in der Zeitschrift für Pädiatrie. [31]

Die Stateville Penitentiary Malaria Study war eine kontrollierte Studie über die Auswirkungen von Malaria auf die Gefangenen des Stateville Penitentiary in der Nähe von Joliet, Illinois, die in den 1940er Jahren begann. Die Studie wurde vom Department of Medicine (jetzt Pritzker School of Medicine) der University of Chicago in Zusammenarbeit mit der US-Armee und dem US-Außenministerium durchgeführt. Bei den Nürnberger Prozessen führten Nazi-Ärzte als Teil ihrer Verteidigung den Präzedenzfall der Malaria-Experimente an. [32] [33] Die Studie wurde 29 Jahre lang im Stateville Penitentiary fortgesetzt. In ähnlichen Studien von 1944 bis 1946 infizierte Dr. Alf Alving, ein Nephrologe und Professor an der University of Chicago Medical School, psychiatrische Patienten im Illinois State Hospital absichtlich mit Malaria, damit er experimentelle Behandlungen an ihnen testen konnte. [34]

In einer Studie von 1946 bis 1948 in Guatemala setzten US-Forscher Prostituierte ein, um Gefängnisinsassen, Irrenanstaltspatienten und guatemaltekische Soldaten mit Syphilis und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten zu infizieren, um die Wirksamkeit von Penicillin bei der Behandlung der Geschlechtskrankheiten zu testen.Später versuchten sie, Menschen mit "direkten Impfungen aus Syphilis-Bakterien zu infizieren, die in die Penisse der Männer und auf Unterarme und Gesichter gegossen wurden, die leicht abgerieben waren. oder in einigen Fällen durch Punktionen der Wirbelsäule". Im Rahmen der Studie haben sich etwa 700 Personen (darunter Waisenkinder) infiziert. Die Studie wurde vom Public Health Service, den National Institutes of Health, dem Pan American Health Sanitary Bureau (jetzt Pan American Health Organization der Weltgesundheitsorganisation) und der guatemaltekischen Regierung gesponsert. Das Team wurde von John Charles Cutler geleitet, der später an den Syphilis-Experimenten der Tuskegee teilnahm. Cutler entschied sich für das Studium in Guatemala, weil es ihm in den Vereinigten Staaten nicht gestattet gewesen wäre. Im Jahr 2010, als die Forschung bekannt wurde, entschuldigten sich die USA offiziell bei Guatemala für die Studien. [35] [36] [37] [38] Gegen die Johns Hopkins University, Bristol-Myers Squibb und die Rockefeller Foundation wurde ein Verfahren wegen angeblicher Beteiligung an der Studie eingeleitet. [39]

1950er Jahre Bearbeiten

Um einen Angriff der biologischen Kriegsführung zu simulieren, versprühte die US-Marine 1950 große Mengen der Bakterien Serratia marcescens – damals als harmlos galt – über der Stadt San Francisco während eines Projekts namens Operation Sea-Spray. Zahlreiche Bürger erkrankten an Lungenentzündungen, mindestens eine Person starb an den Folgen. [40] [41] [42] [43] [44] [45] Die Familie des Verstorbenen verklagte die Regierung wegen grober Fahrlässigkeit, doch 1981 entschied ein Bundesrichter zugunsten der Regierung. [46] Serratia Tests wurden bis mindestens 1969 fortgesetzt. [47]

Ebenfalls 1950 infizierte Dr. Joseph Stokes von der University of Pennsylvania 200 weibliche Gefangene absichtlich mit Virushepatitis. [48]

Von den 1950er Jahren bis 1972 wurden geistig behinderte Kinder an der Willowbrook State School in Staten Island, New York, absichtlich mit Virushepatitis infiziert, um Forschungen zu betreiben, deren Ziel es war, einen Impfstoff zu finden. [49] Von 1963 bis 1966 versprach Saul Krugman von der New York University den Eltern geistig behinderter Kinder, dass ihre Kinder im Gegenzug für die Unterzeichnung einer Einverständniserklärung für Verfahren, die er als „Impfungen“ bezeichnete, in Willowbrook aufgenommen würden. In Wirklichkeit beinhalteten die Verfahren die bewusste Infektion von Kindern mit Virushepatitis, indem ihnen ein Extrakt aus dem Kot von Patienten verabreicht wurde, die mit der Krankheit infiziert waren. [50] [51]

Im Jahr 1952 injizierte Chester M. Southam, ein Forscher des Sloan-Kettering-Instituts, lebenden Krebszellen, bekannt als HeLa-Zellen, in Gefangene des Ohio State Penitentiary und Krebspatienten. Auch in Sloan-Kettering wurden 300 gesunden Frauen lebende Krebszellen injiziert, ohne dass es gesagt wurde. Die Ärzte gaben an, dass sie damals wussten, dass es Krebs verursachen könnte. [52]

1953 wurde Dr. Frank Olson und mehreren anderen Kollegen im Rahmen eines CIA-Experiments unwissentlich LSD verabreicht. Olson starb neun Tage später, nachdem er unter verdächtigen Umständen aus einem Hotelfenster gestürzt war.

Der San Francisco Chronicle, 17. Dezember 1979, p. 5 berichtete über eine Behauptung der Scientology Kirche, dass die CIA 1955 in der Nähe von Tampa, Florida und anderswo in Florida ein Experiment zur biologischen Kriegsführung unter freiem Himmel mit Keuchhustenbakterien durchgeführt habe. Es wurde behauptet, dass das Experiment die Keuchhusten-Infektionen in Florida auf über eintausend Fälle verdreifacht und dazu geführt hat, dass die Keuchhusten-Todesfälle im Bundesstaat von einem auf 12 im Vergleich zum Vorjahr gestiegen sind. Diese Behauptung wurde in einer Reihe von späteren Quellen zitiert, obwohl diese keine weiteren Beweise lieferten. [53] [54]

In den 1950er Jahren führten die Vereinigten Staaten eine Reihe von Feldtests mit entomologischen Waffen (EW) durch. Die Operation Big Itch im Jahr 1954 wurde entwickelt, um Munition zu testen, die mit nicht infizierten Flöhen (Xenopsylla cheopis). Im Mai 1955 über 300.000 nicht infizierte Mücken (Aedes aegypti) wurden über Teilen des US-Bundesstaates Georgia abgeworfen, um festzustellen, ob die aus der Luft abgeworfenen Mücken überleben könnten, um Mahlzeiten von Menschen zu sich zu nehmen. Die Mückentests wurden als Operation Big Buzz bekannt. Die USA nahmen an mindestens zwei weiteren EW-Testprogrammen teil, Operation Drop Kick und Operation May Day. [53]

1960er Bearbeiten

Im Jahr 1963 wurden 22 älteren Patienten im Jewish Chronic Disease Hospital in Brooklyn, New York City, lebende Krebszellen von Chester M. Southam injiziert, der 1952 Gefangenen im Ohio State Prison dasselbe angetan hatte, um das Geheimnis, wie gesunde Körper die Invasion bösartiger Zellen bekämpfen". Die Verwaltung des Krankenhauses versuchte, die Studie zu vertuschen, aber die New Yorker medizinische Zulassungsbehörde setzte Southam schließlich für ein Jahr auf Bewährung. Zwei Jahre später wählte ihn die American Cancer Society zu ihrem Vizepräsidenten. [55]

Von 1963 bis 1969 führte die US-Armee im Rahmen des Project Shipboard Hazard and Defense (SHAD) Tests durch, bei denen mehrere US-Schiffe mit verschiedenen biologischen und chemischen Kampfstoffen besprüht wurden, während Tausende von US-Militärpersonal an Bord der Schiffe waren. Das Personal wurde nicht über die Tests informiert und erhielt keine Schutzkleidung. Zu den Chemikalien, die an US-Militärpersonal getestet wurden, gehörten die Nervengase VX und Sarin, giftige Chemikalien wie Zink-Cadmium-Sulfid und Schwefeldioxid sowie eine Vielzahl biologischer Wirkstoffe. [56]

1966 entließ die US-Armee Bacillus globigii in die Tunnel des New Yorker U-Bahn-Systems, als Teil eines Feldexperiments namens Eine Studie über die Anfälligkeit von U-Bahn-Passagieren in New York City für verdeckte Angriffe mit biologischen Wirkstoffen. [53] [57] [58] [59] [60] Das U-Bahn-System von Chicago wurde ebenfalls einem ähnlichen Experiment der Armee unterzogen. [53]

Forscher in den Vereinigten Staaten haben Tausende von menschlichen Strahlungsexperimenten durchgeführt, um die Auswirkungen von Atomstrahlung und radioaktiver Kontamination auf den menschlichen Körper zu bestimmen, im Allgemeinen auf Menschen, die arm, krank oder machtlos waren. [61] Die meisten dieser Tests wurden vom US-Militär, der Atomic Energy Commission oder verschiedenen anderen US-Bundesbehörden durchgeführt, finanziert oder überwacht.

Die Experimente umfassten eine breite Palette von Studien, darunter die Verfütterung von radioaktiver Nahrung an geistig behinderte Kinder oder Kriegsdienstverweigerer, das Einführen von Radiumstäben in die Nase von Schulkindern, das absichtliche Freisetzen radioaktiver Chemikalien über US- und kanadischen Städten, die Messung der gesundheitlichen Auswirkungen von radioaktivem Niederschlag aus Atombombentests, Injektion von radioaktiven Chemikalien in schwangere Frauen und Babys und Bestrahlung der Hoden von Gefängnisinsassen.

Viele Informationen über diese Programme wurden klassifiziert und geheim gehalten. 1986 veröffentlichte der Ausschuss für Energie und Handel des US-Repräsentantenhauses einen Bericht mit dem Titel Amerikanische nukleare Meerschweinchen: Drei Jahrzehnte Strahlungsexperimente an US-Bürgern. [62] In den 1990er Jahren Eileen Welsomes Berichte über Strahlungstests für Die Albuquerque-Tribüne veranlasste die Einrichtung des Beratenden Ausschusses für menschliche Strahlungsexperimente auf Anordnung von Präsident Bill Clinton, um staatliche Tests zu überwachen, die 1995 veröffentlicht wurden. Welsome schrieb später ein Buch mit dem Titel Die Plutonium-Dateien.

Experimente mit radioaktivem Jod Bearbeiten

In einer Operation namens "Green Run" von 1949 setzte die US-Atomenergiekommission (AEC) Jod-131 und Xenon-133 in der Nähe des Hanford-Standorts in Washington in die Atmosphäre frei, die ein 2.000 Quadratkilometer großes Gebiet mit drei kleine Städte. [63]

1953 führte die AEC an der University of Iowa mehrere Studien zu den gesundheitlichen Auswirkungen von radioaktivem Jod bei Neugeborenen und Schwangeren durch. In einer Studie gaben die Forscher schwangeren Frauen zwischen 100 und 200 Mikrocurie (3,7 bis 7,4 MBq) Jod-131, um die abgetriebenen Embryonen der Frauen zu untersuchen, um herauszufinden, in welchem ​​​​Stadium und in welchem ​​​​Ausmaß radioaktives Jod die Plazentaschranke. In einer anderen Studie gaben sie 25 Neugeborenen (unter 36 Stunden und einem Gewicht von 2,5 bis 3,9 kg) Jod-131 entweder durch orale Verabreichung oder durch eine Injektion, damit sie die Menge messen konnten von Jod in ihrer Schilddrüse, da Jod zu dieser Drüse gehen würde. [64]

In einer anderen AEC-Studie fütterten Forscher des University of Nebraska College of Medicine 28 gesunde Säuglinge über eine Magensonde mit Jod-131, um die Jodkonzentration in der Schilddrüse der Säuglinge zu testen. [64]

Im Jahr 1953 finanzierte die AEC eine Studie, um herauszufinden, ob radioaktives Jod Frühgeborene anders beeinflusst als Vollgeborene. In dem Experiment verabreichten Forscher vom Harper Hospital in Detroit 65 Früh- und Reifgeborenen mit einem Gewicht von 2,1 bis 5,5 Pfund (0,95 bis 2,49 kg) oral Jod-131. [64]

In Alaska wählte die AEC ab August 1955 insgesamt 102 Eskimo-Indianer und Athapascan-Indianer aus, die verwendet werden sollten, um die Auswirkungen von radioaktivem Jod auf das Schilddrüsengewebe zu untersuchen, insbesondere in kalten Umgebungen. Über einen Zeitraum von zwei Jahren erhielten die Testpersonen Dosen von I-131 und von ihnen wurden Speichel-, Urin-, Blut- und Schilddrüsengewebeproben entnommen. Zweck und Risiken der radioaktiven Joddosierung sowie der Entnahme von Körperflüssigkeiten und Gewebeproben wurden den Probanden nicht erklärt, und die AEC führte keine Folgestudien zur Überwachung langfristiger gesundheitlicher Auswirkungen durch. [64]

Von 1955 bis 1960 diente das Sonoma State Hospital in Nordkalifornien als permanente Abgabestelle für geistig behinderte Kinder, bei denen eine Zerebralparese oder andere Erkrankungen diagnostiziert wurden. Die Kinder durchliefen anschließend schmerzhafte Experimente ohne die Zustimmung eines Erwachsenen. Viele erhielten Spinalpunktionen, "wofür sie keinen direkten Nutzen erhielten". Reporter von 60 Minuten erfuhr, dass in diesen fünf Jahren das Gehirn jedes Kindes mit Zerebralparese, das in Sonoma State starb, entfernt und ohne Zustimmung der Eltern untersucht wurde. [65]

Bei einem Experiment in den 1960er Jahren waren über 100 Einwohner Alaskas ständig radioaktivem Jod ausgesetzt. [66]

1962 gab der Standort Hanford erneut I-131 frei und stationierte Testpersonen auf seinem Weg, um seine Wirkung auf sie aufzuzeichnen. Die AEC rekrutierte auch Freiwillige aus Hanford, um während dieser Zeit mit I-131 kontaminierte Milch zu sich zu nehmen. [64]

Uranexperimente Bearbeiten

-- 17. April 1947 Memo der Atomenergiekommission von Colonel O.G. Haywood, Jr. an Dr. Fidler am Oak Ridge National Laboratory in Tennessee [67]

Zwischen 1946 und 1947 injizierten Forscher der University of Rochester sechs Personen Uran-234 und Uran-235 in Dosierungen von 6,4 bis 70,7 Mikrogramm pro Kilogramm Körpergewicht, um zu untersuchen, wie viel Uran ihre Nieren vertragen, bevor sie geschädigt wurden. [68]

Zwischen 1953 und 1957 injizierte Dr. William Sweet im Massachusetts General Hospital elf todkranken, komatösen und halb-komatösen Patienten Uran in einem Experiment, um unter anderem seine Eignung als Chemotherapie gegen Hirntumore zu bestimmen aber einer der Patienten hatte (einer davon war eine Fehldiagnose). Dr. Sweet, der 2001 starb, behauptete, dass die Zustimmung der Patienten und der nächsten Angehörigen eingeholt worden sei. [69] [70]

Plutoniumexperimente Bearbeiten

Vom 10. April 1945 bis 18. Juli 1947 wurde im Rahmen des Manhattan-Projekts 18 Menschen Plutonium injiziert. [71] Die verabreichten Dosen reichten von 95 bis 5.900 Nanocurie. [71]

Albert Stevens, ein Mann, bei dem Magenkrebs fehldiagnostiziert wurde, erhielt in den USA eine "Behandlung" wegen seines "Krebs". San Francisco Medical Center 1945. Dr. Joseph Gilbert Hamilton, ein Arzt des Manhattan-Projekts, der für die Humanexperimente in Kalifornien verantwortlich war, [72] ließ Stevens ohne Einverständnis Pu-238 und Pu-239 injizieren. Stevens hatte nie Krebs eine Operation zur Entfernung von Krebszellen war sehr erfolgreich bei der Entfernung des gutartigen Tumors, und er lebte weitere 20 Jahre mit dem injizierten Plutonium. [73] Seit Stevens das hochradioaktive Pu-238 erhielt, war seine akkumulierte Dosis während seiner verbleibenden Lebenszeit höher als jemals zuvor: 64 Sv (6400 rem). Weder Albert Stevens noch seinen Verwandten wurde gesagt, dass er nie Krebs hatte, sie glaubten, dass die experimentelle "Behandlung" gewirkt hatte. Seine eingeäscherten Überreste wurden 1975 ohne Zustimmung der überlebenden Verwandten heimlich vom Argonne National Laboratory Center for Human Radiobiology erworben. Ein Teil der Asche wurde in das National Human Radiobiology Tissue Repository der Washington State University [73] überführt, in dem die Überreste von Menschen aufbewahrt werden, die mit Radioisotopen in ihrem Körper starben.

Drei Patienten im Billings Hospital der University of Chicago wurde Plutonium injiziert. [74] Im Jahr 1946 erhielten sechs Mitarbeiter eines metallurgischen Labors in Chicago mit Plutonium-239 kontaminiertes Wasser, damit die Forscher untersuchen konnten, wie Plutonium in den Verdauungstrakt aufgenommen wird. [68]

Einer 18-jährigen Frau in einem Krankenhaus im Bundesstaat New York, die wegen einer Hypophysenerkrankung behandelt werden sollte, wurde Plutonium injiziert. [75]

Experimente mit anderen radioaktiven Materialien Bearbeiten

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg gaben Forscher der Vanderbilt University 829 schwangeren Müttern in Tennessee sogenannte „Vitamingetränke“, die die Gesundheit ihrer Babys verbessern würden. Die Mischungen enthielten radioaktives Eisen und die Forscher ermittelten, wie schnell das Radioisotop in die Plazenta gelangte. Mindestens drei Kinder starben an den Experimenten, an Krebs und Leukämie. [76] [77] Vier der Babys der Frauen starben infolge der Experimente an Krebs, und die Frauen erlitten Hautausschläge, Prellungen, Anämie, Haar-/Zahnverlust und Krebs. [61]

Von 1946 bis 1953 wurden an der Walter E. Fernald State School in Massachusetts in einem von der US Atomic Energy Commission und der Quaker Oats Corporation gesponserten Experiment 73 geistig behinderte Kinder mit Haferflocken gefüttert, die radioaktives Kalzium und andere Radioisotope enthielten "Wie Nährstoffe verdaut wurden". Den Kindern wurde nicht gesagt, dass sie mit radioaktiven Chemikalien gefüttert wurden, sondern von Krankenhauspersonal und Forschern, dass sie einem "Wissenschaftsclub" beitreten würden. [76] [78] [79] [80]

Das University of California Hospital in San Francisco setzte 29 Patienten, von denen einige an rheumatoider Arthritis litten, einer Ganzkörperbestrahlung (100-300 Raddosis) aus, um Daten für das Militär zu erhalten. [81] [ bessere Quelle benötigt ]

In den 1950er Jahren führten Forscher des Medical College of Virginia mit finanzieller Unterstützung der Armee und in Zusammenarbeit mit der AEC ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung Experimente an Opfern mit schweren Verbrennungen durch, die meisten von ihnen arm und schwarz. In den Experimenten wurden die Probanden zusätzlicher Verbrennung, experimenteller Antibiotikabehandlung und Injektionen von radioaktiven Isotopen ausgesetzt. Die Menge an radioaktivem Phosphor-32, die einigen Patienten injiziert wurde, 500 Mikrocurie (19 MBq), war das 50-fache der "akzeptablen" Dosis für eine gesunde Person für Menschen mit schweren Verbrennungen, was wahrscheinlich zu signifikant erhöhten Sterberaten führte. [82] [83]

Zwischen 1948 und 1954 führten Forscher des Johns Hopkins Hospitals, finanziert von der Bundesregierung, Radiumstäbe in die Nasen von 582 Schulkindern in Baltimore, Maryland, als Alternative zur Adenoidektomie ein. [84] [85] [86] Ähnliche Experimente wurden während des Zweiten Weltkriegs an über 7.000 Angehörigen der US-Armee und der Marine durchgeführt. [84] Nasale Radiumbestrahlung wurde zu einer medizinischen Standardbehandlung und wurde bei über zweieinhalb Millionen Amerikanern angewendet. [84]

In einer anderen Studie an der Walter E. Fernald State School im Jahr 1956 verabreichten Forscher geistig behinderten Kindern radioaktives Kalzium oral und intravenös. Sie injizierten auch unterernährten Babys radioaktive Chemikalien und sammelten dann Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit zur Analyse aus ihren Gehirnen und Wirbelsäulen. [80] [87]

In den Jahren 1961 und 1962 wurden zehn Insassen des Staatsgefängnisses Utah Blutproben entnommen, die mit radioaktiven Chemikalien vermischt und wieder in ihre Körper injiziert wurden. [88]

Die US-Atomenergiekommission finanzierte das Massachusetts Institute of Technology, um zwischen 1961 und 1965 20 Personen Radium-224 und Thorium-234 zu verabreichen. Viele wurden aus dem Age Center of New England ausgewählt und hatten sich freiwillig für "Forschungsprojekte zum Altern" gemeldet. Die Dosen betrugen 0,2–2,4 Mikrocurie (7,4–88,8 kBq) für Radium und 1,2–120 Mikrocurie (44–4.440 kBq) für Thorium. [62]

In einer Studie aus dem Jahr 1967, die in der Journal of Clinical Investigation, wurde schwangeren Frauen radioaktives Cortisol injiziert, um zu sehen, ob es die Plazentaschranke passiert und die Föten beeinflusst. [89]

Fallout-Forschung Bearbeiten

1957 wurde bei atmosphärischen Atomexplosionen in Nevada, die Teil der Operation Plumbbob waren, später festgestellt, dass sie genug Strahlung freigesetzt haben, um 11.000 bis 212.000 zusätzliche Fälle von Schilddrüsenkrebs bei US-Bürgern zu verursachen, die den Folgen der Explosionen ausgesetzt waren 1.100 und 21.000 Tote. [90]

Zu Beginn des Kalten Krieges versuchten Forscher in den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Australien in Studien, die als Project GABRIEL und Project SUNSHINE bekannt sind, zu bestimmen, wie viel nuklearer Fallout erforderlich wäre, um die Erde unbewohnbar zu machen. [91] [92] Sie erkannten, dass atmosphärische Atomtests ihnen eine Gelegenheit gegeben hatten, dies zu untersuchen. Solche Tests hatten die radioaktive Kontamination weltweit verbreitet, und die Untersuchung menschlicher Körper konnte zeigen, wie schnell sie aufgenommen wurde und wie viel Schaden sie verursachte. Von besonderem Interesse war Strontium-90 in den Knochen. Säuglinge standen im Mittelpunkt, da sie die Möglichkeit gehabt hätten, die neuen Schadstoffe vollständig aufzunehmen. [93] [94] Als Ergebnis dieser Schlussfolgerung starteten die Forscher ein Programm, um menschliche Körper und Knochen aus der ganzen Welt zu sammeln, mit besonderem Fokus auf Säuglinge. Die Knochen wurden eingeäschert und die Asche auf Radioisotope untersucht. Dieses Projekt wurde vor allem deshalb geheim gehalten, weil es ein Desaster für die Öffentlichkeitsarbeit wäre, da Eltern und Familie nicht erfahren, was mit den Leichenteilen ihrer Verwandten gemacht wurde. Diese Studien sollten nicht mit der Baby Tooth Survey verwechselt werden, die im gleichen Zeitraum durchgeführt wurde. [95]

Bestrahlungsexperimente Bearbeiten

Zwischen 1960 und 1971 finanzierte das Verteidigungsministerium nicht einvernehmliche Ganzkörperbestrahlungsexperimente an meist armen und schwarzen Krebspatienten, denen nicht gesagt wurde, was ihnen angetan wurde. Den Patienten wurde gesagt, dass sie eine "Behandlung" erhalten, die ihren Krebs heilen könnte, aber das Pentagon versuchte, die Auswirkungen hoher Strahlenbelastung auf den menschlichen Körper zu bestimmen. Einer der an den Experimenten beteiligten Ärzte war besorgt über einen Rechtsstreit der Patienten. Er bezeichnete sie nur mit ihren Initialen auf den medizinischen Berichten.Er tat dies, damit, wie er sagte, "die Patienten sich niemals mit dem Bericht in Verbindung setzen können", um "entweder nachteilige Publizität oder Rechtsstreitigkeiten" zu verhindern. [96]

Von 1960 bis 1971 führte Dr. Eugene Saenger, finanziert von der Defense Atomic Support Agency, Ganzkörperbestrahlungsexperimente an mehr als 90 armen, schwarzen Krebspatienten im fortgeschrittenen Stadium mit inoperablen Tumoren am University of Cincinnati Medical Center während der Cincinnati Radiation Experiments durch . Er fälschte Einverständniserklärungen und informierte die Patienten nicht über die Risiken der Bestrahlung. Die Patienten erhielten 100 oder mehr Rad (1 Gy) Ganzkörperbestrahlung, was bei vielen zu starken Schmerzen und Erbrechen führte. Kritiker haben die medizinische Begründung für diese Studie in Frage gestellt und behaupten, dass der Hauptzweck der Forschung darin bestand, die akuten Auswirkungen der Strahlenbelastung zu untersuchen. [97] [98]

Von 1963 bis 1973 bestrahlte ein führender Endokrinologe, Dr. Carl Heller, die Hoden von Gefangenen aus Oregon und Washington. Als Gegenleistung für ihre Teilnahme gab er ihnen 5 US-Dollar im Monat und 100 US-Dollar, wenn sie sich nach Abschluss der Studie einer Vasektomie unterziehen mussten. Der Chirurg, der die Männer sterilisierte, sagte, es sei notwendig, "die Bevölkerung nicht mit strahleninduzierten Mutanten zu kontaminieren". Dr. Joseph Hamilton, einer der Forscher, die mit Heller an den Experimenten gearbeitet hatten, sagte, dass die Experimente "ein wenig Buchenwald-Touch" hatten. [99]

Im Jahr 1963 bestrahlten Forscher der University of Washington die Hoden von 232 Gefangenen, um die Auswirkungen der Strahlung auf die Hodenfunktion zu bestimmen. Als diese Häftlinge später das Gefängnis verließen und Kinder bekamen, hatten mindestens vier von ihnen Nachkommen mit Geburtsfehlern. Die genaue Zahl ist unbekannt, da die Forscher den Status der Probanden nie weiterverfolgt haben. [100]

Nicht einvernehmliche Tests Bearbeiten

Von 1942 bis 1944 führte der U.S. Chemical Warfare Service Experimente durch, bei denen Tausende von US-Militärangehörigen Senfgas ausgesetzt wurden, um die Wirksamkeit von Gasmasken und Schutzkleidung zu testen. [101] [102] [103] [104]

Von 1950 bis 1953 führte die US-Armee die Operation LAC (Large Area Coverage) durch, bei der Chemikalien über sechs Städte in den Vereinigten Staaten und Kanada versprüht wurden, um die Verbreitungsmuster chemischer Waffen zu testen. Armeeaufzeichnungen besagten, dass die Chemikalien, die auf die Stadt Winnipeg, Manitoba, Kanada, gesprüht wurden, Zink-Cadmium-Sulfid enthielten, das als nicht schädlich angesehen wurde. [105] Eine Studie des US-amerikanischen National Research Council aus dem Jahr 1997 ergab, dass es in einer so geringen Menge gesprüht wurde, dass es nicht schädlich ist, dass die Menschen normalerweise in städtischen Umgebungen höheren Konzentrationen ausgesetzt waren.

Um zu testen, ob Schwefelsäure, die bei der Herstellung von Melasse verwendet wird, als Lebensmittelzusatz schädlich ist oder nicht, hat das Gesundheitsamt des Staates Louisiana eine Studie in Auftrag gegeben, in der "Neger-Gefangene" fünf Wochen lang nur mit Melasse gefüttert werden. In einem Bericht heißt es, dass Gefangene "nicht dagegen waren, sich dem Test zu unterziehen, weil es nichts nützen würde, wenn sie es täten". [19]

Ein Artikel aus dem Jahr 1953 in der medizinisch-wissenschaftlichen Zeitschrift Klinische Wissenschaft [106] beschrieb ein medizinisches Experiment, bei dem Forscher die Haut am Bauch von 41 Kindern im Alter von 8 bis 14 Jahren absichtlich mit Cantharid aufblähten. Die Studie wurde durchgeführt, um festzustellen, wie stark die Substanz die Haut von Kindern schädigt/reizt. Nach den Studien wurde die Blasenhaut der Kinder mit einer Schere entfernt und mit Peroxid abgetupft. [89]

Operation Zylinder Bearbeiten

Im Juni 1953 verabschiedete die US-Armee offiziell Richtlinien für die Verwendung von Menschen in chemischen, biologischen oder radiologischen Tests und Forschungen, wobei nun für alle Forschungsprojekte mit Menschen eine Genehmigung des US-Ministers erforderlich war. Gemäß den Richtlinien wurden im August 1953 sieben Forschungsprojekte mit chemischen Waffen und menschlichen Subjekten vom Chemical Corps zur Genehmigung durch den Sekretär der Armee eingereicht . [107] [108]

Die Richtlinien hinterließen jedoch eine Lücke, in denen nicht definiert wurde, welche Arten von Experimenten und Tests eine solche Genehmigung durch den Sekretär erforderten. Operation Top Hat gehörte zu den zahlreichen Projekten, die nicht zur Genehmigung eingereicht wurden. Es wurde von der Armee als "lokale Feldübung" [107] bezeichnet und fand vom 15. bis 19. September 1953 an der Army Chemical School in Fort McClellan, Alabama, statt. Bei den Experimenten wurden Mitarbeiter des Chemical Corps eingesetzt, um Dekontaminierungsmethoden für biologische und chemische Waffen zu testen, darunter Senfschwefel und Nervengifte. Das Personal wurde diesen Schadstoffen bewusst ausgesetzt, war keine Freiwilligen und wurde nicht über die Tests informiert. In einem Bericht des Pentagon-Generalinspekteurs von 1975 behauptete das Militär, dass die Operation Top Hat nicht den Richtlinien unterlag, die eine Genehmigung erforderte, da es sich um eine Pflichtübung im Chemiekorps handelte. [107] [108]

Holmesburg-Programm Bearbeiten

Von ungefähr 1951 bis 1974 war das Holmesburg-Gefängnis in Pennsylvania der Ort umfangreicher dermatologischer Forschungsarbeiten, bei denen Gefangene als Probanden verwendet wurden. Unter der Leitung von Dr. Albert M. Kligman von der University of Pennsylvania wurden die Studien im Auftrag der Dow Chemical Company, der US-Armee und Johnson & Johnson durchgeführt. [109] [110] [111] In einer der Studien, für die Dow Chemical Kligman 10.000 US-Dollar zahlte, injizierte Kligman Dioxin – eine hochgiftige, krebserregende Verbindung, die in Agent Orange vorkommt, das Dow für den Einsatz in Vietnam in den USA herstellte Zeit – in 70 Gefangene. Die Gefangenen entwickelten schwere Läsionen, die sieben Monate lang unbehandelt blieben. [17] Dow Chemical wollte die gesundheitlichen Auswirkungen von Dioxin und anderen Herbiziden untersuchen, um herauszufinden, wie sie die menschliche Haut beeinflussen, da die Arbeiter in seinen Chemiefabriken Chlorakne entwickelten. In der Studie wendete Kligman etwa die gleiche Menge Dioxin an, der Dow-Mitarbeiter ausgesetzt waren. 1980 und 1981 verklagten einige der Personen, die in dieser Studie verwendet wurden, Professor Kligman, weil sie an einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen litten, darunter Lupus und psychische Schäden. [112]

Später setzte Kligman seine Dioxinstudien fort und erhöhte die Dioxindosis, die er auf die Haut von 10 Gefangenen auftrug, auf 7.500 Mikrogramm Dioxin, was dem 468-fachen der Dosis entspricht, die ihm der Dow Chemical-Beamte Gerald K. Rowe zu verabreichen hatte. Als Folge davon entwickelten die Gefangenen entzündliche Pusteln und Papeln. [112]

Das Holmesburg-Programm zahlte Hunderten von Insassen ein nominelles Stipendium, um eine breite Palette kosmetischer Produkte und chemischer Verbindungen zu testen, deren gesundheitliche Auswirkungen zu dieser Zeit unbekannt waren. [113] [114] Bei seiner Ankunft in Holmesberg soll Kligman gesagt haben: "Alles, was ich vor mir sah, waren Morgen Haut. Es war, als würde ein Bauer zum ersten Mal ein fruchtbares Feld sehen." [115] Eine 1964er Ausgabe von Medizinische Nachrichten berichteten, dass 9 von 10 Gefangenen im Gefängnis Holmesburg medizinische Testpersonen waren. [116]

Im Jahr 1967 bezahlte die US-Armee Kligman dafür, hautblasende Chemikalien auf Gesicht und Rücken von Häftlingen in Holmesburg aufzutragen, in Kligmans Worten, „um zu lernen, wie sich die Haut vor chronischen Angriffen durch giftige Chemikalien schützt, dem sogenannten Verhärtungsprozess. " [112]

US-Regierungsforschung Bearbeiten

Die Regierung der Vereinigten Staaten finanzierte und führte zahlreiche psychologische Experimente durch, insbesondere während der Zeit des Kalten Krieges. Viele dieser Experimente wurden durchgeführt, um effektivere Folter- und Verhörtechniken für das US-Militär und die Geheimdienste zu entwickeln und Techniken für Amerikaner zu entwickeln, um der Folter durch feindliche Nationen und Organisationen zu widerstehen.

Wahrheitsserum Bearbeiten

In Studien von 1947 bis 1953, die als Project CHATTER bekannt waren, begann die US-Marine, Wahrheitsseren zu identifizieren und zu testen, von denen sie hofften, dass sie bei Verhören sowjetischer Spione verwendet werden könnten. Zu den an Menschen getesteten Chemikalien gehörten Meskalin und das Anticholinergikum Scopolamin. [117]

Kurz darauf, im Jahr 1950, initiierte die CIA das Projekt BLUEBIRD, das später in Projekt ARTICHOKE umbenannt wurde, dessen erklärtes Ziel es war, "die Mittel zur Kontrolle von Personen durch spezielle Verhörtechniken" zu entwickeln, "Wege, um die Extraktion von Informationen von CIA-Agenten zu verhindern". , und "offensive Verwendung unkonventioneller Techniken wie Hypnose und Drogen". [117] [118] [119] Der Zweck des Projekts wurde in einem Memo vom Januar 1952 umrissen, in dem es heißt: „Können wir die Kontrolle über eine Person so weit erlangen, dass sie unsere Gebote gegen ihren Willen und sogar gegen grundlegende Gesetze erfüllt? der Natur, wie zum Beispiel Selbsterhaltung?" Das Projekt untersuchte unter anderem den Einsatz von Hypnose, erzwungene Morphiumsucht und anschließenden erzwungenen Entzug sowie den Einsatz anderer Chemikalien, um bei Probanden Amnesie und andere verletzliche Zustände hervorzurufen. [120] [121] [122] [123] [124] Um "Techniken für die Abstraktion von Informationen von Individuen, ob willens oder nicht", zu perfektionieren, experimentierten die Forscher des Projekts BLUEBIRD mit einer Vielzahl von psychoaktiven Substanzen, einschließlich LSD , Heroin, Marihuana, Kokain, PCP, Meskalin und Äther. [125] Forscher des Projekts BLUEBIRD verabreichten im Edgewood Arsenal in Maryland über 7.000 US-Militärangehörigen ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung LSD. Jahre nach diesen Experimenten litten mehr als 1.000 dieser Soldaten an verschiedenen Krankheiten, darunter Depressionen und Epilepsie. Viele von ihnen versuchten Selbstmord. [126]

Drogentote Bearbeiten

Im Jahr 1952 starb der professionelle Tennisspieler Harold Blauer, als ihm am New York State Psychiatric Institute der Columbia University von Dr. James McKeen Cattell eine tödliche Dosis eines Meskalin-Derivats injiziert wurde. Das US-Verteidigungsministerium, das die Injektion finanzierte, arbeitete 23 Jahre lang in Absprache mit dem Justizministerium und dem New Yorker Generalstaatsanwalt daran, Beweise für seine Beteiligung an dem Experiment zu verbergen. Cattell behauptete, er wisse nicht, was die Armee ihm befohlen habe, Blauer zu injizieren, und sagte: "Wir wussten nicht, ob es Hundepisse war oder was wir ihm gaben." [127] [128]

Am 19. November 1953 erhielt Dr. Frank Olson ohne sein Wissen oder seine Zustimmung eine Dosis LSD. Nachdem er neun Tage später aus einem Hotelfenster gefallen war, starb er unter verdächtigen Umständen. Bis zu den Enthüllungen des Projekts MKUltra wurde die Todesursache von Olson 22 Jahre lang vertuscht. [129]

MKUltra Bearbeiten

1953 stellte die CIA mehrere ihrer Verhör- und Gedankenkontrollprogramme unter die Leitung eines einzigen Programms, das unter dem Codenamen MKULTRA bekannt war, nachdem sich CIA-Direktor Allen Dulles darüber beschwert hatte, nicht genügend "menschliche Versuchskaninchen zum Ausprobieren dieser außergewöhnlichen Techniken" zu haben. . [130] Das MKULTRA-Projekt stand unter der direkten Leitung von Dr. Sidney Gottlieb von der Abteilung Technische Dienste. [130] Das Projekt erhielt über 25 Millionen US-Dollar und umfasste Hunderte von Experimenten an Menschen an achtzig verschiedenen Institutionen.

In einem Memo, das den Zweck eines MKULTRA-Programmunterprogramms beschreibt, sagte Richard Helms:

Wir beabsichtigen, die Entwicklung eines chemischen Materials zu untersuchen, das einen reversiblen, nicht toxischen aberranten Geisteszustand hervorruft, dessen spezifische Natur für jeden Einzelnen einigermaßen gut vorhergesagt werden kann. Dieses Material könnte möglicherweise dazu beitragen, Einzelpersonen zu diskreditieren, Informationen zu entlocken und Vorschläge und andere Formen der mentalen Kontrolle zu implantieren.

1954 wurde das Projekt QKHILLTOP der CIA ins Leben gerufen, um chinesische Gehirnwäschetechniken zu studieren und effektive Verhörmethoden zu entwickeln. Es wird angenommen, dass die meisten der frühen Studien von den Humanökologie-Studienprogrammen der Cornell University Medical School unter der Leitung von Dr. Harold Wolff durchgeführt wurden. [117] [132] [133] Wolff forderte die CIA auf, ihm alle Informationen zur Verfügung zu stellen, die sie in Bezug auf "Drohungen, Nötigung, Inhaftierung, Entbehrung, Demütigung, Folter, 'Gehirnwäsche', 'schwarze Psychiatrie' und Hypnose oder jede Kombination" finden könnten davon mit oder ohne chemische Mittel." Laut Wolff würde das Forschungsteam dann:

. diese Informationen zusammenstellen, zusammenstellen, analysieren und assimilieren und dann experimentelle Untersuchungen durchführen, um neue Techniken der offensiven/defensiven Geheimdienstnutzung zu entwickeln. Potenziell nützliche geheime Medikamente (und verschiedene hirnschädigende Verfahren) werden in ähnlicher Weise getestet, um die grundlegende Wirkung auf die menschliche Gehirnfunktion und die Stimmung des Subjekts festzustellen. Wenn eine der Studien einen möglichen Schaden für den Probanden beinhaltet, erwarten wir, dass die Agentur geeignete Probanden und einen geeigneten Ort für die Durchführung der erforderlichen Experimente zur Verfügung stellt.

-- George Hunter White, der im Rahmen der Operation Midnight Climax für die CIA Drogenexperimente beaufsichtigte [134]

Ein weiteres der MKULTRA-Unterprojekte, Operation Midnight Climax, bestand aus einem Netz von CIA-unterstützten Unterschlupfhäusern in San Francisco, Marin und New York, die eingerichtet wurden, um die Auswirkungen von LSD auf nicht zustimmende Personen zu untersuchen. Prostituierte auf der Gehaltsliste der CIA wurden angewiesen, Kunden zurück in die Unterschlupf zu locken, wo sie heimlich mit einer Vielzahl von Substanzen, darunter LSD, versorgt und hinter Einwegglas überwacht wurden. In diesem Theater wurden mehrere bedeutende Operationstechniken entwickelt, darunter umfangreiche Forschungen zu sexueller Erpressung, Überwachungstechnologie und dem möglichen Einsatz von bewusstseinsverändernden Drogen bei Feldoperationen. [134]

1957 begann Donald Ewen Cameron vom Allan Memorial Institute in Montreal, Quebec, Kanada, mit Finanzierung durch eine CIA-Frontorganisation, das MKULTRA-Teilprojekt 68. [135] Seine Experimente wurden entwickelt, um zuerst Einzelpersonen zu "entmustern", um ihre Gedanken und Erinnerungen zu löschen - sie auf die mentale Ebene eines Säuglings zu reduzieren - und dann ihre Persönlichkeit auf eine Weise seiner Wahl "neu aufzubauen". [136] Um dies zu erreichen, versetzte Cameron Patienten unter seiner „Pflege“ für bis zu 88 Tage in ein medikamenteninduziertes Koma und verabreichte ihnen im Laufe von Wochen oder Monaten zahlreiche Hochspannungs-Elektroschocks, oft mit bis zu 360 Schocks pro Person. Er führte dann zu den Themen sogenannte "psychic Driving"-Experimente durch, bei denen er wiederholt aufgezeichnete Aussagen wie "Sie sind eine gute Frau und Mutter und die Leute genießen Ihre Gesellschaft" über Lautsprecher abspielte, die er in verdunkelte Lautsprecher implantiert hatte Football-Helme, die er den Testpersonen an den Kopf band (zu Zwecken der sensorischen Deprivation). Die Patienten konnten nichts anderes tun, als diese Nachrichten über Wochen hinweg 16–20 Stunden am Tag zu hören. In einem Fall zwang Cameron eine Person, 101 Tage lang ununterbrochen eine Nachricht abzuhören. [136] Mit CIA-Mitteln verwandelte Cameron die Pferdeställe hinter dem Allan Memorial in eine aufwendige Isolations- und sensorische Deprivationskammer, in der er Patienten wochenlang eingesperrt hielt. [136] Cameron induzierte bei seinen Probanden auch Insulinkomas, indem er ihnen bis zu zwei Monate lang zweimal täglich große Insulininjektionen verabreichte. [117]

--John D.Marks, Die Suche nach dem mandschurischen Kandidaten, Kapitel 8 [137]

Bedenken Bearbeiten

Die CIA-Führung hatte ernsthafte Bedenken hinsichtlich dieser Aktivitäten, wie aus einem Inspector General Report von 1957 hervorgeht, in dem es heißt:

Es müssen Vorkehrungen getroffen werden, um Operationen nicht nur vor dem Kontakt mit feindlichen Kräften zu schützen, sondern diese Aktivitäten auch vor der amerikanischen Öffentlichkeit im Allgemeinen zu verbergen. Das Wissen um unethische und illegale Aktivitäten der Agentur hätte schwerwiegende Auswirkungen in politischen und diplomatischen Kreisen.

1963 hatte die CIA viele der Ergebnisse ihrer psychologischen Forschung in dem so genannten KUBARK Counterintelligence Interrogation Handbook [139] zusammengefasst, das die MKULTRA-Studien und andere geheime Forschungsprogramme als wissenschaftliche Grundlage für ihre Verhörmethoden anführte. [136] Cameron reiste regelmäßig durch die USA und unterrichtete Militärpersonal über seine Techniken (Verhüllen von Gefangenen wegen sensorischer Deprivation, längere Isolation, Demütigung usw.) und wie sie bei Verhören eingesetzt werden könnten. Lateinamerikanische paramilitärische Gruppen, die für die CIA und das US-Militär arbeiten, wurden an Orten wie der School of the Americas in diesen psychologischen Techniken geschult. Im 21. Jahrhundert wurden viele der Foltertechniken, die in den MKULTRA-Studien und anderen Programmen entwickelt wurden, in US-Militär- und CIA-Gefängnissen wie Guantanamo Bay und Abu Ghraib verwendet. [136] [140] Nach den Anhörungen im Kongress konzentrierten sich die großen Nachrichtenmedien hauptsächlich auf sensationslüsterne Geschichten im Zusammenhang mit LSD, „Gedankenkontrolle“ und „Gehirnwäsche“ und verwendeten selten das Wort „Folter“. Dies deutete darauf hin, dass die CIA-Forscher, wie ein Autor es ausdrückte, "ein Haufen unbeholfener Science-Fiction-Idioten" waren und nicht eine rationale Gruppe von Männern, die Folterlabore und medizinische Experimente an großen US-Universitäten betrieben hatten, die sie für Folter arrangiert hatten. Vergewaltigung und psychischer Missbrauch von Erwachsenen und kleinen Kindern, die viele von ihnen dauerhaft in den Wahnsinn treiben. [136]

Herunterfahren Bearbeiten

Die MKULTRA-Aktivitäten wurden bis 1973 fortgesetzt, als CIA-Direktor Richard Helms aus Angst, dass sie der Öffentlichkeit enthüllt werden könnten, die Beendigung des Projekts und die Vernichtung aller Akten anordnete. [130] Aber ein Schreibfehler hatte viele der Dokumente an das falsche Büro geschickt, und als CIA-Mitarbeiter die Akten vernichteten, blieben einige von ihnen zurück. Sie wurden später auf Antrag des investigativen Journalisten John Marks nach dem Freedom of Information Act freigelassen. Viele Menschen in der amerikanischen Öffentlichkeit waren empört, als sie von den Experimenten erfuhren, und es fanden mehrere Untersuchungen des Kongresses statt, darunter das Kirchenkomitee und die Rockefeller-Kommission.

Am 26. April 1976 veröffentlichte das Kirchenkomitee des Senats der Vereinigten Staaten einen Bericht: Abschlussbericht des Sonderausschusses zur Untersuchung der Regierungstätigkeit in Bezug auf nachrichtendienstliche Aktivitäten, [141] In Buch I, Kapitel XVII, p. 389 heißt es in diesem Bericht:

LSD war eines der im MKULTRA-Programm getesteten Materialien. Die letzte Phase der LSD-Tests beinhaltete die heimliche Verabreichung an unwissende, nicht freiwillige Probanden in normalen Lebensumgebungen durch verdeckte Beamte des Bureau of Narcotics, die für die CIA tätig waren.

Ein spezielles Verfahren mit der Bezeichnung MKDELTA wurde eingeführt, um die Verwendung von MKULTRA-Materialien im Ausland zu regeln. Solche Materialien wurden bei einer Reihe von Gelegenheiten verwendet. Da MKULTRA-Aufzeichnungen vernichtet wurden, ist es unmöglich, die operative Verwendung von MKULTRA-Materialien durch die CIA im Ausland zu rekonstruieren. Es wurde festgestellt, dass die Verwendung dieser Materialien im Ausland 1953 und möglicherweise bereits 1950 begann.

Drogen wurden in erster Linie als Hilfsmittel bei Verhören eingesetzt, aber auch MKULTRA/MKDELTA-Materialien wurden zu Belästigungs-, Diskreditierungs- oder Behinderungszwecken verwendet. [120] [142] [143] [144] [145]

Experimente an Patienten mit psychischen Erkrankungen Bearbeiten

Dr. Robert Heath von der Tulane University führte Experimente an 42 Patienten mit Schizophrenie und Gefangenen im Louisiana State Penitentiary durch. Die Experimente wurden von der US-Armee finanziert. In den Studien dosierte er ihnen LSD und Bulbocapnin und implantierte Elektroden in den Septumbereich des Gehirns, um ihn zu stimulieren [146] und Elektroenzephalographie (EEG)-Messungen vorzunehmen. [147] [148]

Verschiedene Experimente wurden an stabilen Menschen mit Schizophrenie durchgeführt, andere Experimente wurden an Menschen mit ihrer ersten Psychose-Episode durchgeführt. Sie erhielten Methylphenidat, um die Wirkung auf ihren Verstand zu sehen. [149] [150] [151] [152] [153] [154]

Folterexperimente Bearbeiten

Von 1964 bis 1968 zahlte die US-Armee 386.486 US-Dollar an die Professoren Albert Kligman und Herbert W. Copelan, um Experimente mit bewusstseinsverändernden Drogen an 320 Insassen des Holmesburg-Gefängnisses durchzuführen. Das Ziel der Studie war es, die minimale wirksame Dosis jedes Medikaments zu bestimmen, die erforderlich ist, um 50 Prozent einer bestimmten Bevölkerung zu deaktivieren. Kligman und Copelan behaupteten zunächst, dass sie sich der langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen der Medikamente auf die Gefangenen nicht bewusst waren, Dokumente zeigten jedoch später, dass dies nicht der Fall war. [112]

Mediziner sammelten und sammelten Daten über den Einsatz von Foltertechniken durch die CIA bei Häftlingen während des Krieges gegen den Terror des 21. Richtlinien", so ein Bericht von Ärzten für Menschenrechte aus dem Jahr 2010. In dem Bericht heißt es: "Forschung und medizinische Experimente an Häftlingen wurden verwendet, um die Auswirkungen des großvolumigen Waterboardings zu messen und das Verfahren entsprechend den Ergebnissen anzupassen." Als Ergebnis der Waterboarding-Experimente empfahlen Ärzte, dem Wasser Kochsalzlösung zuzusetzen, "um zu verhindern, dass Häftlinge ins Koma fallen oder sie durch übermäßige Aufnahme großer Mengen klaren Wassers töten". An über einem Dutzend Gefangenen wurden Schlafentzugstests in Schritten von 48, 96 und 180 Stunden durchgeführt. Die Ärzte sammelten auch Daten, die ihnen helfen sollten, die emotionalen und physischen Auswirkungen der Techniken zu beurteilen, um „das Ausmaß der Schmerzen, die Häftlinge während des Verhörs erfahren, zu kalibrieren“ und um festzustellen, ob die Anwendung bestimmter Techniken die „Anfälligkeit eines Patienten für starke Schmerzen“ erhöhen würde ". Im Jahr 2010 wies die CIA die Vorwürfe zurück und behauptete, sie hätten nie Experimente durchgeführt und sagte: "Der Bericht ist einfach falsch", jedoch untersuchte die US-Regierung die Behauptungen nie. [155] [156] [157] [158] [159] [160] Die Psychologen James Mitchell und Bruce Jessen leiteten eine Firma, die von der CIA 81 Millionen Dollar bezahlt hatte und die laut dem Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über CIA-Folter entwickelt wurde die "erweiterten Verhörtechniken" verwendet. [161] Im November 2014 kündigte die American Psychological Association an, einen Anwalt zu beauftragen, um den Behauptungen nachzugehen, dass sie an der Entwicklung verbesserter Verhörtechniken beteiligt waren, die Folter darstellten. [162]

Im August 2010 gab der US-Waffenhersteller Raytheon bekannt, mit einem Gefängnis im kalifornischen Castaic zusammengearbeitet zu haben, um Gefangene als Testpersonen für sein Active Denial System einzusetzen, das "einen unsichtbaren Hitzestrahl abfeuert, der unerträgliche Schmerzen verursachen kann". [163] Das Gerät, von seinen Kritikern als "Schmerzstrahl" bezeichnet, wurde für den Einsatz im Irak abgelehnt, da das Pentagon befürchtete, dass es als Folterinstrument verwendet werden könnte. [164]

Akademische Forschung Bearbeiten

Im Jahr 1939 wurden im Iowa Soldiers' Orphans' Home in Davenport, Iowa, 22 Kinder dem sogenannten "Monster"-Experiment unterzogen. Dieses Experiment versuchte, bei normal sprechenden Kindern durch psychischen Missbrauch Stottern auszulösen. Das Experiment wurde von Dr. Wendell Johnson, einem der bekanntesten Sprachpathologen des Landes, entwickelt, um eine seiner Theorien über die Ursache des Stotterns zu testen. [165]

1961, als Reaktion auf die Nürnberger Prozesse, führte der Yale-Psychologe Stanley Milgram seine "Obedience to Authority Study", auch bekannt als das Milgram-Experiment, durch, um festzustellen, ob es möglich war, dass der Nazi-Völkermord von Millionen von Menschen herrührte die "nur Befehle befolgten". Das Milgram-Experiment warf Fragen zur Ethik des wissenschaftlichen Experimentierens aufgrund des extremen emotionalen Stresses der Teilnehmer auf, die im Rahmen des Experiments angewiesen wurden, Testpersonen (die Schauspieler waren und keine wirklichen Elektroschocks erhielten) Elektroschocks zu verabreichen ).

1971 führte der Psychologe Philip Zimbardo von der Stanford University das Stanford-Gefängnisexperiment durch, bei dem 24 männlichen Studenten zufällig die Rollen von Gefangenen und Wärtern in einem Scheingefängnis im Keller des Stanford-Psychologiegebäudes zugewiesen wurden. Die Teilnehmer passten sich über Zimbardos Erwartungen an ihre Rollen an, wobei Gefängniswärter einen autoritären Status aufwiesen und die Gefangenen, die den Missbrauch passiv akzeptierten, psychisch missbrauchten. Das Experiment war weitgehend kontrovers mit Kritik, die auf das Fehlen wissenschaftlicher Prinzipien und einer Kontrollgruppe sowie auf ethische Bedenken hinsichtlich Zimbardos mangelnder Intervention bei der Misshandlung von Gefangenen abzielte. [166]

An der Harvard University begannen Forscher Ende der 1940er Jahre, Experimente durchzuführen, bei denen sie Diethylstilbestrol, ein synthetisches Östrogen, an schwangeren Frauen am Lying-In Hospital der University of Chicago testeten. Die Frauen erlebten eine ungewöhnlich hohe Anzahl von Fehlgeburten und Babys mit niedrigem Geburtsgewicht (LBW). Keiner der Frauen wurde gesagt, dass an ihnen experimentiert wurde. [167]

Im Jahr 1962 testeten Forscher des Laurel Children's Center in Maryland experimentelle Aknemedikamente an Kindern. Sie setzten ihre Tests fort, selbst nachdem die Hälfte der Kinder durch die Medikamente schwere Leberschäden erlitten hatte. [89]

Im Jahr 2004 starb der Forschungsteilnehmer der University of Minnesota, Dan Markingson, durch Selbstmord, als er an einer von der Industrie gesponserten pharmazeutischen Studie teilnahm, in der drei von der FDA zugelassene atypische Antipsychotika verglichen wurden: Seroquel (Quetiapin), Zyprexa (Olanzapin) und Risperdal (Risperidon). In einem Schreiben über die Umstände von Markingsons Tod in der Studie, die vom Seroquel-Hersteller AstraZeneca entworfen und finanziert wurde, stellte Carl Elliott, Professor für Bioethik der University of Minnesota, fest, dass Markingson gegen den Willen seiner Mutter Mary Weiss in die Studie aufgenommen wurde und dass er gezwungen wurde, sich für das Studium zu entscheiden oder unfreiwillig in eine staatliche psychiatrische Anstalt eingewiesen zu werden. [168] Weitere Untersuchungen ergaben finanzielle Verbindungen zu AstraZeneca durch Markingsons Psychiater Dr. Stephen C. Olson, Versehen und Voreingenommenheit im Studiendesign von AstraZeneca und die Unzulänglichkeit des universitären Institutional Review Board (IRB)-Schutzes für Forschungssubjekte. [169] Eine FDA-Untersuchung aus dem Jahr 2005 hat die Universität freigegeben. Die Kontroverse um den Fall geht jedoch weiter. EIN Mutter Jones Artikel [170] führte dazu, dass eine Gruppe von Fakultätsmitgliedern der Universität einen öffentlichen Brief an den Universitätsrat schickte, in dem sie auf eine externe Untersuchung des Todes von Markingson drängten. [171]

In den Zeitschriften von 1846 von Walter F. Jones aus Petersburg, Virginia, wird beschrieben, wie er in Abständen von vier Stunden kochendes Wasser auf den Rücken nackter Sklaven goss, die an Typhus-Lungenentzündung litten, weil er dachte, dass dies die Krankheit durch "Stimulierung" "heilen" könnte die Kapillaren". [172] [173] [174]

1942 injizierte der Biochemiker der Harvard University, Edwin Joseph Cohn, 64 Häftlingen aus Massachusetts im Rahmen eines von der US-Marine gesponserten Experiments Kuhblut. [175] [176] [177]

1950 führten Forscher des Cleveland City Hospital Experimente durch, um Veränderungen des zerebralen Blutflusses zu untersuchen: Sie injizierten Menschen eine Spinalanästhesie und führten Nadeln in ihre Jugularvenen und Brachialarterien ein, um große Mengen Blut zu entnehmen, und nach massivem Blutverlust, der zu Lähmung und Ohnmacht, maßen ihren Blutdruck. Das Experiment wurde oft mehrmals am gleichen Thema durchgeführt. [89]

In einer Reihe von Studien, die in der medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht wurden Pädiatrie, führten Forscher des Department of Pediatrics der University of California Experimente an 113 Neugeborenen im Alter von einer Stunde bis zu drei Tagen durch, in denen sie Veränderungen des Blutdrucks und des Blutflusses untersuchten. In einer der Studien führten die Forscher einen Katheter durch die Nabelarterien der Babys und in ihre Aorten ein und tauchten dann ihre Füße in Eiswasser. In einer anderen Studie schnallten sie 50 Neugeborene an ein Beschneidungsbrett und drehten sie auf den Kopf, sodass ihnen das gesamte Blut in den Kopf floss. [89]

Die San Antonio Contraceptive Study war eine 1971 veröffentlichte klinische Forschungsstudie über die Nebenwirkungen oraler Kontrazeptiva. Frauen, die in eine Klinik in San Antonio, Texas, kamen, um Schwangerschaften zu verhindern, wurde nicht gesagt, dass sie an einer Forschungsstudie teilnehmen oder Placebos erhalten. Zehn der Frauen wurden unter Placebos schwanger. [178] [179] [180]

Während des Jahrzehnts von 2000 bis 2010 wurde in den Vereinigten Staaten künstliches Blut ohne deren Zustimmung von Northfield Labs an Forschungspersonen transfundiert. [181] Spätere Studien zeigten, dass das künstliche Blut das Risiko von Herzinfarkten und Todesfällen signifikant erhöhte. [182]

In den 2010er Jahren verstieß Facebook gegen ethische Richtlinien, indem es ein Forschungsexperiment durchführte, um die Emotionen von 700.000 Nutzern ohne deren Zustimmung zu manipulieren. [183]

Während der Nürnberger Medizinischen Prozesse zitierten mehrere der Nazi-Ärzte und Wissenschaftler, die wegen ihrer Experimente am Menschen angeklagt wurden, frühere unethische Studien, die in den Vereinigten Staaten zu ihrer Verteidigung durchgeführt wurden, nämlich die Malaria-Experimente von Dr. Joseph Goldberger in Chicago. [17] [55] Nachfolgende Untersuchungen führten zu einem Bericht von Andrew Conway Ivy, der bezeugte, dass die Forschung „ein Beispiel für Humanexperimente war, die aufgrund ihrer Übereinstimmung mit den höchsten ethischen Standards von Humanexperimenten ideal waren“. [184] Die Prozesse trugen zur Bildung des Nürnberger Kodex bei, um solche Missbräuche zu verhindern. [185]

Ein geheimes AEC-Dokument vom 17. April 1947 mit dem Titel Medizinische Experimente am Menschen erklärte: "Es ist erwünscht, dass kein Dokument veröffentlicht wird, das sich auf Experimente mit Menschen bezieht, die eine negative Reaktion auf die öffentliche Meinung haben oder zu Gerichtsverfahren führen könnten. Dokumente, die solche Feldforschungen behandeln, sollten als geheim eingestuft werden." [64]

Gleichzeitig wurde der Gesundheitsdienst angewiesen, den Bürgern im Windschatten von Bombentests mitzuteilen, dass die Zunahme der Krebserkrankungen auf Neurosen zurückzuführen sei und dass Frauen mit Strahlenkrankheit, Haarausfall und verbrannter Haut an einem "Hausfrauensyndrom" litten. [64]

1964 verabschiedete der Weltärztebund die Deklaration von Helsinki, eine Reihe ethischer Grundsätze für die medizinische Gemeinschaft in Bezug auf Humanexperimente.

1966 wurde das Amt für den Schutz von Forschungssubjekten (OPRR) der National Institutes of Health (NIH) der Vereinigten Staaten gegründet. Es hat seine Richtlinien zum Schutz von Menschen, die empfahl, unabhängige Überprüfungsgremien einzurichten, um Experimente zu beaufsichtigen. Diese wurden später institutionelle Review Boards genannt.

Im Jahr 1969 widersprach der Richter des Berufungsgerichts von Kentucky Samuel Steinfeld in Strunk gegen Strunk, 445 S.W.2d 145. Er machte den ersten gerichtlichen Vorschlag, den Nürnberger Kodex auf die amerikanische Rechtsprechung anzuwenden.

1974 wurde mit dem National Research Act die Nationale Kommission zum Schutz von Menschen eingerichtet. Es ordnete an, dass der öffentliche Gesundheitsdienst Vorschriften zum Schutz der Rechte von Humanforschungssubjekten erarbeiten sollte.

Das Projekt MKULTRA wurde erstmals 1975 durch den US-Kongress, durch Untersuchungen des Kirchenkomitees und durch eine Präsidialkommission, die als Rockefeller-Kommission bekannt ist, einer breiten Öffentlichkeit bekannt gemacht. [186] [187]

1975 erstellte das Department of Health, Education and Welfare (DHEW) Vorschriften, die die Empfehlungen der NIH von 1966 enthielten Richtlinien zum Schutz menschlicher Subjekte. Titel 45 des Code of Federal Regulations, bekannt als "The Common Rule", fordert die Ernennung und den Einsatz von Institutional Review Boards (IRBs) in Experimenten mit menschlichen Probanden.

Am 18. April 1979 veröffentlichte das US-amerikanische Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales (später umbenannt in Gesundheit und menschliche Dienste) einen Bericht mit dem Titel Ethische Grundsätze und Richtlinien zum Schutz menschlicher Forschungsobjekte, geschrieben von Dan Harms. Es legte viele moderne Richtlinien für die ethische medizinische Forschung fest.

1987 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Vereinigte Staaten gegen Stanley, 483 US 669, dass ein US-Soldat, dem im Rahmen militärischer Experimente ohne seine Zustimmung LSD verabreicht wurde, die US-Armee nicht auf Schadensersatz verklagen kann. Stanley erhielt 1996 über 400.000 US-Dollar zugesprochen, zwei Jahre nachdem der Kongress als Reaktion auf den Fall ein Gesetz über private Ansprüche verabschiedet hatte. [188] Ablehnung des ursprünglichen Urteils in USA gegen Stanley, sagte Richterin Sandra Day O'Connor:

Keine gerichtlich ausgearbeitete Vorschrift sollte die unfreiwilligen und unbewussten Experimente am Menschen, die angeblich in diesem Fall stattgefunden haben, von der Haftung abschirmen. Tatsächlich spielten die Vereinigten Staaten, wie Richter Brennan feststellte, eine maßgebliche Rolle bei der strafrechtlichen Verfolgung von Nazi-Wissenschaftlern, die während des Zweiten Weltkriegs mit Menschen experimentierten, und die Standards, die die Nürnberger Militärgerichte entwickelt haben, um das Verhalten der Angeklagten zu beurteilen, besagten: die „freiwillige Zustimmung des menschlichen Subjekts ist absolut notwendig. um moralische, ethische und rechtliche Konzepte zu befriedigen.' Wenn dieser Grundsatz verletzt wird, kann die Gesellschaft zumindest dafür sorgen, dass die Opfer von den Tätern bestmöglich entschädigt werden.

Am 15. Januar 1994 bildete Präsident Bill Clinton den Beratenden Ausschuss für Human Radiation Experiments (ACHRE). Dieser Ausschuss wurde geschaffen, um den Einsatz von Menschen als Versuchspersonen in Experimenten zu den Auswirkungen ionisierender Strahlung in der vom Bund geförderten Forschung zu untersuchen und zu berichten. Der Ausschuss versuchte, die Ursachen der Experimente und die Gründe dafür zu ermitteln, dass es keine angemessene Aufsicht gab. Es gab mehrere Empfehlungen, um das zukünftige Auftreten ähnlicher Ereignisse zu verhindern. [189]


Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum manche Medikamente als Tabletten oder Flüssigkeiten geschluckt werden können, während andere in Form von Spritzen gespritzt werden müssen? In diesem Wissenschaftsprojekt erforschen Sie am Beispiel Insulin, warum nicht jedes Medikament in Tablettenform oder in flüssiger Form verabreicht werden kann.


Abbildung 1. Nicht alle Injektionen können durch Tabletten oder Flüssigkeiten ersetzt werden.

Wenn Sie davon gehört haben Diabetes Sie haben wahrscheinlich auch schon von Insulin gehört. Sie wissen vielleicht bereits, dass Menschen mit Typ-1-Diabetes kein Insulin produzieren und Menschen mit Typ-2-Diabetes Körper haben, die nicht stark auf Insulin ansprechen (sie sind insulinresistent). Aber was ist Insulin und warum ist es wichtig, wenn Ihr Körper darauf reagiert? Insulin ist ein Protein, das als chemischer Botenstoff wirkt und die Zellen für die Aufnahme öffnet Glucose, eine Zuckerart, die Ihr Körper zur Energiegewinnung verwendet. Die Aufgabe von Insulin besteht darin, sicherzustellen, dass sich genau die richtige Menge an Glukose in Ihrem Blut befindet. Glucose ist ein bisschen wie die Geschichte über Goldlöckchen und die drei Bären. Wie Goldlöckchen ist Ihr Körper am glücklichsten, wenn der Glukosespiegel niedrig ist genau richtig. Sowohl zu viel Glukose als auch zu wenig Glukose können Sie krank machen und unter bestimmten Umständen sogar töten. Um gesund und glücklich wie Goldlöckchen zu bleiben, müssen Diabetiker (Menschen mit Diabetes) ihren Blutzuckerspiegel im Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie im "genau richtigen" Bereich bleiben.

Nach Angaben des Center for Disease Controls and Prevention (CDC) benötigen etwa 6 Millionen Amerikaner, alle Typ-1-Diabetiker und ein erheblicher Prozentsatz der Typ-2-Diabetiker, Insulindosen. Für diese Patienten bedeutet dies, eine flüssige Form von Insulin zu spritzen. Warum eine flüssige Injektion statt einer Pille oder eines Sirups zum Schlucken? Es gibt mehrere Gründe, aber ein Hauptgrund, auf den wir uns hier konzentrieren werden, ist, dass wenn Sie Medikamente wie Insulin injizieren, diese direkt in Ihr Blut gelangen. Wenn Sie dagegen eine Pille oder Flüssigkeit schlucken, wandert das Arzneimittel zuerst durch Ihr Verdauungssystem, wie in Abbildung 2 gezeigt, wo es schließlich in Ihr Blut übergeht.


Figur 2. Verschluckte Medikamente wandern vom Mund über die Speiseröhre bis in den Magen. Dieses Diagramm zeigt nur einen Teil des gesamten Verdauungssystems.

In Ihrem Verdauungssystem trifft das Arzneimittel auf Proteasen. Proteasen arbeiten daran, Proteine, wie die Proteine ​​​​aus denen Ihre Nahrung besteht, in kleinere Teile zu zerlegen. Dies ist wichtig für die Verdauung, da die kleineren Teile von Ihrem Körper aufgenommen und als Nahrung verwendet werden können. Dieselben Proteasen können auch auf Arzneimittel wirken, die sich im Magen befinden. Einige Medikamente, wie Aspirin, sind bereits recht klein und keine Proteine, also werden sie nicht von Proteasen abgebaut oder verändert. Aber Medikamente, bei denen es sich um Proteine ​​handelt, können in kleinere Stücke zerbrochen oder durch Proteasen in ihrer Form verändert werden. Durch die Änderung der Länge oder Form eines Proteins ändert sich oft auch seine Funktion. Auf diese Weise sind Proteine ​​wie Schlüssel und ihre genaue Form bestimmt, ob sie ihre Aufgaben richtig erfüllen können. Was vermuten Sie (hypothetisch), basierend auf den Ihnen vorliegenden Informationen, wird mit Insulin passieren, wenn es auf Proteasen im Magen trifft?

In diesem Wissenschaftsprojekt verwenden Sie Wackelpudding, das mit einem Ausstecher in Formen geschnitten wurde, als Modell für Insulin. Jede Wackelpudding-Form repräsentiert ein einzelnes Insulinprotein. Sie werden testen, was mit dem geformten Wackelpudding (Insulin) passiert, wenn es direkt in klares Wasser gegeben wird, eine Umgebung, die der Injektion von Insulin in das Blut ähnelt, im Vergleich zu dem, was mit dem geformten Wackelpudding (Insulin) passiert, wenn es mit Proteasen in Wasser gegeben wird. eine Umgebung, die dem Schlucken einer Insulinpille ähnelt. Fleischklopfer, das Sie im Gewürzgang des Lebensmittelgeschäfts finden, ist voller Proteasen (siehe technischer Hinweis), daher ist die Herstellung von Wasser mit Proteasen sehr einfach. Fügen Sie einfach Fleischklopfer zu klarem Wasser hinzu. Tabelle 1 kann Ihnen dabei helfen, den Überblick zu behalten, was die einzelnen Elemente in diesem Modell darstellen.

Im menschlichen Körper In diesem Projekt
Insulinproteine Wackelpudding-Formen
Blut Rot gefärbtes Wasser
Proteasenlösung im Magen gefunden Proteasenlösung, die durch Auflösen von Fleischzartmacher in Wasser entsteht
In die Blutbahn injizierte Insulinproteine Wackelpudding-Formen in das rot gefärbte Wasser gelegt
Insulinproteine ​​​​durch die Pille eingenommen Jello-Formen in Proteasenlösung eingelegt
Funktionelle Insulinproteine Jello-Formen, die wieder in den Ausstecher passen
Tabelle 1. Tabelle, die zeigt, durch was die realen Gegenstände in diesem wissenschaftlichen Projekt dargestellt werden.

Was wird Ihrer Meinung nach mit der Wackelpuddingform (Insulin) passieren, wenn sie in das Blut (farbiges Wasser) gegeben wird? Inwiefern ist das ähnlich oder anders als das, was mit der Wackelpuddingform (Insulin) passiert, die durch den Magen geht (Proteasenlösung)? Was erwarten Sie von Ihren Experimenten mit diesem Modell über die Herausforderungen bei der Herstellung einer Insulinpille, die richtig funktionieren kann, um den Blutzuckerspiegel zu kontrollieren? Können Sie basierend auf Ihrem Experiment Verallgemeinerungen darüber anstellen, welche Arten von Medikamenten (nicht nur Insulin) schwierig in eine flüssige oder Pillenform zu bringen wären?

Übrigens ist die Entwicklung einer funktionierenden Insulinpille ein Problem, an dem Wissenschaftler aktiv arbeiten! In der Bibliographie finden Sie einen Artikel darüber, wie Forscher bei Novo Nordisk das Problem angehen. Es ist erwähnenswert, dass die Verträglichkeit des Insulinproteins im Magen nur eine der Variablen ist, die die Forscher untersuchen. Wie viel Insulin über den Magen und in den Körper aufgenommen werden kann, wie schnell die Aufnahme erfolgen kann und wie die Dosis für verschiedene Patienten angepasst werden kann, sind weitere Fragen! Es wird sich wahrscheinlich herausstellen, dass eine Pillenform von Insulin nur bei einigen Diabetikern wirkt ihre Insulindosen ständig an ihre Ernährung, Bewegung und andere Faktoren anzupassen.

Die Proteasen in Fleischklopfer werden in der Zutatenliste als Papain oder Bromelain aufgeführt. Dieses Projekt behandelt das Vorhandensein oder Fehlen von Fleischklopfer als eine einzige Variable. Ein fortgeschritteneres Projekt könnte die verschiedenen Zutaten in Fleischklopfer separat betrachten und sehen, welche Zutat eine Wirkung hat. Erläuterungen in den Variationen können Ihnen den Einstieg erleichtern.


Macht und Einfluss bei Drogentests

Am 27. April 2003 strahlte der britische Channel 4 einen Dokumentarfilm mit dem Titel Dying for Drugs aus, in dem viele der hier diskutierten schwierigen Themen angesprochen wurden, dass Medikamente diesen Unternehmen Milliarden und den Menschen Hoffnungen bringen. Doch wie weit würden Pharmaunternehmen gehen, um ihre Medikamente und die gewünschten Preise zuzulassen? Wie der Dokumentarfilm in seiner Einführung sagte, sind die Auswirkungen alarmierend, und wenn ihre Macht unkontrolliert bleibt, werden bald noch viel mehr Menschen für Drogen sterben.

In Afrika zeigte der Dokumentarfilm, wie einer der größten Pharmakonzerne der Welt ohne Wissen oder Zustimmung der Eltern an Kindern experimentierte. In Kanada enthüllte es, wie ein Pharmaunternehmen versuchte, einen führenden Akademiker zum Schweigen zu bringen, der Zweifel an seinem Medikament hatte. In Südkorea folgte es den Versuchen schwerstkranker Patienten, ein führendes Pharmaunternehmen dazu zu bringen, ihnen die Medikamente zu verkaufen, die sie brauchen, um ihr Leben zu einem erschwinglichen Preis zu retten. Und in Honduras zeigten sie die brutalen Folgen der Preispolitik der Pharmakonzerne. Dieser Dokumentarfilm umfasste daher vier grundlegende Bereiche:

  1. Tests an Menschen ohne Erlaubnis
  2. Freiwillige Studien am Menschen, bei denen Ärzte unter Druck gesetzt werden, Probleme nicht aufzudecken
  3. Erfolgreiche Studien am Menschen, aber Medikamente, deren Preis für viele Patienten unerschwinglich ist
  4. Preise, die tödlich sind, und Gesetzesverstöße, um Leben zu retten, indem Medikamente aus anderen Ländern geschmuggelt werden.

Tests an Menschen ohne Erlaubnis

Der Dokumentarfilm betonte, dass in den Entwicklungsländern zunehmend Menschenversuche ohne Genehmigung stattfinden, weit weg von der Kontrolle durch europäische oder amerikanische Behörden.

Der Dokumentarfilm konzentrierte sich auf einen Fall aus dem Jahr 1996 in einer nordnigerianischen Stadt Kano, der bereits an schweren Cholera- und Masernausbrüchen litt. Damals trat ein drittes Problem auf: Meningitis, bei der etwa 150.000 Menschen betroffen waren und etwa 15.000 starben, darunter viele Kinder.

Während dies im Westen meist nicht gemeldet wurde, wurde es vom größten und reichsten Pharmaunternehmen der Welt, Pfizer, bemerkt. Sie bewegten sich schnell und flogen mit einer neuen Droge, einem potentiellen Lebensretter und einem potentiellen Milliarden-Dollar-Spinner, Trovan, nach Nigeria.

Trovan war noch nie zuvor an Kindern getestet worden, und Médicins Sans Frontiéres (Ärzte ohne Grenzen oder MSF) waren in dem Krankenhaus, in das Pfizer gekommen war, und hatten mehrere Wochen lang kostenlose lebensrettende Behandlungen angeboten und Tausende von Menschen erfolgreich behandelt Personen.

Es stellte sich jedoch heraus, dass Pfizer ohne die freiwillige Zustimmung der Patienten Tests oder Experimente am Menschen durchführte, was eine Verletzung grundlegender Menschenrechte darstellt:

  • Nach den Standards der Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg gibt es strenge Regeln für die Durchführung von Experimenten am Menschen.
  • Die erste Regel (und Satz des Nürnberger Kodex) lautet, dass die freiwillige Zustimmung des menschlichen Subjekts unbedingt erforderlich ist.
  • Dieses Grundrecht wurde ignoriert, wies der Dokumentarfilm darauf hin.
  • Einwilligung und Risikoerklärung werden normalerweise aufgezeichnet.
  • Doch Pfizer hatte nie eine einzige Einwilligungserklärung von den 200 Kindern vorgelegt, die in dem … Experiment behandelt wurden. Pfizer behauptete, dies sei darauf zurückzuführen, dass die Eltern Analphabeten seien, was verbal erklärt wurde.
  • Aber Interviews mit rund 100 Elternpaaren zeigen, dass auch sie nicht um ihre Zustimmung gebeten wurden und dass viele lesen und schreiben konnten.
  • Ein Anwalt, der versucht, Pfizer im Namen einiger Eltern zu verklagen, sagt, wenn ihnen gesagt worden wäre, dass es sich um ein Experiment handelte und es eine Option für eine tatsächliche alternative Behandlung gäbe (die Gruppen wie MSF anboten), wären sie mit ihnen gegangen.

Aber es gab auch offensichtliche Lügen. Ihren Testpersonen nicht zu sagen, was Sie tun, ist ein grundlegender Verstoß gegen die medizinische Ethik, aber das war nicht der einzige Vorwurf.

  • Solche Studien müssen vorab von einer Ethikkommission genehmigt werden.
  • Pfizer behauptete, eine Ethikkommission habe die Maßnahmen von Pfizer genehmigt.
  • Ihr Genehmigungsschreiben der Ethikkommission erwies sich als später zurückdatiert, da die Kommission zu diesem Zeitpunkt noch nicht existierte.
  • Ein Pfizer-Arzt gab dies später zu.

Leider ist dies, wie der Dokumentarfilm auch feststellte, leider alles andere als einzigartig. Mehrere führende Pharmaunternehmen haben auch fragwürdige Studien durchgeführt. Zunehmend in den ärmeren Ländern der Welt.

Eine Erklärung von James Love (ebenfalls oben auf dieser Seite erwähnt), Gesundheitsökonom beim Consumer Project on Technology, war auf mangelnde Rechenschaftspflicht zurückzuführen. Das ist ein Problem, sagte er, weil Sie in einer Umgebung arbeiten, in der wirklich nur sehr wenige Menschen da sind, die den Patienten schützen.

Die Vereinigten Staaten hatten sich wegen bekannter Nebenwirkungen geweigert, Trovan für die Anwendung bei Kindern zu lizenzieren.

  • Einige Kinder in Nigeria starben während dieser Behandlung.
  • Es ist nicht bekannt, ob sie gerettet worden wären, wenn sie eine andere Standardbehandlung erhalten hätten, bei der Organisationen wie MSF bereits geholfen haben, aber es ist gängige Praxis, die Behandlung zu ändern, wenn ein Patient auf eine Behandlung nicht anspricht, während sein Leben läuft die Linie. Pfizer-Ärzte taten dies nicht.
  • Ein Arzt im nigerianischen Krankenhaus sagte, dass ich glaube, sie [Pfizer] spielten mit diesem Baby, und bezog sich dabei auf ein Baby, das während einer solchen Behandlung starb und nicht auf eine Alternative umgestellt wurde.
  • Einer der vernichtendsten Beweise war ein Brief des firmeneigenen Spezialisten für Kinderkrankheiten, Dr.
    • In dem Schreiben wurden 8 Haupteinwände aufgeführt, darunter, dass das Medikament nicht gegen diese spezielle Form der Meningitis getestet wurde.
    • In dem Schreiben wurde auch auf das Fehlen von Einwilligungsformularen hingewiesen.
    • Infolge dieses Schreibens entließ ihn das Unternehmen.

    Neben der Frage des unerlaubten Experimentierens an Menschen zeigten die Aktionen von Pfizer die verschiedenen Möglichkeiten der Machtausübung, um die Kontroverse zu bewältigen. Zum Beispiel:

    • Den Arzt entlassen, der eine Nachricht über die Herausforderungen an die Forscher geschickt hat.
    • Anwälte in New York übernahmen diesen Fall, aber Pfizer gelang es, die Gerichte in New York dazu zu bringen, zuzustimmen, dass dieser Prozess in Nigeria stattfinden sollte, das, wie der Dokumentarfilm feststellte, laut Transparency International als das zweitkorrupteste Land eingestuft wurde, was impliziert, dass Pfizer das ausnutzen können.

    Aber selbst wenn die Studien gut liefen, Ärzte jedoch Bedenken hinsichtlich der Nebenwirkungen hatten, haben Pharmaunternehmen ihre Macht genutzt, um Bedenken und Kritik zu unterdrücken.

    Freiwillige Studien am Menschen, bei denen Ärzte unter Druck gesetzt werden, Probleme nicht aufzudecken

    Der Dokumentarfilm fuhr fort, über eine Situation in einem Teil der wohlhabenden Welt, Toronto, Kanada, zu sprechen, in der Ärzte möglicherweise unter Druck gesetzt wurden, ihren Patienten keine Bedenken mitzuteilen, selbst wenn Studien freiwillig waren.

    Dies war ein Fall in einem Krankenhaus, in dem Kinder an einer Blutkrankheit, Thalakämie (bei der der Körper keine roten Blutkörperchen bildet) litten und regelmäßig Bluttransfusionen benötigten, um bestimmte Nebenwirkungen zu vermeiden, und viele Injektionen erforderten kann für Kinder schmerzhaft sein. Dr. Nancy Olivieri, eine der weltweit führenden Experten für Thalakämie, suchte seit vielen Jahren nach Alternativen zu schmerzhaften nächtlichen Infusionen und den Unannehmlichkeiten des Prozesses, der die Compliance der Patienten beeinträchtigen könnte, sich an die Dinge zu halten, die sie tun mussten.

    Sie stieß auf eine Pille, L1, von einem Pharmaunternehmen namens Apotex, das diese Alternative anbot. Sie erklärten sich bereit, internationale Studien zu finanzieren, was sehr gut lief. Dr. Olivieri war Vorsitzender dieser weltweiten Studien. Aber sie begann, besorgniserregende Auswirkungen zu entdecken.

    • Sie wollte einfach die Patienten informieren, um bei der Entscheidungsfindung zu helfen
    • Deshalb wollte sie die Studie anpassen, um herauszufinden, warum diese Probleme auftraten
    • Die Reaktion von Apotex war schockierend, weil sie, wie der Dokumentarfilm sagte, das potenzielle Multimillionen-Dollar-Medikament von Apotex in Frage stellte.
    • Sie wurde in den Prozessen grundsätzlich an Vertraulichkeitsklauseln erinnert und mit Stillschweigen gedroht. Darüber hinaus beendete Apotex umgehend die Studien und gab an, dass das Produkt auf den Markt kommen würde. Diese Drohung kam von Mike Spino, dem Vizepräsidenten von Apotex.
    • Sie wurde als Vorsitzende für weltweite Studien entlassen und wurde geknebelt, weil sie ihren Patienten oder anderen von ihren Bedenken hinsichtlich der Medikamente erzählte.

    Professor Sir David Weatherall vom Weatherall Institute for Molecular Medicine an der Oxford University hat die Bedrohung der akademischen Freiheit durch diese Situation angesprochen.

    Dr. Drummond Rennie vom Journal of the American Medical Association kommentierte auch die Situation von Dr. Olivieri und fügte hinzu, dass Apotex ihrer medizinischen Meinung möglicherweise nicht zustimmt, aber sie können nicht mit ihrem Recht und ihrer Pflicht, ihren Patienten zu sagen, zustimmen. das können sie nicht stören. Sie können nicht. Und was sie taten, war empörend. Das müssen die Leute begreifen.

    Dr. Olivieri zeigte nicht nur Leiden der Patienten, sondern zeigte auch Anzeichen von Belastungen und dies war ein Beispiel für die Bedrohung für die Ärzte und die Auswirkungen auf die Patienten.

    Wie Dr. Rennie auch hinzufügte, schrieb ich … einen Leitartikel, der auf die Taktiken der Pharmaunternehmen aufmerksam machte, wenn ihnen die Ergebnisse einer guten Studie nicht gefielen. Sie war extrem verängstigt, extrem eingeschüchtert. [und sie drohen] damit, dass ihr Berufsleben zerstört wird.

    Währenddessen nahm die Besorgnis über die Auswirkungen von L1 zu. Ein Expertengremium stimmte den Bedenken und Ergebnissen von Dr. Olivieri zu. Trotz rechtlicher Drohungen riet sie den Patienten, zu den Nadeln zurückzukehren, anstatt dieses Medikament zu verwenden, das ihrer Meinung nach unsicher war.

    Nach einem Jahr des Schweigens vertraute sie sich einem hochrangigen Kollegen an, der sich mit anderen Kollegen bei der Universität um Unterstützung im Kampf gegen Apotex bemühte. Was sie nicht wussten, war, dass der damalige Präsident über eine Spende von mehreren Millionen Dollar von Apotext verhandelte, um ein neues Gebäude zu finanzieren (rund 20 Millionen Dollar).

    Wer zieht die Fäden? , fragte Dr. Rennie, Weil Geld dazu neigt, die Fäden zu werden. DAS ist das Problem... wenn Sie Tonnen und Tonnen und Tonnen an Bargeld haben, und siehe da, wie verwenden Sie es? Sie verwenden es, um den Weg zu ebnen, um Ihr Produkt auf den Markt zu bringen, um Menschen, Institutionen, Forschungseinrichtungen und bestimmte Wissenschaftler zu beeinflussen.

    Einer der ersten Kollegen, denen sich Dr. Olivieri anvertraut hatte, hatte Giftbriefe mit verschiedenen Drohungen erhalten.

    • Aber sie haben es geschafft, durch DNA-Tests herauszufinden, wer diese Briefe geschickt hat.
    • Es war ein Kollege, der Mann, der Apotext zum ersten Mal in die Studien einbezog und der noch immer erhebliche Forschungsgelder vom Unternehmen erhielt, der stellvertretende Forschungsdirektor Dr. Gidian Corran.
    • Er wies den Vorwurf zunächst energisch zurück. Aber nach Monaten des Leugnens mit DNA-Beweis gab er schließlich zu, die Hasspost verschickt zu haben.
    • Wie der Arzt, der die Drohung erhielt, kommentierte: Es erschreckt mich, dass eine Person in einer Vertrauensposition, die sich nicht nur um Kinder kümmert, in einer der größten pädiatrischen Einrichtungen der Welt eine Führungs- und Machtposition innehat, lügen und lügen würde und lügen ununterbrochen.

    Unter offensichtlichem Druck entließ das Krankenhaus Dr. Olivieri. Aber das Eingreifen einiger Schlüsselpersonen führte dazu, dass sie wieder eingestellt wurde. Apotex beschloss, woanders hinzuziehen. 1999 war Europa das erste Territorium, das L1 unter dem Markennamen Ferriprox lizenzierte.

    Es ging nicht darum, ob der Arzt richtig oder falsch lag, sondern um die vorzeitige Zulassung eines Arzneimittels ohne nachgewiesene Sicherheit. Die Sicherheit dieses L1-Medikaments war noch nicht vollständig geklärt, und daher wäre dies nicht der Zeitpunkt gewesen, das Medikament freizugeben. Apotex behauptete, dass die von Dr. Olivieri durchgeführten Studien fehlerhaft waren, aber dies wurde durch unabhängige Überprüfungen als falsch bewiesen. Dieser ganze Prozess nahm auch Monate von Dr. Olivieris wichtiger Arbeit in Anspruch, indem er diese Ansprüche verteidigen musste. Der Dokumentarfilm hob hervor, dass viele andere Ärzte in vielen Situationen ähnliche Probleme hatten und ihr Berufsleben zerstört wurde.

    Wie Dr. Rennie auch hinzufügte, hatte Dr. Olivieri die Wahl, und sie traf eine mutige Entscheidung ... aber was für ein riesiges Loch sie im Feld hinterlassen hat, indem sie sich selbst herausgenommen und in diesen Jahren keine nennenswerten Forschungen betrieben hat. Dr. Weatherall beschrieb sie als eine der führenden Persönlichkeiten auf diesem Gebiet, die schwer zu ersetzen sei. Aber wie er auch schlussfolgerte, scheint niemand über diese Themen diskutieren zu wollen: Es geht um so viel Geld … [Universitäten, denen die Mittel knapp sind] wollen das Boot nicht erschüttern.

    Aber es gibt auch andere Situationen, in denen, selbst wenn all diese Studienprozesse gut liefen, auch das Problem der Preisgestaltung, die die Möglichkeiten vieler Patienten überstieg, Besorgnis erregte.

    Erfolgreiche Studien am Menschen, aber Medikamente, deren Preis für viele Patienten unerschwinglich ist

    Im nächsten Beispiel betonte die Dokumentation, wie hohe Preise für Medikamente nach erfolgreichen Studien dazu führten, dass sie manchmal die Möglichkeiten der gleichen Patienten in den Studien, die auf diese Medikamente angewiesen waren, überstiegen. Der fragliche Fall betraf ein innovatives Medikament gegen eine Form von Lukemia, das von Novartis entwickelt und erfolgreich in Südkorea getestet wurde, aber das Thema zeigte tiefere politische und wirtschaftliche Probleme auf.

    Obwohl die Studien sehr erfolgreich waren (das Medikament wurde zum Beispiel in Rekordzeit zugelassen), war der endgültige Preis des Medikaments für viele unerreichbar, die schließlich auf den Straßen protestierten.

    Dieses Medikament sollte von Novartis zu einem Preis von rund 55.000 US-Dollar pro Jahr, 19 US-Dollar pro Tablette und 8 US-Dollar pro Tag, veranschlagt werden. Doch obwohl die koreanische Regierung bei den Kosten half, sagten viele Patienten, dass sie sich das Medikament nicht leisten könnten.

    Wie Jamie Love kommentierte, werden die Preise für Produkte danach berechnet, was jemand wert ist, um Zugang zu dem Medikament zu erhalten. Wenn es Ihr Leben rettet, ist es einiges wert. Es ist sicherlich alles wert, was Sie haben. Was die Unternehmen tun wollen, ist zu sagen, wie viel ein Menschenleben wert ist und das ist es, was unser Unternehmen dieses Leben weiterführen möchte.

    Dr. Drummond Rennie kommentierte, warum dies mehr als nur wirtschaftliche Probleme waren, wies darauf hin, dass Pharmazeutika ein Rohstoff sind. Aber sie sind nicht nur eine Ware. Das hat eine ethische Seite, denn sie sind eine Ware, die Sie möglicherweise nehmen müssen, um Ihr Leben zu retten. Und das gibt ihnen insgesamt eine tiefere Bedeutung. Aber sie [die Pharmaunternehmen] müssen erkennen, dass sie nicht nur Pillen drängen, sondern Leben oder Tod. Und ich glaube, dass sie sich nicht immer daran erinnern. Tatsächlich glaube ich, dass sie es oft ganz vergessen.

    Aber hohe Preise für Medikamente sind oft umstritten. Wie der Dokumentarfilm feststellte, verteidigt Big Pharma im Allgemeinen hohe Preise für neue Medikamente und sagt, dass sie die Kosten für die Erforschung und Entwicklung neuer Medikamente decken müssen. Tatsächlich handelt es sich bei den meisten neu auf den Markt gebrachten Medikamenten jedoch nur um geringfügige Variationen bestehender Medikamente. So genannte Me Toos.

    Dazu sagte Nathan Ford von Médicins Sans Frontiéres: Im Moment bekommen wir immer mehr Medikamente, die immer weniger konsumiert werden. Me Too Medikamente die zehnte Kopfschmerztablette das 15. Viagra. Derzeit befinden sich acht Medikamente gegen erektile Dysfunktion in der Entwicklung. Brauchen wir 8 weitere Medikamente gegen erektile Dysfunktion? Ich glaube nicht, dass wir das tun. Inzwischen werden Krankheiten wie Malaria, Tuberkulose, an denen jedes Jahr 6 Millionen Menschen sterben, vernachlässigt – es kommen keine neuen Medikamente auf den Markt und wir behandeln Menschen mit alten Medikamenten, die zunehmend nicht mehr wirken.

    Wie bereits auf dieser Seite erwähnt, hängt dies damit zusammen, dass es auf den Märkten für Pharmaunternehmen nicht nur darum geht, Menschen zu finden, die sie ansprechen, sondern auch Menschen mit Geld. Dr. Jonathan Quick von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) fügte hinzu, dass der Großteil des Marktes für einige der Tropenkrankheiten in Entwicklungsländern liegt, aber es ist ein Markt in Bezug auf die Anzahl der Menschen, aber die Kaufkraft ist nicht vorhanden. Und wenn die Kaufkraft nicht da ist, geht die normale Dynamik der Forschungs- und Entwicklungsbranche diese Probleme einfach nicht an.

    Der Preis des Medikaments von Novartis war mit den Forschungs- und Entwicklungskosten gerechtfertigt, der Preis war jedoch, wie Jamie Love betonte, immer noch zu hoch:

    • Viele wichtige Entwicklungen wurden von der US-Regierung bezahlt.
    • Die Geschwindigkeit bis zur Zulassung und Markteinführung war schnell.
    • Kurze, kleine Versuche und eine kurze Entwicklungszeit implizieren ein relativ kostengünstiges Produkt, das auf den Markt gebracht werden kann.

    All dies berührte tiefere Fragen der Rechte des geistigen Eigentums und internationaler Institutionen wie der Welthandelsorganisation (WTO).

    • Die WTO-Patentvorschriften gewähren 20 Jahre Exklusivrechte zur Herstellung der Medikamente.
    • Daher wird der Preis vom Unternehmen festgelegt, was Regierungen und Patienten wenig Verhandlungsspielraum lässt, es sei denn, eine Regierung droht mit einer Zwangslizenz, das Patent zu kippen.
    • Ein solcher Mechanismus ermächtigt einen anderen Hersteller als den Patentinhaber, das Produkt herzustellen, obwohl der Patentinhaber eine Lizenzgebühr erhält, um seinen Beitrag anzuerkennen.
    • Dies ist ein sehr effektives Werkzeug, um den Preis zu senken. Das hier fragliche Medikament war beispielsweise in Brasilien von Novartis selbst für 8 Dollar pro Pille angeboten worden, weil Generika drohten, die den Wettbewerb gefährden würden.

    Im Juni 2001 wandten sich Leukämiepatienten in Korea an einen Anwalt, der den koreanischen Behörden einen Zwangslizenzantrag stellte.

    • Wie in der Dokumentation beschrieben, erhielt die koreanische Regierung eine schnelle Reaktion
    • Aber es war vom US-Handelsminister, der den koreanischen Gesundheits- und Sozialminister warnte, sich nicht in die Drogenpreise einzumischen. Wir sind besorgt über die diskriminierenden Auswirkungen, die die vorgeschlagenen Änderungen des Preissystems für Arzneimittel auf unsere Produkte haben würden, sagte der Minister in einem Schreiben an den Minister.
    • Trotz dieser Drohungen setzte sich der koreanische Minister für niedrigere Arzneimittelpreise ein.
      • Er wurde entlassen.
      • Er fuhr fort, über das zu sprechen, was seiner Meinung nach hinter der Entlassung steckte – die Macht und der Einfluss der Pharmaindustrie.

      Eine Hauptquelle für billigere Generika in Asien ist Indien, das über einen starken, etablierten Generika-Sektor verfügt. Nach indischem Patentrecht konnten große Pharmaunternehmen nur den Produktionsprozess patentieren, nicht das Endprodukt. Das heißt, nur die Art und Weise, wie das Produkt hergestellt wird. Dies ermöglicht es anderen Unternehmen, generische Versionen desselben Produkts mit unterschiedlichen Prozessen zu erstellen. Ein solches Unternehmen ist CIPLA, ebenfalls oben erwähnt. CIPLA war dafür bekannt, Aids-Medikamente für einen Dollar pro Tag anzubieten, während die größeren fast 30 Dollar pro Tag anboten. Da CIPLA im Wettbewerb mit anderen Herstellern von Generika steht, hat dies auch dazu beigetragen, die Preise niedrig zu halten.

      Auf Anfrage einiger koreanischer Patienten sagte CIPLA, dass sie in der Lage seien, eine generische Version des Medikaments von Novartis für etwa 80 Cent bis 1 Dollar pro Kapsel herzustellen. Dies war weniger als ein Zwanzigstel des Novartis-Preises. Aber die Zwangslizenz, von der das Geschäft abhing, um diese Generika in Korea verfügbar zu machen, wurde von den koreanischen Behörden verworfen. Novartis beharrt immer noch auf dem Preis von 19 Dollar.

      Große Pharmakonzerne halten die Generika-Firmen für Piraten, weil die Profite bedroht sind und weil sie das gleiche Endprodukt ohne den Forschungs- und Entwicklungsaufwand herstellen, den die großen Pharmakonzerne angeblich investieren. Doch wie oben ausgeführt, kommt oft viel erste Forschung und Entwicklung aus der öffentlichen Hand, und so sehen manche die großen Pharmakonzerne auch für schuldig an den Vorwürfen, die sie gegen Generika-Unternehmen erheben.

      Auf Druck der großen Pharmakonzerne hat die WTO beschlossen, dass Indien ab Ende nächsten Jahres vollen Patentschutz einführen muss. Indien ist eine der weltweit wichtigsten Quellen für billige Drogen, und dies ist jetzt bedroht. Durch die Zerstörung eines solchen Wettbewerbs können große Pharmaunternehmen, fügt Dr. Rennie hinzu, in der Lage sein, alles zu verlangen. Nach 30 Jahren, in denen Indien die Arzneimittelpreise unterboten hat, werden sie wieder die vollständige Kontrolle über das Angebot haben. Nur eine Handvoll Hersteller werden viel Kontrolle haben. Was mich beunruhigt, ist der monolithische, übermäßige Gebrauch von Macht, um Pillen zu vertreiben. Das macht mir schreckliche Sorgen. Das ist keine Zukunft, die wir fördern sollten. Es ist die denkbar schlechteste Zukunft.

      Der Dokumentarfilm ging dann weiter, um zu zeigen, wie diese Preise direkt zum Tod eines an AIDS erkrankten Kindes in Honduras führten, während Aktivisten das Gesetz brachen und versuchten, billigere Medikamente über die Grenze zu schmuggeln, wo Generika verkauft wurden.

      Killerpreise und Gesetzesbrüche, um Leben zu retten

      Noch vor den oben erwähnten Regeländerungen ist die Macht der großen Pharmaunternehmen bereits allgegenwärtig. Der Dokumentarfilm folgte einer Frau in Honduras, die gezwungen war, gegen das Gesetz zu verstoßen, indem sie billigere Generika über die guatemaltekische Grenze schmuggelte, um Leben zu retten. Dies unterstreicht nur, wie Ungleichheit und Ungerechtigkeit im Recht selbst strukturiert sind, um es brechen zu müssen.

      In Honduras gibt es ein gewisses Maß an kostenloser Gesundheitsversorgung. Allerdings gibt es rund 14.000 Aids-Waisen und 60.000 Menschen mit HIV-Infektion. Als armes Land braucht es dringend billige Aids-Medikamente, wie sie von CIPLA hergestellt werden.

      Der Dokumentarfilm folgte einem Aktivisten, der versuchte, einem Kind zu helfen, das an AIDS starb, weil die Preise für Medikamente für die Familie unerschwinglich waren. Das Kind, ein 12-jähriges Kind, hieß Jairo. Die Bilder waren ziemlich verstörend und zeigten das Kind am Ende seines Lebens. Die Situation war so dringend, dass die Doku-Crew anbot, einen Teil der benötigten Medikamente zu bezahlen und schnell einen lokalen Facharzt hinzuziehen konnte.

      Der Arzt wies darauf hin, dass das Kind an verschiedenen Krankheiten leide, die mit leicht verfügbaren (wenn auch teuren) Medikamenten behandelt werden könnten. Die wenigen Medikamente, die sich die Familie leisten konnte, hatten quälende Nebenwirkungen.

      Ein Medikament, das der Arzt vorschlug, gehörte Pfizer und kostete 27 Dollar für nur eine Tablette. Jairos Onkel verdiente nur 19 Dollar pro Woche.

      Der Arzt betonte, dass viele seiner Patienten an den hohen Preisen der Medikamente von Pfizer und anderen sterben. Über zwei Jahre lang hatten er und andere für Preissenkungen gekämpft, aber ohne Erfolg.

      Die Doku-Crew begleitete die Aktivistin nach Guatemala, um bezahlbare Drogen zu schmuggeln, obwohl dies gegen Handelsgesetze verstößt.

      Die generische Version dieses Medikaments kostete nur 30 Cent, etwas mehr als 1 Prozent der Pfizer-Version. Aber das Unternehmen, das dies in Guatemala herstellt, hat keine Lizenz, es in Honduras herzustellen oder zu verkaufen.

      Als es dauerte, bis er das Medikament bekam, wurde Jairo viel schwächer. Der Crew wurde gesagt, sie solle weiter filmen, als sie ihn ins Krankenhaus brachten. Auf dem Weg starb Jairo.

      Wie der Dokumentarfilm schlussfolgerte: Wenn Jairos Familie in der Lage gewesen wäre, generische AIDS-Medikamente zu indischen Preisen zu kaufen, hätte er Dyflocam [das Medikament von Pfizer] nie benötigt, da er nie der Infektion in seinem Hals erlegen wäre. An seiner Krankheit hat nicht nur Pfizer eine Rolle gespielt, sondern jedes große Pharmaunternehmen, das AIDS-Medikamente hat, sich aber weigert, sie zu erschwinglichen Preisen zu verkaufen.

      Der Dokumentarfilm deutete somit auf den Einsatz von politischer und wirtschaftlicher Macht hin und wie diese einen direkten Einfluss auf das Leben der Menschen hat, die wenig Rechenschaft ablegen.

      Das Transkript oder Video des Dokumentarfilms ist nicht online verfügbar, aber Begleitmaterial kann auf der Website von Channel 4 eingesehen werden.

      Vielleicht fast vorhersehbar gab Pfizer kurz nach der Ausstrahlung des Dokumentarfilms eine Erklärung ab, in der er sagte, dass der Dokumentarfilm voreingenommen sei und beabsichtige, zu verklagen. Jeremy Brecher wies in einem Vorwort zu dem Buch Panic Rules: Everything you want to know about the Global Economy von Robin Hahnel (South End Press, 1999) darauf hin, dass Oxfam International Estimates allein auf den Philippinen vom IWF auferlegte Kürzungen in Präventivmedizin wird zu 29.000 Todesfällen durch Malaria und einem Anstieg der unbehandelten Tuberkulosefälle um 90.000 führen. Tribunale, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersuchen, aufgepasst! Dies wäre jedoch unwahrscheinlich, es sei denn, es waren eindeutig Krieg und körperliche Brutalität, die Massentote verursachten. Ökonomische und politische Todesursachen, insbesondere wenn sie von der vorherrschenden Ideologie herrühren, werden im Mainstream-Diskurs nicht als Massensterben registriert.


      Amerikaner nahmen Prevagen jahrelang ein, als die FDA seine Sicherheit in Frage stellte

      Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

      Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

      Kimberly Beauregard hatte Angst, ihr Gedächtnis zu verlieren, als sie 60 wurde. Als sie vor einigen Jahren Werbung für Prevagen sah, war sie beeindruckt.

      "Kann ein Protein, das ursprünglich in einer Qualle gefunden wurde, Ihr Gedächtnis verbessern?" fragt der Voice-Over in einem Werbespot, der früher im Fernsehen zur besten Sendezeit ausgestrahlt wurde. „Unsere Wissenschaftler sagen ja.“ Die Anzeige schneidet von einem Schwarm blau leuchtender Meeresbewohner zu Szenen von Menschen in weißen Laborkitteln, lächelnden Senioren und einer letzten Zusicherung, dass Prevagen klinisch nachweislich das Gedächtnis verbessert.

      "Es war genug, um mich sagen zu lassen, dass das gut ist, es wird einige Vorteile haben", sagte Beauregard. "Ich dachte, es sei mehr als nur eine Ergänzung."

      Mit diesem Glauben war sie nicht allein. Schätzungsweise drei Millionen Menschen haben Prevagen gekauft, seit es 2007 von Quincy Bioscience, einem in Wisconsin ansässigen Hersteller, auf den Markt gebracht wurde. Der Umsatz erreichte Mitte 2015 165 Millionen US-Dollar, und das Unternehmen behauptet, Prevagen sei jetzt ein „bestseller Markenspeicher“. Nahrungsergänzungsmittel in Drogerieketten in den Vereinigten Staaten.“ Ein Monatsvorrat der „Extra-Stärke“-Sorte ist für etwa 60 US-Dollar bei Walgreens, CVS und Walmart erhältlich.

      Beauregard nahm Prevagen neun Monate lang täglich ein und gab insgesamt etwa 500 US-Dollar aus, sagte jedoch, sie habe keine Verbesserung des Gedächtnisses bemerkt. Quincy Bioscience wurde mehrfach wegen falscher Werbung für Prevagen verklagt, auch von der Regierung. Nachdem sie von den Klagen gehört hat, sagt Beauregard, sie habe sich gefühlt, als sei ihr schlimmster Albtraum – der Verlust ihrer Erinnerungen – von Quincy ausgenutzt worden. "Sie haben fast mit dieser Angst gespielt, um Geld zu verdienen", sagte sie. "Mir wurde beigebracht, dass es da draußen Leute gibt, die uns vor solchen Dingen beschützen."

      Auch dort ist sie nicht allein. Weit über die Hälfte der amerikanischen Erwachsenen nimmt Nahrungsergänzungsmittel ein, aber es gibt viele Missverständnisse über die Branche und ihre Regulierung. In einer Umfrage von Pew Charitable Trusts aus dem Jahr 2019 glaubten mehr als die Hälfte der Befragten, dass die Food and Drug Administration entweder Nahrungsergänzungsmittel auf Sicherheit testet oder Produkte vor dem Verkauf genehmigen muss. Beides ist nicht wahr. Stattdessen verlässt sich die FDA weitgehend auf die Berichterstattung der Unternehmen und Verbraucher sowie auf ihre eigenen Inspektionen, um potenzielle Probleme zu erkennen, sobald Nahrungsergänzungsmittel auf dem Markt sind.

      Werbespots für Prevagen haben darauf bestanden, dass "es sicher und effektiv ist", eine Zusicherung, die Quincy den Aufsichtsbehörden wiederholte. Aber eine Untersuchung von WIRED zeigt nun, dass Beamte der FDA jahrelang die Grundlage für die Behauptungen des Unternehmens in Frage stellten. Bei mehreren FDA-Inspektionen, von denen die meisten noch nicht gemeldet wurden, wurden erhebliche Probleme mit den Herstellungsprozessen, der Reklamationsbearbeitung und den Qualitätskontrolltests von Quincy festgestellt, die die Sicherheit der Produkte gewährleisten sollten.

      Und Tausende von Amerikanern haben berichtet, dass sie während der Einnahme von Prevagen „unerwünschte Ereignisse“ erfahren haben, darunter Krampfanfälle, Schlaganfälle, Herzrhythmusstörungen, Brustschmerzen und Schwindel. Während die Existenz von Berichten über unerwünschte Ereignisse allein nicht beweist, dass ein Produkt die Ursache ist, beunruhigten die Art und das Muster der Beschwerden über Prevagen die FDA-Beamten nach Angaben der Agentur. In einem internen Bericht aus dem Jahr 2015 heißt es, dass die „zahlreichen gemeldeten unerwünschten Ereignisse“ auf „ein ernstes Sicherheitsrisiko“ hindeuten.

      Abgesehen von einem Warnschreiben an Quincy im Jahr 2012 hat die FDA nicht öffentlich mitgeteilt, dass sie Bedenken hinsichtlich Prevagen hat. Die Agentur stellte 2018 fest, dass Quincy die in der Abmahnung zitierten Verstöße behandelt hat. In den von WIRED erhaltenen Unterlagen gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Behörde zusätzliche Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen hat.

      „Prevagen wurde gründlich getestet und hat den GRAS-Status [Generally Recognized As Safe], d. h. es wird allgemein als sicher anerkannt“, schrieb ein Sprecher von Quincy in einer Erklärung. „Die FDA hat Quincy Bioscience einen Abschlussbrief herausgegeben, den die FDA nur dann ausstellt, wenn ein Unternehmen aufgrund seiner Bewertung Korrekturmaßnahmen ergriffen hat, um die im Warning Letter identifizierten Probleme zur Zufriedenheit der FDA zu beheben.“

      Das Unternehmen steht weiterhin unter Beobachtung. Anfang dieses Jahres erreichte Quincy eine Sammelklage, um sieben Klagen von Kunden wegen falscher Werbevorwürfe beizulegen. Jeder, der Prevagen vor dem 21. Juli 2020 in den USA gekauft hat, hat Anspruch auf Rückerstattungen von bis zu 70 US-Dollar. Die Frist für die Einreichung einer Klage endet am 26. Oktober Die Vermarkter von Prevagen verließen sich auf „falsche und unbegründete Behauptungen“ über seine gesundheitlichen Vorteile und verstießen damit gegen bundesstaatliches und bundesstaatliches Recht. Während ein Richter den Fall 2017 zunächst abwies, wurde dieses Urteil im vergangenen Jahr aufgehoben und das Verfahren läuft noch.

      Quincy bestreitet die Ansprüche der Prevagen-Kunden in den Gerichtsverfahren und räumt kein Fehlverhalten im Rahmen des Vergleichs ein. Das Unternehmen bestreitet, gegen Gesetze verstoßen zu haben, und behauptet, dass die Etikettierung, Verpackung und Vermarktung von Prevagen immer wahrheitsgetreu und nicht täuschend war.

      Prevagen zeigt, wie ein Nahrungsergänzungsmittel jahrelang auf dem Markt gedeihen kann, obwohl sich Dutzende von Verstößen angehäuft und die staatlichen Aufsichtsbehörden Alarm geschlagen haben, was den meisten Verbrauchern nicht bekannt ist. Kritiker sagen, dass die FDA die 40-Milliarden-Dollar-Ergänzungsindustrie nicht effektiv überwacht, was die Amerikaner einem Risiko aussetzt. Sogar die Führer einiger ihrer größten Handelsverbände sagen, dass sie mit dem Versäumnis der FDA, das Gesetz durchzusetzen, unzufrieden sind.

      Die Beständigkeit des Produkts ist auch ein Beweis für die verführerische Kraft seines Versprechens – dass Älterwerden nicht immer vergesslicher werden muss – und für Mark Underwood, den Mann, der sagt, er habe die Idee erfunden und jahrelang als uneingeschränkter Erfolg. Öffentliche Dokumente, interne FDA-E-Mails, Interviews mit ehemaligen Mitarbeitern und FDA-Beamten sowie Interviews mit Experten und Underwoods Eltern erzählen eine andere Geschichte.

      Die Idee, dass ein in Quallen gefundenes Protein das menschliche Gehirn verbessern könnte, kam Underwood zufällig, wie er erzählt. In seinem selbstveröffentlichten Buch Der Leitfaden für die Gesundheit des Gehirns, schildert er, wie er eines Abends in den 1990er Jahren in der Bibliothek auf einen Artikel über einen Schwimmer stieß, der nach einem Quallenstich neurologische Symptome entwickelte. Damals schlug seine Inspiration, schreibt er: „Könnte das, was in der Qualle steckte, dazu beitragen, den Menschen, insbesondere unser Gehirn, genauso zu unterstützen wie die Qualle?“

      Underwoods Eltern erinnern sich anders daran.

      Diane und Lynn Underwood haben ihren einzigen Sohn in der Nähe einer kleinen Stadt namens Mosinee, Wisconsin, großgezogen. Als Underwood dort 1991 seinen Highschool-Abschluss machte, waren es weniger als 4.000 Einwohner. Im Jahrbuch dieses Jahres beschreiben viele der Senioren sternenklare, aber bescheidene berufliche Ziele, wie zum Beispiel aufs College zu gehen oder einen Job zu bekommen, der ihnen Spaß machen würde. Underwoods Ehrgeiz, vermerkt unter seinem Senior-Foto, war ein anderer: "In jungen Jahren eine total widerliche Menge Geld verdienen und den Rest meines Lebens damit verbringen."

      Auf dem College interessierte sich Underwood für Medizin – ein Fachgebiet, das auch seine Mutter anzog. Diane leidet an Multipler Sklerose, einer chronischen Krankheit, die das zentrale Nervensystem angreifen kann. Es machte sie zu einem "medizinischen Junkie", sagt sie. Sie schüttete Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften auf der Suche nach etwas, das Patienten wie ihr Hoffnung geben konnte. Es gibt Behandlungen für MS, aber keine bekannte Heilung.

      Da die Krankheit ihren Körper einschränkte, sagte Diane, dass sie sich von der Art und Weise angezogen fühlte, wie sich Quallen so leicht zu bewegen schienen. Aus diesem Grund fragte sie sich, ob das Meerestier möglicherweise der Schlüssel zu einem medizinischen Durchbruch ist. Diane sagt, sie habe ihre Inspiration mit ihrem Sohn geteilt, während er an der University of Wisconsin-Milwaukee studierte, und dass er die Idee "wie ein Hund mit einem Knochen" angenommen habe.

      Nach seinem Abschluss an der UWM mit einem Bachelor of Arts in Psychologie ging Underwood zu Pak Technologies, einem chemischen Verpackungsunternehmen in Milwaukee. Dort lernte er Michael Beaman, einen lokalen Geschäftsmann, kennen. Die beiden Männer gründeten 2004 das Unternehmen, aus dem Quincy Bioscience werden sollte, als Underwood 30 Jahre alt war. Im folgenden Jahr reichten sie eine Anmeldung zur Marke Prevagen ein.

      Die Underwoods sprechen nicht mehr mit ihrem Sohn. Mark Underwood erwirkte 2012 eine einstweilige Verfügung gegen seinen Vater Lynn wegen der Behauptung, der ältere Underwood habe ihn belästigt. Seine Eltern bestreiten, dass es zu Belästigungen gekommen sei. Aber Diane sagt, dass sie jetzt hasst, was ihr Sohn mit der Quallenidee gemacht hat, die sie ihm in den Kopf gesetzt hat. Ihre Hoffnung sei gewesen, dass seine Arbeit zu einer nachgewiesenen medizinischen Behandlung führen würde, sagt sie, „nicht nur ein Geldverdiener“.

      Der Sprecher von Quincy nannte Dianes Behauptungen über die Idee falsch. Mark Underwood lehnte es ab, für diese Geschichte aktenkundig interviewt zu werden, als ein Reporter im Januar 2019 per E-Mail ein Interview anforderte, und als der Reporter später in diesem Monat an seine Tür klopfte. Underwood forderte dann über einen Anwalt auf, dass der Reporter ihn nicht weiter kontaktiert. Vertreter von Quincy Bioscience und Underwood antworteten Ende 2019 nicht auf zusätzliche Bitten um Stellungnahme, und Underwood lehnte es im Herbst erneut ab, sich zu den Akten zu äußern, unter Berufung auf die anhängigen Rechtsstreitigkeiten. Beaman reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

      Underwood hat jedoch schon früher mit der Presse über Prevagen gesprochen. Kurz nach der Einführung von Prevagen im Jahr 2007 sagte Underwood einem lokalen Reporter der La Crosse-Tribüne dass Quincy Bioscience aus praktischen Gründen beschlossen hat, Prevagen als Nahrungsergänzungsmittel und nicht als Arzneimittel zu verkaufen: „Wir wollten keine weiteren 10 Jahre warten – die Zeit, die es dauern könnte, klinische Studien durchzuführen und die Zulassung als Medikament zu beantragen.“

      Obwohl sowohl Medikamente als auch Nahrungsergänzungsmittel von der FDA nach dem Federal Food Drug & Cosmetic Act reguliert werden, unterliegen sie sehr unterschiedlichen Standards. Die FDA verlangt von Arzneimittelherstellern, durch strenge Tests nachzuweisen, dass ihre Produkte sicher und wirksam sind, bevor sie auf den Markt kommen. Der Agentur fehlt die gleiche Autorität, wenn es um Ergänzungen geht. Stattdessen sind die Unternehmen dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass ihre Produkte sicher und rechtmäßig sind, und in vielen Fällen können sie neue Nahrungsergänzungsmittel auf den Markt bringen, ohne die Behörde überhaupt zu benachrichtigen. Daher gelten Nahrungsergänzungsmittel im Allgemeinen als sicher, bis das Gegenteil bewiesen ist.


      Tierversuche, die nicht ersetzt werden müssen

      Wer glaubt, dass Tierversuche durchgeführt werden, um neue Therapien für kranke Menschen zu entwickeln, der irrt gewaltig. Viele Tierversuche, die als Grundlagenforschung durchgeführt werden, geben nicht einmal vor, der Medizin zu nützen.

      Beispiele für in Deutschland genehmigte und durchgeführte Tierversuche:

      • An der Universität Leipzig wurde entdeckt, dass der Winterschlaf das Nervengewebe von Hamstern schützt und so beispielsweise der Alzheimer-Krankheit vorbeugen kann. (12)
      • In der Bundesforschungsanstalt für Ernährung und Lebensmittel in Karlsruhe wurden Kälbermilchaustauscher mit Carotinoiden vermischt, um herauszufinden, warum Tomaten und Melonen so gut für die menschliche Gesundheit sind. (13)
      • Um die Folgen eines akuten akustischen Schocks am Innenohr von Meerschweinchen zu untersuchen, wurden die Tiere dem Geräusch von Gewehrschüssen (156 +/- 4 dB) ausgesetzt und anschließend getötet. (14)
      • Am Institut für Vogelforschung in Wilhelmshaven wurden 22 Silbermöwen, die auf einer deutschen Nordseeinsel gefangen wurden, sechs Tage lang nicht gefüttert. Ziel war es herauszufinden, wie lange Möwen hungern können. (fünfzehn)
      • In Ulm untersucht ein Forschungsteam seit Jahren die Auswirkungen der Schwerkraft auf die Entwicklung und den Biorhythmus verschiedener Tierarten. So wurde beispielsweise eine Apparatur aufgebaut, mit der Messungen an lebenden Skorpionen über einen Zeitraum von mehreren Monaten durchgeführt werden können. Das Tier wird auf einer Platte fixiert und immobilisiert. Elektroden, die in Augen, Beinmuskulatur, Gehirn und Körper eingesetzt werden, messen kontinuierlich Nervenströme. (16)

      Es besteht keine Notwendigkeit, nach tierversuchsfreien Testmethoden zu suchen, um solche Forschungsprojekte zu ersetzen. Diese Tierversuche können ersatzlos entfallen, weil Humandaten schon lange vorliegen oder deren Ergebnisse für die menschliche Gesundheit völlig irrelevant sind.


      Warum werden Medikamente nicht proaktiv an kranken Patienten getestet? - Biologie

      Menschen, die mit schweren Symptomen des Coronavirus ins Krankenhaus eingeliefert werden, erhalten Medikamente zur Senkung des Fiebers und Flüssigkeit, um sie hydratisiert zu halten, im Allgemeinen durch eine intravenöse Sonde. Manche Patienten sind an ein Beatmungsgerät angeschlossen: ein mechanisches Gerät, das ihnen beim Atmen hilft.

      Dieses Behandlungsmenü heißt unterstützende Pflege, und trotz des lauwarm klingenden Namens steht außer Frage, dass es Leben rettet.

      Aber was einen direkten Angriff gegen dieses Virus und die meisten anderen Viren angeht, gibt es keine Medikamente. Das menschliche Immunsystem ist auf sich allein gestellt.

      Die Gründe sind Biologie und in geringerem Maße Geld. Pharmaunternehmen haben in den letzten Jahrzehnten Behandlungen für eine Handvoll Viren entwickelt, wie HIV und Grippe, aber das Arsenal ist im Vergleich zu allen Antibiotika, die wir zur Behandlung von Bakterien haben, minimal. Denken Sie daran, dass Viren keine Bakterien sind, daher sind Antibiotika keine Hilfe.

      Die Hauptschwierigkeit besteht darin, dass Viren technisch gesehen nicht leben, sondern auf die „Maschinerie“ in menschlichen Zellen angewiesen sind, um sich zu vermehren, sagte Zachary A. Kase, außerordentlicher Professor für Biologie an der Universität der Wissenschaften. Ein Medikament, das auf jeden Teil dieses parasitären Zyklus abzielt, könnte dem Patienten dabei schaden.

      „Sie wollen etwas, das auf die Krankheit abzielt und nicht auf Sie“, sagte er. "Man muss nach den besonderen Dingen suchen, die nur das Virus macht."

      Einige der Enzyme, die von verschiedenen Viren verwendet werden, unterscheiden sich so stark von ihren menschlichen Gegenstücken, dass sie gezielt eingesetzt werden können, ohne den Patienten zu schädigen, sagte Megan Culler Freeman, Stipendiatin in der Pädiatrie der University of Pittsburgh. So wirken beispielsweise antivirale Medikamente gegen HIV. Aber selbst dann beseitigen solche Medikamente das Virus nicht, sondern halten es unter Kontrolle, sagte sie.

      Ein weiterer Grund, warum Viren so schwer mit Medikamenten zu behandeln sind, ist ihre große Vielfalt, sagte Kase.

      Wie Autos und Boote

      Alle Bakterien sind zumindest entfernt miteinander verwandt und haben einige gemeinsame Merkmale, wie zum Beispiel eine Zellwand. Ein Medikament, das gegen eine Art von Bakterien wirkt, indem es beispielsweise diese Zellwand zerstört, wirkt oft gegen eine andere. (Das ist mit „Breitspektrum“-Antibiotika gemeint, obwohl diese bewährten Waffen in letzter Zeit überstrapaziert wurden, was dazu führte, dass bestimmte Bakterien Resistenzen entwickeln.)

      Bestimmte Virenklassen unterscheiden sich dagegen grundlegend voneinander. Einige verwenden beispielsweise RNA als genetischen Code, während andere DNA verwenden. Manche sind von einem Umschlag umgeben, andere nicht.

      Eine gute Analogie ist, sich vorzustellen, dass Bakterien einander ungefähr so ​​ähnlich sind wie verschiedene Arten von Autos, sagte Klase. Auf der anderen Seite können verschiedene Virusklassen so unterschiedlich sein wie Autos und Boote.

      Hier kommt die Geldfrage ins Spiel. Die Entwicklung eines neuen Medikaments für jedes nicht verwandte Virus erfordert einen neuen Einsatz von Zeit und Ressourcen.

      „Eine Pharmafirma hätte lieber ein Medikament, das alles heilt, als 100 Medikamente zu haben, die sie für jedes Problem nacheinander verkaufen müssen“, sagte Kase.

      Das hat Pharmaunternehmen nicht davon abgehalten, Medikamente auf ein Virus zu testen, um zu sehen, ob sie gegen ein anderes wirken. Mit dem neuen Coronavirus testen Wissenschaftler beispielsweise ein Medikament namens Remdesivir, das ursprünglich zur Behandlung von Ebola entwickelt wurde. Aber gegen Ebola hat es nicht sehr gut funktioniert, und die bisherigen Ergebnisse gegen das Coronavirus sind unklar.

      Das Interesse an einer Coronavirus-Behandlung ist so groß, dass sich Fehlinformationen ähnlich wie die Mikrobe selbst verbreiten können. Anfang dieser Woche gab Johnson & Johnson eine Erklärung ab, um Gerüchte zu zerstreuen, dass eines seiner antiviralen Medikamente vielversprechend war. Das Unternehmen teilte mit, dass es eine Vielzahl antiviraler Verbindungen gegen das Coronavirus untersucht habe, es jedoch bisher „keine Beweise“ dafür gebe, dass Darunavir, das Medikament, das die Gerüchte auslöste, irgendeine Wirkung hat.

      Fairerweise muss man den Wissenschaftlern sagen, dass sie dieses Problem noch nicht sehr lange haben.

      Bakterien wurden erstmals 1683 unter dem Mikroskop beobachtet. Die Existenz von Viren, die weniger als ein Zehntel der Größe von Bakterien haben können, wurde erst mehr als 200 Jahre später nachgewiesen.

      Und selbst dann konnten Wissenschaftler sie nicht sehen. Im Jahr 1892 berichtete der russische Wissenschaftler Dmitri Ivanovsky, er habe einer erkrankten Tabakpflanze Flüssigkeit entnommen und sie durch eine Art Filter geleitet, der dafür bekannt war, Bakterien zu entfernen. Anschließend demonstrierte er, dass mit der gefilterten Flüssigkeit gesunde Pflanzen infiziert werden können. Irgendein unsichtbarer Erreger – der erst mit dem Aufkommen der Elektronenmikroskope einige Jahrzehnte später zu sehen war – übertrug irgendwie Krankheiten.

      Die „Pflegekur“

      Wirksame Antibiotika gibt es seit fast einem Jahrhundert. Antivirale Medikamente sind erst in den letzten Jahrzehnten und nur für eine Handvoll ernsthafter Bedrohungen auf den Markt gekommen.

      Und sie helfen nicht immer. Das Timing ist wichtig. Antivirale Medikamente können beispielsweise die Dauer der Grippe verkürzen, jedoch nur, wenn sie frühzeitig im Krankheitsverlauf verabreicht werden. Wenn eine Person schwere Symptome entwickelt, sind antivirale Medikamente von geringem Nutzen, sagte Freeman, der Pitt-Arzt.

      Das mag auch für das neue Coronavirus zutreffen, aber mehr Forschung ist dringend erforderlich, sagte Freeman, der die Biologie eines anderen Coronavirus, SARS, studierte, während er promovierte. Student bei Vanderbilt.

      „Es ist wichtig, diese Dinge vor einer Katastrophe zu lernen, damit wir Werkzeuge in unserem Werkzeugkasten haben“, sagte Freeman.

      Mehrere Forscherteams arbeiten auch an Impfstoffen gegen das neue Coronavirus und bringen dem menschlichen Immunsystem bei, seine eigene Medizin herzustellen: Antikörper. Die ersten Stufen der Sicherheitstests laufen bereits, aber es wird mindestens ein Jahr dauern, bis ein solcher Impfstoff für den breiten Einsatz zugelassen wird, prognostizieren Experten.

      Für den Moment bleibt die unterstützende Pflege übrig. Aber wie der Medizinhistoriker David Barnes von der University of Pennsylvania herausgefunden hat, haben Krankenschwestern und Ärzte dieses Konzept schon lange zum Laufen gebracht.

      In der Lazaretto Quarantine Station, einem Krankenhaus am Delaware River, in dem Anfang des 19. Die Behandlung war unkompliziert: sauberes Bettzeug, Ruhe, angemessenes Essen und Trinken und Palliativmedizin, um die schlimmsten Symptome zu lindern, sagte Barnes, der ein Buch zu diesem Thema schreibt.

      „Es gibt tatsächlich viele Heilmittel für Viruserkrankungen“, sagte er. „Wir betrachten sie einfach nicht als Heilmittel. Wir sind immer noch irgendwie kurzsichtig darauf fixiert, ein Heilmittel zu finden, wenn das, was wir wirklich tun sollten, ausreichend ist.“ pflegerische Grundversorgung für alle Patienten.“

      Das könnte sich beim Ausbruch des Coronavirus noch als Herausforderung erweisen. Die Krankenhäuser des Landes verfügen über weniger als 70.000 Intensivbetten für Erwachsene, während Epidemiologen sagen, dass die Zahl der US-Coronavirus-Patienten mit schweren Symptomen Hunderttausende erreichen könnte.

      Wenn sie alle innerhalb kurzer Zeit krank werden, kann sogar das, was Barnes die „Pflegekur“ nennt, knapp werden.