Information

3.15: Ethische, rechtliche und soziale Fragen der Biotechnologie - Biologie

3.15: Ethische, rechtliche und soziale Fragen der Biotechnologie - Biologie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Richtig oder falsch? Gut oder schlecht? Legal oder illegal?

Der Abschluss des Human Genome Project ist eines der wichtigsten wissenschaftlichen Ereignisse der letzten 50 Jahre. Aber ist es eine gute Sache, unsere gesamte DNA zu kennen? Der Fortschritt der Biotechnologie hat viele interessante ethische, rechtliche und soziale Fragen aufgeworfen.

Ethische, rechtliche und soziale Fragen

Stellen Sie sich vor, jemand analysiert einen Teil Ihrer DNA. Wer kontrolliert diese Informationen? Was ist, wenn Ihre Krankenkasse herausfindet, dass Sie an einer verheerenden genetischen Krankheit leiden? Könnten sie sich entscheiden, Ihre Versicherung zu kündigen? Datenschutzfragen in Bezug auf genetische Informationen sind heutzutage ein wichtiges Thema.

ELSI steht für ethische, rechtliche und soziale Fragen. Es ist ein Begriff, der mit dem Humangenomprojekt verbunden ist. Dieses Projekt hatte nicht nur das Ziel, alle Gene im menschlichen Genom zu identifizieren, sondern auch die ELSI zu adressieren, die sich aus dem Projekt ergeben könnten. Rasante Fortschritte in der DNA-basierten Forschung, Humangenetik und deren Anwendungen haben zu neuen und komplexen ethischen und rechtlichen Fragen für die Gesellschaft geführt.

Bedenken aus der Biotechnologie

Der Einsatz der Biotechnologie hat eine Reihe von ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen aufgeworfen. Hier sind nur einige:

  • Wem gehören gentechnisch veränderte Organismen wie Bakterien? Können solche Organismen wie Erfindungen patentiert werden?
  • Sind gentechnisch veränderte Lebensmittel unbedenklich? Könnten sie unbekannte schädliche Auswirkungen auf die Menschen haben, die sie konsumieren?
  • Sind gentechnisch veränderte Pflanzen sicher für die Umwelt? Könnten sie anderen Organismen oder sogar ganzen Ökosystemen schaden?
  • Wer kontrolliert die genetischen Informationen einer Person? Welche Sicherheitsvorkehrungen stellen sicher, dass die Informationen vertraulich bleiben?
  • Wie weit müssen wir gehen, um sicherzustellen, dass Kinder frei von Mutationen sind? Soll eine Schwangerschaft abgebrochen werden, wenn der Fötus eine Mutation für eine schwerwiegende genetische Störung aufweist?

Die Behandlung solcher Probleme würde den Rahmen dieses Konzepts sprengen. Das folgende Beispiel zeigt, wie komplex die Themen sein können:

Eine Maissorte wurde mit einem Gen erzeugt, das ein natürliches Pestizid kodiert. Positiv ist die transgen Mais wird nicht von Insekten gefressen, daher gibt es mehr Mais für die Menschen. Der Mais muss auch nicht mit chemischen Pestiziden besprüht werden, die Menschen und anderen Lebewesen schaden können. Auf der negativen Seite hat sich gezeigt, dass der transgene Mais in der Nähe befindliche Wolfsmilchpflanzen kreuzbestäubt. Von den Nachkommen der fremdbestäubten Wolfsmilchpflanzen ist jetzt bekannt, dass sie für Monarchfalterraupen giftig sind, die von ihnen als Nahrung abhängig sind. Wissenschaftler befürchten, dass dies die Monarchenart sowie andere Arten bedrohen könnte, die normalerweise Monarchen fressen.

Wie dieses Beispiel zeigt, können die Vorteile der Biotechnologie offensichtlich sein, aber die Nachteile werden möglicherweise erst erkannt, wenn es zu spät ist. Menschen, anderen Arten und ganzen Ökosystemen können unvorhergesehene Schäden zugefügt werden. Zweifellos werden die ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen, die die Biotechnologie aufwirft, noch über Jahrzehnte diskutiert werden. Eine aktuelle Debatte über die Ethik der Anwendung der Biotechnologie auf den Menschen finden Sie im Video unter dem folgenden Link. In dem Video debattieren ein Regierungsprofessor der Harvard University und ein Bioethikprofessor der Princeton University über die Wissenschaft der „Vervollkommnung des Menschen“. http://www.youtube.com/watch?v=-BPna-fSNOE

Zusammenfassung

  • Die Biotechnologie hat eine Reihe von ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen aufgeworfen. Sind zum Beispiel gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher und wer kontrolliert die genetischen Informationen einer Person?

Erkunde mehr

Verwenden Sie diese Ressource, um die folgenden Fragen zu beantworten.

  • Welche ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen hat das Human Genome Project angesprochen? unter http://ghr.nlm.nih.gov/handbook/hgp/elsi.
  1. Was ist der Schwerpunkt des ELSI-Programms des Human Genome Project?

Rezension

  1. Identifizieren Sie drei ethische, rechtliche oder soziale Probleme, die durch die Biotechnologie aufgeworfen werden.
  2. Formulieren Sie Ihre Meinung zu einem ELSI-Problem und entwickeln Sie ein logisches Argument, um Ihre Ansicht zu untermauern.

Soziale und rechtliche Fragen

Viele dieser philosophischen Fragen haben, wie auch immer sie beantwortet werden, bedeutende soziale und rechtliche Dimensionen. Fortschritte in der Medizintechnik haben beispielsweise das Potenzial, für einige soziale Gruppen unverhältnismäßige Nachteile zu schaffen, entweder indem sie auf eine Weise angewendet werden, die den Mitgliedern dieser Gruppen direkt schadet, oder indem sie die Annahme von Sozialpolitiken fördern, die sie unfair diskriminieren. Dementsprechend stellen sich in einer Reihe von Bereichen Fragen der Diskriminierung in der Bioethik. In einem solchen Bereich, der Reproduktionsmedizin, haben es kürzlich entwickelte Techniken Eltern ermöglicht, das Geschlecht ihres Kindes zu wählen. Ist diese neue Macht als befreiend oder bedrückend anzusehen? Wäre es positiv zu sehen, wenn die überwiegende Mehrheit der Eltern, die es verwenden, sich für einen Jungen statt ein Mädchen entscheidet? Ähnliche Bedenken wurden im Hinblick auf den zunehmenden Einsatz von Abtreibungen als Methode der Geburtenkontrolle in überbevölkerten Ländern wie Indien und China geäußert, wo ein erheblicher sozialer und rechtlicher Druck besteht, die Familiengröße zu begrenzen, und in denen männliche Kinder höher geschätzt werden als weibliche Kinder.

Auf dem Gebiet der Genetik hat die Verwendung relativ einfacher Tests zur Bestimmung der Anfälligkeit eines Patienten für bestimmte genetisch übertragbare Krankheiten in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern zu Bedenken geführt, dass die Ergebnisse solcher Tests, wenn sie nicht angemessen geschützt werden, in unfairer Weise verwendet werden könnten von Krankenkassen, Arbeitgebern und Behörden. Darüber hinaus hat das Aufkommen der sogenannten „genetischen Beratung“ – bei der werdende Eltern über die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Nachkommen eine bestimmte genetische Krankheit oder Störung erben – beraten werden, es Paaren ermöglicht, fundiertere Entscheidungen über die Fortpflanzung zu treffen, haben aber auch dazu beigetragen , nach Ansicht einiger Bioethiker, zu einer gesellschaftlichen Atmosphäre, die gegenüber Behinderungen deutlich weniger tolerant ist, als sie sein sollte. Dieselbe Kritik wurde gegen die Praxis der Diagnose und in einigen Fällen der Behandlung angeborener Defekte bei ungeborenen Kindern erhoben.

Die Erforschung der genetischen Grundlagen des Verhaltens ist zwar noch in den Kinderschuhen, wird aber kontrovers diskutiert und sogar als wissenschaftlich ungültig kritisiert. Unabhängig von ihren wissenschaftlichen Werten hat sie jedoch nach Ansicht einiger Bioethiker das Potenzial, die Übernahme von groben Modellen des genetischen Determinismus bei der Entwicklung von Sozialpolitiken zu fördern, insbesondere in den Bereichen Bildung und Kriminalprävention. Eine solche Politik, so wird behauptet, könnte zu einer ungerechten Diskriminierung einer großen Zahl von Menschen führen, von denen man annimmt, dass sie genetisch zu „unerwünschten“ Verhaltensweisen wie Aggression oder Gewalt veranlagt sind.

Dieser letzte Punkt legt eine verwandte Reihe von Fragen nahe, die den moralischen Status der wissenschaftlichen Forschung selbst betreffen. Die Vorstellung, dass es eine klare Grenze zwischen der Entdeckung und Präsentation wissenschaftlicher Fakten einerseits und der Diskussion moralischer Fragen andererseits gibt – die Vorstellung, dass moralische Fragen erst nach Abschluss der wissenschaftlichen Forschung entstehen – ist mittlerweile weit verbreitet als falsch angesehen. Wissenschaft ist nicht wertneutral. Tatsächlich gab es ethische Debatten darüber, ob bestimmte Arten von Forschung unabhängig von ihren möglichen Anwendungen überhaupt durchgeführt werden sollten. So wurde argumentiert, dass die Erforschung der möglichen genetischen Grundlage von Homosexualität unmoralisch sei, da bereits die Annahme einer solchen Grundlage implizit Homosexualität als eine Art genetischer Anomalie charakterisiert. Auf jeden Fall ist es plausibel, dass die wissenschaftliche Forschung immer von der Philosophie geprägt sein sollte – insbesondere von der Ethik, aber wohl auch von der Philosophie des Geistes. Die Betrachtung der moralischen Fragen in Bezug auf einen bestimmten Zweig der Medizin, nämlich die Psychiatrie, macht deutlich, dass solche Fragen nicht nur in den Bereichen der Behandlung, sondern auch in Fragen der Diagnose und Klassifizierung auftreten, wo die Anbringung von Etiketten, die auf Krankheit oder Abnormalität hinweisen, schwerwiegende Folgen haben kann Nachteile für die so bezeichneten Personen.

Viele der moralischen Fragen, die sich im Gesundheitswesen und im Zuge der Fortschritte in der Medizintechnik ergeben haben, wurden ganz oder teilweise in der Gesetzgebung aufgegriffen. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass der Inhalt einer solchen Gesetzgebung selten, wenn überhaupt, von den Positionen diktiert wird, die man zu bestimmten moralischen Fragen einnimmt. Die Ansicht, dass freiwillige Sterbehilfe unter bestimmten Umständen moralisch zulässig sei, klärt beispielsweise nicht die Frage, ob Sterbehilfe legalisiert werden sollte. Die Möglichkeit der Legalisierung bringt weitere Probleme mit sich, beispielsweise das Missbrauchspotenzial. Einige Bioethiker haben die Besorgnis geäußert, dass die Legalisierung der Sterbehilfe bei einigen älteren Patienten den Eindruck erwecken würde, dass die Gesellschaft von ihnen erwartet, dass sie Sterbehilfe beantragen, auch wenn sie dies nicht wünschen, um andere nicht zu belasten. In ähnlicher Weise können sogar diejenigen, die glauben, dass Abtreibung unter bestimmten Umständen moralisch zulässig ist, ständig gegen Vorschläge zur Lockerung oder Aufhebung von Gesetzen dagegen sein.

Eine letzte Klasse sozialer und rechtlicher Fragen betrifft die Allokation von Ressourcen im Gesundheitswesen. Die Frage, ob die Gesundheitsversorgung in erster Linie eine individuelle oder eine öffentliche Aufgabe sein sollte, bleibt zutiefst umstritten. Obwohl sich die Zuweisungssysteme im Gesundheitswesen stark unterscheiden, stehen sie alle vor dem Problem, dass die Ressourcen knapp und folglich teuer sind. Die Debatte konzentrierte sich nicht nur auf die relative Kostenwirksamkeit verschiedener Systeme, sondern auch auf die unterschiedlichen Gerechtigkeitskonzepte, die ihnen zugrunde liegen. Die globale Allokation von Ressourcen im Gesundheitswesen, einschließlich Generika von Medikamenten für lebensbedrohliche Krankheiten wie HIV/AIDS, ist ein wichtiges Thema im Bereich der Bioethik der Entwicklungsländer.


Ethische Grundlagen für die Übersetzung der Genomik im Gesundheitswesen

Es gibt feste ethische Grundlagen, um die Übertragung der Genomik in die Gesundheitsversorgung zu leiten. Diese ethischen Grundlagen beseitigen nicht die Kontroverse um ein bestimmtes Thema, sondern bieten eine gemeinsame moralische Grundlage, um das Verständnis und die Bewältigung der Probleme zu erleichtern, sobald sie auftauchen ( Iltis, 2011 ). Ethiker und andere, die über die Themen Gerechtigkeit, Privatsphäre, Autonomie oder Respekt vor Personen, Wohltätigkeit und Schadensfreiheit debattieren, sind sich im Allgemeinen einig, welche Richtlinien, Praktiken oder Prozesse akzeptabel sind, haben jedoch Schwierigkeiten, sich auf die Gründe zu einigen, warum sie akzeptabel sind. Die Begründungen für ihre Argumente basieren oft auf verschiedenen Perspektiven wie Deontologie (fokussiert auf Pflichten, Regeln und Verpflichtungen), Feminismus (Fokus der Pflege oder Fürsorge aus einer weiblichen moralischen Perspektive), Utilitarismus (fokussiert auf das größte Wohl für die größte Zahl) oder ethische Prinzipien (Hunter, Sharpe, Mullen & Meschino, 2001 Iltis, 2011). Definitionen und Diskussionen dieser Perspektiven und der wichtigsten ethischen Prinzipien finden sich in vielen Quellen (Beauchamp & Childress, 2009 Burkhardt & Nathanial, 2008 Pojman, 2010).

Angehörige der Gesundheitsberufe greifen bei der Suche nach ethischen Leitlinien häufig auf berufsethische Verhaltenskodizes zurück, die für ihre Praxis spezifisch sind. In den Vereinigten Staaten wenden sich professionelle Krankenschwestern beispielsweise an die American Nurses Association (ANA). Ethikkodex für Krankenschwestern (2001) , eine umfassende Darstellung der ethischen Pflichten und Verpflichtungen von Pflegekräften. In ähnlicher Weise verwenden die Krankenschwestern im Vereinigten Königreich die Verhaltensstandards Leistung und Ethik für Krankenschwestern und Hebammen (http://www.nmc-uk.org/code), und in Kanada verwenden Krankenschwestern die Ethikkodex für examinierte Krankenschwestern (http://www.cna-aiic.ca/en/improve-your-workplace/nursing-ethics/). Die ethischen Kodizes für die Pflege bieten einen Rahmen für Pflegekräfte, die auf die raschen Veränderungen in der Wissenschaft und deren Anwendung in der Praxis reagieren. Obwohl weder die ANA- noch die britischen Dokumente sich speziell mit der Genomik befassen, bieten beide Leitlinien auf der Grundlage der zum Ausdruck gebrachten Ideale und Moralvorstellungen des Berufsstands. Die jüngste Revision des kanadischen Pflegegesetzbuches weist auf die Genomik als Determinante der Gesundheit und den Fortschritt in der Genomik als gesellschaftliche und politische Herausforderung im Kontext des Gesundheitssystems hin. Unabhängig davon, ob der Ethikkodex der Pflegefachkräfte sich speziell mit der Genomik befasst oder nicht, müssen Pflegekräfte erkennen, dass ihre Handlungen und die anderer, die auf der Grundlage der Genomik eine Gesundheitsversorgung anbieten, von erheblicher Bedeutung sind, da eine einzige Handlung gleichzeitig einer Person nützen und einer anderen schaden kann.

Orte für ethische Diskussionen finden sich auf individueller, familiärer, Anbieter- oder beruflicher, institutioneller und gesellschaftlicher Ebene. Komplexität prägt die Diskussionen, weil sowohl beabsichtigte als auch unbeabsichtigte Folgen, Auswirkungen auf Begünstigte und Benachteiligte sowie positive und negative Ergebnisse berücksichtigt werden müssen. Jägeret al. (2001) unterstützen Prinzipien als Ausgangspunkt für ethische Diskussionen in der Genetik und Genomik. So unterstützt beispielsweise das Autonomieprinzip sowohl die Auskunftserteilung an den Einzelnen als auch das Recht des Einzelnen, nicht informiert zu bleiben. Justice argumentiert, dass Einzelpersonen ohne Berücksichtigung ihres Geschlechts, Alters, ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihres Gesundheitszustands oder ihres sozioökonomischen Status gleich behandelt werden sollten. Der Zugang zur Versorgung und die Teilnahme an der Forschung sind Beispiele für die Anwendung des Gerechtigkeitsprinzips. Hunter et al., wie die ANA Ethikkodex für Krankenschwestern, legen nahe, dass Verbundenheit eine wichtige Rolle spielt, daher müssen narrative, feministische, kommunitaristische und kasuistische (fallbasierte) Ansätze in den Diskurs integriert werden, um die bestmögliche Lösung für die ethische Fragestellung zu finden. Aus ethischer Sicht sind die besten Lösungen diejenigen, die die Werte der am ethischen Diskurs Beteiligten am wenigsten verletzen.


5 Vor- und Nachteile der Biotechnologie beim Menschen

Biotechnologie ist ein ziemlich polarisierendes Thema und wird von vielen als komplex angesehen. Es ist jedoch nicht so schwer zu verstehen oder zu verstehen, wie viele glauben. Biotechnologie ist im Wesentlichen eine Technologie, die sich auf die Biologie konzentriert. Dies bedeutet, dass die Biotechnologie bestrebt ist, sowohl zelluläre als auch bimolekulare Prozesse zu nutzen, um bestehende Technologien zu verbessern und das Gesundheitswesen voranzubringen. Biotechnologie gibt es schon seit vielen Jahren, aber die Biotechnologie beim Menschen ist nicht ganz so verbreitet. Die Biotechnologie beim Menschen wird kontrovers diskutiert, aber es bleibt die Frage, ob die Vorteile die Nachteile überwiegen.

Ein besseres Verständnis der Thematik lässt sich nur gewinnen, wenn man sich die Vor- und Nachteile der Biotechnologie genauer ansieht. Jedes Problem hat zwei Seiten und beide Seiten haben gültige Argumente oder Punkte. Indem Sie mehr über die Vor- und Nachteile der Biotechnologie erfahren, können Sie sich auf der Grundlage echter Informationen eine eigene Meinung bilden. Hier sind einige der wichtigsten Vor- und Nachteile der Biotechnologie beim Menschen.

Liste der Vorteile der Biotechnologie beim Menschen

1. Reduzieren Sie die Infektionsraten
Infektionskrankheiten können eine sehr beängstigende Sache sein, wenn sie nicht verhindert und reduziert werden. Die Biotechnologie ist in der Lage, Produkte und Behandlungen anzubieten, die tatsächlich dazu beitragen, die Rate an Infektionskrankheiten zu reduzieren und die Ausbreitung dieser Krankheiten auf ein Minimum zu beschränken. Dies kann auf einzigartige Weise Panik reduzieren und die Gesundheit fördern. Ohne den Einsatz von Biotechnologie beim Menschen zur Reduzierung der Infektionskrankheiten könnte es zu höheren Raten kommen, die Epidemien und Pandämonen auslösen.

2. Quoten ändern
Die Biotechnologie ist so mächtig, dass diese Art von Innovation zu einer Veränderung der Chancen für viele Volkskrankheiten führt. Das bedeutet, dass Krankheiten, die einst als unheilbar oder unheilbar galten, heute als heilbar gelten. Die Chancen vieler schwerer Krankheiten werden durch die Biotechnologie beim Menschen zum Besseren gewendet.

3. Leben retten
Die Quintessenz ist, dass die Biotechnologie in der Lage ist, unzählige Leben zu retten. Auch wenn die Nutzung genetischer Veranlagung zur Heilung von Krankheiten und zur Verbesserung der Gesundheit von einigen als umstritten angesehen wird, hat dies einen tiefgreifenden Einfluss auf die Welt des Gesundheitswesens insgesamt. Es verändert die Ausbreitung von Krankheiten, ihre Behandlung und die Chancen, dass Menschen geheilt werden.

Liste der Nachteile der Biotechnologie beim Menschen

1. Ethische Fragen
Das Hauptargument gegen die Biotechnologie beim Menschen hat mit dem ethischen Aspekt dieser Art von Technologie zu tun. Manche betrachten die Biotechnologie beim Menschen als Spielgott und halten sie auf allen Ebenen für falsch. Diese Art des Glaubens ist oft in gewisser Weise mit der Religion verbunden. Da es ethische Fragen gibt, die sich auf die Biotechnologie am Menschen konzentrieren, ist dies ein kontroverses Thema, das umstritten ist.

2. Teuer
Ein weiterer Nachteil der Biotechnologie beim Menschen sind sowohl die Kosten als auch der Mangel an Ressourcen. Diese Art von Technologie ist sehr teuer in der Erforschung und Herstellung. Dies ist ein großer Nachteil und könnte der Hauptgrund dafür sein, dass die biotechnologische Forschung nicht ernster genommen oder weiter ausgebaut wird.

Moderne Durchbrüche

Viele der Produkte und Technologien der letzten Jahrzehnte, die als moderne Durchbrüche angesehen wurden, sind Produkte der Biotechnologie. Biotechnologie kann verwendet werden, um allgemeine Probleme im Zusammenhang mit seltenen Krankheiten, ökologischen Fußabdrücken, Hungerproblemen, Herstellung und allem anderen, was die Welt in irgendeiner Weise beeinflusst, zu lösen.

Biotechnologie und Gesundheitswesen

Derzeit gibt es mehr als 250 gesundheitsbezogene Produkte, die als Ergebnis der Biotechnologie entwickelt wurden. Diese Gesundheitsprodukte wurden entwickelt, um Krankheiten und Krankheiten zu behandeln, die einst als unheilbar galten.

Die Biotechnologie trägt langsam dazu bei, die Verbreitung von Krankheiten zu verringern und Heilmittel leichter zugänglich zu machen. Die Verwendung unserer eigenen genetischen Ausstattung, um Heilmittel zu finden, kann nicht nur die Krankheitsrate reduzieren und das Leben von Millionen retten, sondern auch die Wahrscheinlichkeit einer Krankheitsbelastung erhöhen und Patienten auf eine neue Weise behandeln, die das Risiko möglicher Symptome begrenzt. Diese Vorteile der Biotechnologie in der Welt sind nur möglich, wenn unsere eigene Genetik zur Heilung verwendet wird.

Biotechnologie in anderen Formen

Es scheint, dass die Biotechnologie nur in Bezug auf den Menschen ein umstrittenes Thema ist. Dies bedeutet, dass die Biotechnologie, die zur Energieversorgung und Ernährung der Welt verwendet wird, als Innovation vom Feinsten angesehen wird. Die Biotechnologie in der Kraftstoffindustrie konnte Schritte in der chemischen Herstellung rationalisieren, die Effizienz der Herstellung verbessern und die Gesamtkosten senken. In Bezug auf Hungerfragen war die Biotechnologie ebenso transformativ. Es hat höhere Ernteerträge ermöglicht, die Menge an Chemikalien in Lebensmitteln verringert und Pflanzen mit einem höheren Nährstoffgehalt entwickelt.

Da die Biotechnologie in Bezug auf Kraftstoff- und Hungerprobleme als so wertvoll und nützlich angesehen wird, ist es etwas überraschend, dass sie auch in der Gesundheitswelt als umstritten und sogar schädlich angesehen wird, wenn die Biotechnologie direkt den Menschen betrifft.


Ethische/soziale Fragen in der Biologie

– AI (Künstliche Befruchtung) – Sammeln von Spermien von einem Männchen und Einbringen in das Fortpflanzungssystem eines Weibchens. Wird beim Menschen von "Samenbanken" verwendet. Wird bei Rindern verwendet.

– IVF (In-vitro-Fertilisation) – Spermien und Eizellen werden gesammelt und in ein Reagenzglas oder eine Petrischale gegeben, damit die Befruchtung in einer kontrollierten Umgebung stattfindet.Der sich entwickelnde Embryo wird in die Gebärmutter der Frau implantiert. Viele werden implantiert, da die Überlebenschance weniger als 50% beträgt

Technologien zur Geschlechtsauswahl

– Auswahl des Geschlechts eines Babys durch Methoden wie Spermientrennung und -färbung und PID (genetische Präimplantationsdiagnostik)

– Die PID wird durch die Auswahl männlicher oder weiblicher Embryonen nach dem IVF-Prozess abgeschlossen.

– Der ursprüngliche Zweck der PID bestand darin, genetische Mutationen im Zusammenhang mit genetischen Krankheiten zu erkennen

Stammzellenforschung

– Stammzellen (siehe vorherige Anmerkung) – Gruppe von unspezialisierten Zellen, die in Tieren vorhanden sind

– Alle Zellen stammen aus Stammzellen (später spezialisieren)

Embryonale Stammzellen – von einem Embryo, können sich noch differenzieren

Adulte Stammzellen – aus einem erwachsenen Gehirn, Knochenmark, eingeschränkte Fähigkeit zu werden

Nabelschnurblut – kleine Mengen können gewonnen werden

– Wissenschaftler glauben, dass sie Verletzungen und Krankheiten mit Stammzellen behandeln können

– Schaffung eines genetisch identischen Organismus, der eine exakte Kopie eines Gens, einer Zelle, eines Gewebes, eines Organismus ist

Klonen in Pflanzen

– Vegetative Propaganda – ein Stück von einer Pflanze abschneiden und wurzeln lassen, um eine andere Pflanze zu produzieren

– Pfropfen – Wurzeln einer Pflanze werden an Trieben einer anderen befestigt, um eine wünschenswertere Pflanzenart zu erzeugen (z. B. eine wünschenswertere Fruchtqualität)

Klonen bei Tieren

– Reproduktives Klonen – Übertragung eines Zellkerns von einem Spenderkörper in eine Eizelle ohne Zellkern. Das Ei wird dann in die Gebärmutter der Mutter übertragen

– Klonen von Genen – Übertragung eines Eies in Bakterien, damit es sich mehrmals reproduziert. Nützlich in der wissenschaftlichen Forschung

– Therapeutisches Klonen – wie das reproduktive Klonen, aber der Zweck besteht darin, embryonale Stammzellen aus einem sich entwickelnden Embryo zu gewinnen

Transgene Techniken

– Transgene Organismen enthalten Gene anderer Spezies

– Wird verwendet, um die Auswirkungen von Krankheiten zu untersuchen und für Xenotransplantationen

– Transgene Pflanzen wurden entwickelt, um eine erhöhte Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten oder Umweltbedingungen zu haben

Helfen Sie uns, sein Lächeln mit Ihren alten Aufsätzen zu reparieren, es dauert Sekunden!

-Wir suchen frühere Essays, Labs und Aufgaben, die Sie erfolgreich abgeschlossen haben!

Zusammenhängende Posts

Die Menschheit als Rasse hat seit unserer Einführung auf die Erde einen langen Weg zurückgelegt. Heute,&hellip

Soziokulturelle Theorie Diese Theorie wurde von Lev Vygotsky entwickelt. Es konzentriert sich auf die Idee, dass&hellip

Die chemischen Reaktionen des Stoffwechsels sind reversibel, und auch sie würden ein Gleichgewicht erreichen, wenn sie&hellip

Der Begriff „Dogma“ beschreibt eine Lehre oder einen Glaubenskodex, der als maßgeblich anerkannt wird. Der zentrale&hellip

Männer sind genauso von Problemen des Körperbildes betroffen wie Frauen. Derzeit zwei konkurrierende&hellip

Autor: William Anderson (Schoolworkhelper-Redaktion)

Tutor und freiberuflicher Autor. Lehrer für Naturwissenschaften und Liebhaber von Essays. Zuletzt überprüfter Artikel: 2020 | St. Rosmarin Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


3.15: Ethische, rechtliche und soziale Fragen der Biotechnologie - Biologie

Die Messung des Behandlungserfolgs ist nur eine Herausforderung der Gentherapie. Die Forschung ist mit praktischen und ethischen Herausforderungen verbunden. Wie bei klinischen Studien zu Arzneimitteln besteht der Zweck der klinischen Studien zur Gentherapie beim Menschen darin, festzustellen, ob die Therapie sicher ist, welche Dosis wirksam ist, wie die Therapie verabreicht werden sollte und ob die Therapie wirkt. Krankheiten werden für die Forschung basierend auf dem Schweregrad der Störung (je schwerer die Störung, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ein guter Kandidat für Experimente ist), der Durchführbarkeit der Behandlung und dem vorhergesagten Behandlungserfolg basierend auf Tiermodellen ausgewählt. Das klingt vernünftig. Stellen Sie sich jedoch vor, Sie oder Ihr Kind haben eine ernsthafte Erkrankung, für die keine andere Behandlung verfügbar ist. Wie objektiv wäre Ihre Entscheidung über die Teilnahme an der Studie?

Wie bestimmen Forscher, welche Störungen oder Merkmale eine Gentherapie rechtfertigen? Leider ist die Unterscheidung zwischen Gentherapie für Krankheitsgene und Gentherapie zur Verbesserung gewünschter Merkmale wie Größe oder Augenfarbe nicht eindeutig. Niemand würde behaupten, dass Krankheiten, die Leiden, Behinderungen und möglicherweise den Tod verursachen, gute Kandidaten für eine Gentherapie sind. Es gibt jedoch einen schmalen Grat zwischen dem, was als "Krankheit" angesehen wird (wie die Zwergwuchsstörung Achondroplasie) und dem, was bei einem ansonsten gesunden Menschen als "Merkmal" angesehen wird (wie Kleinwüchsigkeit). Auch wenn eine Gentherapie zur Korrektur potenziell sozial inakzeptabler Merkmale oder zur Verbesserung wünschenswerter Merkmale die Lebensqualität eines Individuums verbessern kann, befürchten einige Ethiker, dass eine Gentherapie zur Verbesserung von Merkmalen das, was die Gesellschaft als "normal" betrachtet, negativ beeinflussen und somit fördern könnte verstärkte Diskriminierung gegenüber denjenigen mit den "unerwünschten" Eigenschaften. Da die Funktion vieler Gene immer weiter erforscht wird, kann es immer schwieriger werden, zu definieren, welche genetischen Merkmale als Krankheiten gelten und welche nicht als körperliche, geistige oder psychische Merkmale eingestuft werden sollten.

Bis heute umfassen akzeptable klinische Studien zur Gentherapie somatische Zelltherapien unter Verwendung von Genen, die Krankheiten verursachen. Viele Ethiker befürchten jedoch, dass es mit der Verbesserung der Machbarkeit der Keimbahn-Gentherapie und der Entdeckung von mehr Genen, die unterschiedliche Merkmale verursachen, zu einem "Slippery-Slope"-Effekt hinsichtlich der Verwendung von Genen in zukünftigen Gentherapie-Experimenten kommen könnte. Insbesondere wird befürchtet, dass die Akzeptanz der Keimbahn-Gentherapie zur Akzeptanz der Gentherapie zur genetischen Verbesserung führen könnte. Die öffentliche Debatte über die Probleme im Zusammenhang mit der Keimbahn-Gentherapie und der Gentherapie zur Verbesserung von Merkmalen muss fortgesetzt werden, während die Wissenschaft die Angemessenheit dieser neueren Therapien vollständig anerkennt und zu ethischen Leitlinien für Fortschritte in der Gentherapieforschung führt. Die wichtigsten Teilnehmer der öffentlichen Debatte kommen aus den Bereichen Biologie, Regierung, Recht, Medizin, Philosophie, Politik und Religion und bringen jeweils unterschiedliche Ansichten in die Diskussion ein.


Abschluss

Trotz der Vielfalt ethischer Fragen in der landwirtschaftlichen Biotechnologie besteht die Notwendigkeit, Überzeugungen und Doktrinen zu verstehen, da dies das Zusammenleben innerhalb und zwischen Gesellschaften ermöglicht und soziale Konflikte verhindert. Die Akzeptanz einer Technologie basiert nicht nur auf der technologischen Solidität, sondern auch darauf, wie sie aus Sicht unterschiedlicher Gruppen als gesellschaftlich, politisch und wirtschaftlich machbar wahrgenommen wird. Ein Verständnis von Ethik hilft zu bestimmen, welche Informationen von der Gesellschaft benötigt werden und wie mit unterschiedlichen Meinungen umzugehen ist. Ein vertrauensvoller Verhandlungsprozess ist unabdingbar, um den Beteiligten die Teilnahme an Debatten und Entscheidungsfindungen zu ermöglichen.


Biotechnologie

Klicken Sie hier, um zur Seite des Fachbereichs Biologie zu gelangen.

Beinhaltet: Zellbiologie, Genetik, Ethik, Wirtschaft, Berufsschulvorbereitung

Biotechnologie ist die Anwendung von Wissenschaft und Technik bei der innovativen Nutzung lebender Organismen, um neue Produkte zu schaffen, die die Qualität unserer Lebensmittel, unserer Gesundheit und unserer Umwelt verbessern. Zu den Anwendungen dieser Wissenschaft gehören die Diagnose und Behandlung von Krankheiten, die genetische Veränderung landwirtschaftlicher Nutzpflanzen und die Herstellung von Vitaminen, Arzneimitteln und anderen wirtschaftlich wichtigen Produkten. Das Biotechnologie-Programm von York bereitet Sie auf eine Karriere in diesem spannenden, stetig wachsenden Bereich vor. Dieses Programm vermittelt nicht nur die zugrunde liegende Wissenschaft, sondern setzt Sie auch mit relevanten sozialen, rechtlichen, ethischen und geschäftlichen Fragen auseinander.


Medizinische Biotechnologie: Fortschritte und Ethik.

Die medizinische Biotechnologie ist ein Zweig der Medizin, der mit lebenden Zellen und Zellmaterialien forscht und dann pharmazeutische und diagnostische Produkte herstellt. Diese Produkte helfen bei der Behandlung und Vorbeugung von Krankheiten. Vom Ebola-Impfstoff über die Kartierung menschlicher DNA bis hin zu Auswirkungen auf die Landwirtschaft macht die mediale Biotechnologie enorme Fortschritte und hilft Millionen von Menschen.

Einige der jüngsten Anwendungen der biologischen Technologie sind die Arbeit in Gentests, Arzneimittelbehandlungen und künstlichem Gewebewachstum. Mit den vielen Fortschritten in der medizinischen Biotechnologie tauchen neue Bedenken auf. Von der Finanzierung bis zur Ethik gibt es in dieser schnelllebigen Branche viele Dinge zu bestimmen und zu regulieren. Erfahren Sie hier mehr über die vielen Fortschritte in der technischen Biologie und die damit verbundenen Bedenken.

Wichtige Fortschritte in der medizinischen Biotechnologie.

Von der Krebsforschung bis hin zu Fortschritten in der Landwirtschaft bietet die medizinische Biotechnologie viele vielversprechende Wege des technologischen Wachstums, die das Potenzial haben, vielen Menschen zu helfen.

CRISPR.

Die CRISPR-Technologie oder CRISPR-Cas9 verwendet ein Protein namens Cas9, das wie eine molekulare Schere wirkt und DNA schneiden kann. CRISPRs sind spezialisierte DNA-Abschnitte und werden in der medizinischen Biotechnologie als Werkzeug zur Bearbeitung von Genomen verwendet. Es ermöglicht Wissenschaftlern, DNA zu verändern und Genfunktionen zu modifizieren, was oft als Gentechnik bezeichnet wird. Es gibt viele Anwendungen, wie die Korrektur von genetischen Defekten, die Behandlung von Krankheiten, die Verhinderung der Ausbreitung von Krankheiten, die Verbesserung von Nutzpflanzen und mehr. Aber die Wissenschaft der Veränderung von Genomen hat viele ethische Bedenken. Von der Fähigkeit, Gene zu mutieren, und den Unbekannten rund um die Genmutation ist CRISPR ein umstrittenes Gebiet der biomedizinischen Wissenschaft. Einige neue Studien zeigen sogar, dass die CRISPR-Technologie möglicherweise Tumoren und Krebs erzeugen kann, mit DNA-Deletionen, die nicht kontrolliert oder präzise sind. Natürlich versuchen Pharmaunternehmen und andere wissenschaftliche Organisationen, die die CRISPR-Technologie entwickeln und einsetzen, die Bedenken und Probleme herunterzuspielen, sodass die Realität der Vorteile und Schäden der Technologie etwas unbekannt ist.

Gewebe-Nanotransfektion.

Neue Wissenschaft kann Menschen mit einer einzigen Berührung heilen. Klingt zu schön um wahr zu sein? Es ist nicht. Gewebe-Nanotransfektion funktioniert, indem genetischer Code in Hautzellen injiziert wird, wodurch diese Hautzellen in andere Zelltypen umgewandelt werden, die für die Behandlung von Krankheiten erforderlich sind. In einigen Labortests reparierte eine Berührung von TNT die verletzten Beine von Mäusen über einen Zeitraum von einigen Wochen vollständig, indem Hautzellen in Gefäßzellen umgewandelt wurden. Und Berichten zufolge kann diese Biotechnologie neben der Haut auch auf andere Gewebearten wirken. Das Potenzial für diese Art der Gentherapie ist riesig, von der Hilfe für Autounfallopfer bis hin zu aktiven Soldaten. Die medizinische Biotechnologie hat diesen Fortschritt ermöglicht, und die fortgesetzte Forschung und Tests werden nur dazu beitragen, diese Technologie zu verbessern und in Krankenhäusern und medizinischen Zentren einzuführen

Rekombinante DNA-Technologie.

Die rekombinante DNA-Technologie kombiniert DNA-Moleküle aus zwei verschiedenen Spezies und fügt diese neue DNA dann in einen Wirtsorganismus ein. Dieser Wirtsorganismus wird neue genetische Kombinationen für Medizin, Landwirtschaft und Industrie produzieren. Es gibt viele Beispiele für rekombinante DNA-Technologie, die verwendet wird, von Biopharmazeutika und Diagnostika über Energieanwendungen wie Biokraftstoff bis hin zu landwirtschaftlicher Biotechnologie mit modifiziertem Obst und Gemüse. Die gentechnisch veränderten Produkte sind in der Lage, bessere Leistungen zu erbringen als die regulären Medikamente oder Produkte. Rekombinante Landwirtschaft ist in der Lage, schädlingsresistenter oder wetterbeständiger zu sein, rekombinante Medikamente wie Insulin können besser mit Körpern arbeiten usw. Aufgrund der vielen Vorteile, die rekombinante DNA für eine Vielzahl von Produkten bietet, blicken die Forscher optimistisch in die Zukunft in den Biowissenschaften und auch in anderen Branchen.

Gentests von 23andMe.

Genetik- und Abstammungskits sind heutzutage beliebt und sie sind nicht nur nützlich, um Menschen zu helfen, ihre Genetik und ihr Erbe zu verstehen. Neue Studien zeigen, dass Speichel-Kits in der Lage sind, auf Dinge wie Brustkrebs zu testen, indem sie Genmutationen untersuchen. Bestimmte Rassen erben auch eher bestimmte Mutationen oder menschliche Krankheiten, und zu wissen, aus welchen Rassen Ihr genetisches Material besteht, kann Ihnen bei der Vorbereitung helfen. Obwohl die Testergebnisse von 23andMe kein Grund sein sollten, Entscheidungen über Behandlungen zu treffen, ist es wertvoll, Ihr Erbe zu verstehen und zu verstehen, wie sich dies auf Ihre Gesundheit auswirken könnte. 23andMe ist außerdem autorisiert, auf eine Vielzahl von Krankheiten wie Parkinson und Alzheimer zu analysieren.

Medizinische und ethische Fragen der Biotechnologie.

Obwohl die medizinische Biotechnologie große Fortschritte und Vorteile bietet, bringt alles, was so schnell wächst und macht, einige Bedenken und Probleme mit sich. Die medizinische Biotechnologie ist ein kontroverses medizinisches Thema, das mit medizinethischen Fragen verbunden ist.

Risiko für Menschenleben in klinischen Studien.

Ein großes Risiko der medizinischen Biotechnologie sind ihre Auswirkungen während klinischer Studien. Da es sich um eine so neue Technologie handelt, können und sind Menschen während der Erprobung der Technologie verletzt und sogar gestorben. Aufgrund dieser Risiken sollten umfangreiche Forschungen durchgeführt werden, bevor überhaupt daran gedacht wird, Technologie bei Menschen einzuführen, und diejenigen, die an einer Studie teilnehmen, sollten sich aller Möglichkeiten sehr bewusst sein. Leider ist das Paradox, dass kranke Menschen oft bereit sind, neue Dinge auszuprobieren, um geheilt zu werden. Dies bedeutet, dass Forscher und Ärzte eine große ethische Verantwortung haben, einem Patienten die möglichen Kosten wirklich aufzuzeigen und ihre endgültige Entscheidung zu respektieren.

Hohe Kosten können die Armen ausschließen.

Während die medizinische Biotechnologie ein enormes Potenzial hat, die Medizin effizienter und einfacher zu machen, wie hoch sind die Kosten? Diese Technologie ist im Vergleich zu herkömmlichen Behandlungen oft sehr teuer. Es gibt ein ständiges Geben und Nehmen bei der Suche nach neuen medizinischen Fortschritten und den Kosten, die es kostet, Forschung zu betreiben und die Ergebnisse dann zum Kauf zu vermarkten. Es besteht auch die Besorgnis, dass hohe Kosten für technische Behandlungen eine ganze Klasse von Menschen davon abhalten können, sie in Anspruch zu nehmen. Dies ist auch ein großes Geben und Nehmen, da Wissenschaft und Medizin die Verantwortung tragen, allen Patienten zu helfen, nicht nur denen, die reich genug sind, um sich die beste Versorgung zu kaufen.

Es bestehen Datenschutzbedenken.

Datenschutz ist in unserer Technologiewelt ein ständiges Thema, aber das Lesen der DNA von jemandem scheint eine riesige Datenschutzverletzung zu sein. Stellen Sie sich vor, ein Arzt untersucht die DNA eines kleinen Kindes und stellt fest, dass es wahrscheinlich eine Herzkrankheit oder ein unheilbares Problem entwickelt. Hat ihr Arbeitgeber das Recht, das zu erfahren? Sollten sich diese Informationen auf ihre Fähigkeit auswirken, ein Haus oder eine Versicherung zu erhalten? HIPPAA bietet einen gewissen Schutz, aber da die medizinische Biotechnologie die Fähigkeit zum Lesen von Genen weiter verbessert, müssen Versicherungsgesellschaften, Ärzte und Regierungen neue Programme und Datenschutztaktiken entwickeln, um all den neuen Anforderungen gerecht zu werden.

Einige Gruppen lehnen die Stammzellforschung ab.

Die medizinische Biotechnologie ist sozusagen ein heißes politisches Thema, bei dem Präsidentschaftskandidaten sogar nach ihrer Position gefragt werden. Die Idee, mit fötalem Gewebe oder anderem Gewebe zu arbeiten, um etwas über das Nachwachsen zu erfahren, beschwört Bilder von Frankensteins Monster herauf. Wissenschaftler und Forscher wurden mehrfach gewarnt, bei dieser Forschung ethisch und moralisch zu handeln. Zum Beispiel kann die Verwendung von menschlichem Gewebe für die Forschung als ethisch angesehen werden, während die Verwendung des Gewebes eines Embryos als unethisch angesehen werden kann, da es den Embryo schädigen kann. Der Stammzellforschungsprozess steht noch am Anfang, aber da Technologie und Forschung in diesem Bereich weiter voranschreiten, müssen Wissenschaftler noch mehr moralische und ethische Grundsätze berücksichtigen.

Bioterrorismus ist ein nationales Anliegen.

Medizinische Biotechnologie wurde für Sicherheitsmaßnahmen eingesetzt, um eine große Anzahl von Menschen vor einem möglichen Bioterrorismus zu schützen. Aber die Entwicklung dieser Projekte kostet Geld und Zeit für die Heilung bekannter Krankheiten. Es stellt sich eine echte Frage, wie Ressourcen auf Projekte aufgeteilt werden und wo die Ressourcen am dringendsten benötigt werden. Es ist schwierig, weil wir nicht wissen, ob Menschen durch Bioterrorismus sterben werden, aber bei so vielen Menschen, die besorgt sind, scheint es ein lohnender Ort zu sein, um Zeit und Geld zu investieren.

Wie auch immer Sie es betrachten, gibt es eine Reihe von Bedenken, wenn es um die medizinische Biotechnologie geht, und da wir weiterhin Fortschritte machen, müssen diese ethischen Überlegungen angestellt werden.

Rolle der Krankenschwestern in der Biotechnologiebranche.

Krankenschwestern spielen aufgrund ihrer direkten Erfahrung mit der Patientenversorgung eine dauerhafte Rolle in der medizinischen Biotechnologie. Krankenschwestern können ihr Wissen und ihre Erfahrung in Krankenhäusern und Kliniken nutzen, um zu verstehen und zu demonstrieren, wie sich Medikamente und Medikamente auf große Bevölkerungsgruppen auswirken würden. Abgesehen davon, dass sie die Wissenschaft kennen, haben sie das menschliche Element, das Forschern manchmal fehlt. Sie sind in der Lage zu verstehen, wie ein Patient auf eine mögliche Behandlung reagieren würde, und können Forschern dabei helfen, neue Ansätze für Technologie und Adoptionspraktiken zu erwägen.

Die medizinische Biotechnologie ist ein explodierendes Feld und wirft neben ihrem Potenzial, Leben zu retten, einige ethische Fragen auf. Da der Bereich weiter wächst, werden Menschen aus allen Arten von Branchen aufgefordert, Entscheidungen zu treffen, um diesen Bereich zu regulieren.


Überprüfung des Forschungsprogramms zu ethischen, rechtlichen und sozialen Implikationen und verwandter Aktivitäten (1990-1995)

Als das Human Genome Project (HGP) ins Leben gerufen wurde, wurden Bedenken darüber geäußert, wie die neuen genetischen Informationen verwendet werden und wie Individuen und die Gesellschaft vor möglichen Schäden geschützt werden könnten. Das Programm Ethical, Legal, and Social Implications of Human Genetics Research (ELSI) wurde entwickelt, um diese Fragen zu untersuchen und bei der Entwicklung von politischen Empfehlungen und Leitlinien zu helfen, um sicherzustellen, dass genetische Informationen angemessen verwendet werden. Um dies zu erreichen, wurde das ELSI-Programm damit beauftragt, 1) ein Programm zu entwickeln, um die Auswirkungen des Humangenomprojekts (HGP) zu verstehen, und 2) die wichtigsten Probleme zu identifizieren und zu definieren und erste politische Optionen zu entwickeln, um diese zu lösen.

Das ELSI-Programm des Nationalen Zentrums für Humangenomforschung (NHGRI) hat nun im sechsten Jahr diese Ziele nicht nur erreicht, sondern auch darüber hinaus die Agenda für die zukünftige Arbeit in diesem Bereich festgelegt. Zur Untersuchung der ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen der Genomforschung wurde ein solides Forschungs- und Bildungsprogramm eingerichtet, und es wurden eine Reihe von Workshops und politischen Foren abgehalten, um die dringendsten ELSI-Probleme zu identifizieren und geeignete politische Empfehlungen zu entwickeln.

Um seine Ziele zu erreichen, hat das NHGRI/ELSI-Programm eine Reihe von funktionalen Komponenten eingerichtet, um bestimmte Bereiche zu adressieren, darunter: eine gemeinsame NIH/DOE-Arbeitsgruppe zur Analyse kritischer Probleme und zur Bereitstellung von Leitlinien für das NIH und das DOE eine außeruniversitäre ELSI-Zweigstelle, die für die Unterstützung der Forschung zuständig ist Studien- und Bildungsprojekte, die sich mit ELSI befassen, richtet ein Büro für Politikkoordinierung ein, um spezifische politische Anliegen des HGP anzugehen, und ein neu gegründetes Büro für intramurale Genom-Ethik, das das intramurale Forschungsprogramm berät.

Ein wesentlicher Bestandteil des ELSI-Programms sind die außeruniversitären Forschungsanstrengungen, die über 125 Forschungs- und Bildungsprojekte und damit verbundene Aktivitäten finanziert haben. Diese Projekte haben zu einer raschen Verbesserung des Verständnisses von ELSI-Themen, der Veröffentlichung von über 150 Zeitschriftenartikeln und Büchern, der Entwicklung von Bildungsprogrammen für Angehörige der Gesundheitsberufe und der breiten Öffentlichkeit und der Ausarbeitung politischer Empfehlungen zu Themen geführt, die von der Verwendung von Gentests zur Verhinderung von Diskriminierung aufgrund genetischer Informationen.

Im Laufe der Entwicklung des ELSI-Programms haben sich vier Bereiche mit hoher Priorität herauskristallisiert:

  • Datenschutz und Fairness bei der Verwendung und Interpretation genetischer Informationen.
  • Klinische Integration neuer Gentechnologien.
  • Fragen der Genforschung.
  • Öffentliche und berufliche Bildung.

Da die Ergebnisse der ELSI-Projekte und -Aktivitäten gesammelt und analysiert wurden, konnte das ELSI-Programm seine höchsten Prioritäten in Forschung, Politikentwicklung und Bildung klarer formulieren und hat kürzlich eine überarbeitete Programmankündigung veröffentlicht, die der weiteren Ausrichtung auf die Zukunft dienen wird Programmaktivitäten.

Dieser Bericht überprüft und fasst die vielen Errungenschaften des ELSI-Programms zusammen. Durch die Weitsicht der Planer des HGP werden nun die ethischen, rechtlichen und sozialen Bedenken, die sich aus neuen genetischen Durchbrüchen ergeben, angegangen und Richtlinien festgelegt, bevor diese Probleme zu ernsthaften Problemen werden. Da jedoch ELSI-Themen besser verstanden und definiert werden, wird das ELSI-Programm die Hilfe vieler anderer Angehöriger der Gesundheitsberufe, der Regulierungsbehörden und der Gesetzgebung benötigen, um sicherzustellen, dass die aus den Bemühungen des ELSI-Programms resultierenden Richtlinien und Rechtsvorschriften die Bedürfnisse des Einzelnen effektiv erfüllen und Gesellschaft.

EINLEITUNG

Das HGP ist eine weltweite Forschungsanstrengung mit dem Ziel, die Struktur der menschlichen DNA zu analysieren, indem die Position der geschätzten 100.000 Gene im menschlichen Genom bestimmt und die Sequenz ihrer 3.000.000.000 Basenpaare identifiziert wird. Die vom HGP generierten Informationen werden eine wichtige Ressource für alle Bereiche der Grundlagen- und angewandten biomedizinischen und Verhaltensforschung des 21. Jahrhunderts sein. Die Produkte des HGP werden Wissenschaft, Medizin und Gesundheit zugutekommen, indem sie das Wissen über das menschliche Wachstum und die menschliche Entwicklung und die unbegrenzte Natur der menschlichen Variabilität verbessern. Es wird das Verständnis sowohl von Gesundheit als auch von Krankheiten verbessern, bei denen Gene eine Rolle spielen, und zur Entwicklung von Behandlungen für viele der Tausenden von Krankheiten führen, die heute die Menschheit betreffen.

Das US-amerikanische HGP wird von zwei Bundesbehörden geleitet, den National Institutes of Health (NIH) durch NHGRI und dem DOE durch sein Office of Health and Environmental Research (OHER). Zu den vier Hauptzielen des HGP gehören: Kartierung und Sequenzierung des menschlichen Genoms Kartierung und Sequenzierung der DNA von Modellorganismen computergestützte Datensammlung, Speicherung und Handhabung dieser Informationen sowie Untersuchung und Behandlung der damit verbundenen ethischen, rechtlichen und sozialen Implikationen.

Von Anfang an erkannten die Planer des HGP, dass die Kartierung und Sequenzierung des menschlichen Genoms tiefgreifende Auswirkungen auf Einzelpersonen, Familien und die Gesellschaft haben würde. Sie stellten die Frage, wie diese neuen genetischen Informationen interpretiert und genutzt werden sollten, wer Zugang zu ihnen haben sollte und wie man die Menschen am besten vor möglichen Schäden schützt. Sie äußerten Bedenken, dass Informationen gewonnen werden könnten, die zu Angst, Stigmatisierung und Diskriminierung führen könnten, möglicherweise nicht vertraulich behandelt werden könnten, insbesondere wenn die Person ihre Forschungs-/Testergebnisse erhält, und die zunächst wenig Hoffnung auf Behandlung oder Prävention bieten könnten.

Obwohl das HGP bereits Informationen produziert, die zur Erkennung und Diagnose genetischer Störungen führen, besteht das langfristige Ziel darin, darüber hinaus eine verbesserte Behandlung, Prävention und letztendlich Heilung zu ermöglichen. Die Übergangsphase, die Phase, in der eine Erkennung möglich ist, das Verständnis begrenzt und eine Behandlung nicht verfügbar ist, wurde als der Zeitraum identifiziert, in dem die schwerwiegendsten schädlichen Folgen auftreten können.

Um diese Bedenken auszuräumen, haben die Architekten des HGP das Forschungsprogramm „Ethical, Legal and Social Implications (ELSI)“ als integralen Bestandteil des HGP eingerichtet. Die Etablierung des ELSI-Programms wurde als entscheidend für den Erfolg des HGP angesehen. Es bot einen neuartigen Ansatz für die Untersuchung ethischer, rechtlicher und sozialer Fragen, während gleichzeitig die grundlegenden wissenschaftlichen Fragen untersucht wurden. Um diese Initiative zu finanzieren, hat das National Human Genome Research Institute zunächst 3 Prozent und später 5 Prozent seines Budgets für die Erforschung und Behandlung dieser Themen bereitgestellt. Das DOE hat ebenfalls ein ELSI-Programm eingerichtet, jedoch fasst dieser Bericht nur die Aktivitäten des Nationalen Zentrums für Humangenomforschung zusammen.

ZIELE DES ELSI-PROGRAMMS

Zum Zeitpunkt der Schaffung des ELSI-Programms wurden sehr breite übergreifende Ziele identifiziert. Dazu gehörten: Antizipation und Behandlung der Auswirkungen auf den Einzelnen und die Gesellschaft, Untersuchung der ethischen, rechtlichen und sozialen Konsequenzen der Kartierung und Sequenzierung des menschlichen Genoms, Anregung der öffentlichen Diskussion über die Probleme und Entwicklung politischer Optionen, die sicherstellen würden, dass die generierten Informationen zum Nutzen verwendet werden des Einzelnen und der Gesellschaft. Konkret wurde das ELSI-Programm in den ersten fünf Jahren mit folgenden Aufgaben betraut:

  • Entwicklung eines Programms zum Verständnis der ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen des Humangenomprojekts.
  • Identifizierung und Definition der wichtigsten Probleme und Entwicklung erster politischer Optionen, um diese anzugehen.

Nach fünf Jahren HGP werden die grundlegenden wissenschaftlichen Ziele erreicht, einige sogar früher als geplant. Die genetischen Karten sind vollständig. Die physischen Karten werden fertiggestellt. Datenbanken zum Speichern und Verwalten von Mapping- und Sequenzierungsinformationen wurden eingerichtet. Jetzt beginnen groß angelegte Pilotsequenzierungsprojekte.

Auch die ersten Fünfjahresziele des ELSI-Programms wurden erreicht. Es wurde ein Forschungs- und Bildungsprogramm eingerichtet, das die ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen des HGP untersuchen soll, und die dringendsten Probleme wurden identifiziert. Obwohl eine Reihe von politischen Optionen entwickelt und umgesetzt wurden, wurde jedoch deutlich, dass einige der identifizierten Probleme sehr komplex und umstritten sind. In solchen Fragen einen Konsens zu erreichen, ist nicht einfach. Einige der Probleme sind von einer solchen Größenordnung, dass erhebliche Veränderungen in den Institutionen unserer Gesellschaft (einschließlich der Gesundheits- und Versicherungssysteme) erforderlich sind, damit diese neuen Informationen optimal genutzt werden können.

ZIEL 1: ENTWICKLUNG VON PROGRAMMEN ZUM VERSTEHEN DER ETHISCHEN, RECHTLICHEN UND SOZIALEN AUSWIRKUNGEN DES HUMANGENOMPROJEKTS

In den letzten fünf Jahren hat die NHGRI eine Vielzahl von Mechanismen genutzt, um die ethischen, rechtlichen und sozialen Probleme im Zusammenhang mit dem HGP weiter zu identifizieren, zu analysieren und anzugehen. Dies hat sie durch den Erwerb neuen Wissens durch die Finanzierung von Stipendien und Bildungsprogrammen für Grundlagenforschung und angewandte Forschung sowie die Förderung von Workshops und politischen Foren erreicht. NHGRI unterstützt mehrere Komponenten, um seine identifizierten ELSI-Ziele zu erreichen. Dazu gehören die NIH/DOE Joint Working Group on Ethical, Legal, and Social Implications (ELSI Working Group), die Extramural ELSI Branch, das Office of Policy Coordination (OPC) und das Intramural Genome Ethics Office (IGEO).

Die 1989 gegründete ELSI-Arbeitsgruppe hat den NHGRI- und OHER-ELSI-Programmen allgemeine Leitlinien zur Verfügung gestellt, eine Reihe von frühen politischen Diskussionen ermöglicht und an der Entwicklung einer Reihe von politischen Optionen und Empfehlungen zu diesen Themen teilgenommen. Die Arbeitsgruppe hat auch zwei Arbeitsgruppen ausgegliedert, die darauf abzielen, Empfehlungen zu 1) genetischer Information und Krankenversicherung und 2) genetischen Tests zu analysieren und zu entwickeln. Die Task Force on Genetic Information and Insurance, deren Bericht 1994 veröffentlicht wurde, war mit der Untersuchung der genetischen Informationen und der Krankenversicherung beauftragt. Die Empfehlungen der Task Force wurden in einer Reihe von Legislativvorschlägen zur Gesundheitsreform verwendet. Die Task Force für Gentests, deren Bericht Anfang 1997 erwartet wird, untersucht Fragen im Zusammenhang mit der Qualität und Vermarktung von Gentests. Ein Dokument, das eine Reihe von vorläufigen Grundsätzen zusammenfasst, wurde kürzlich zur öffentlichen Stellungnahme freigegeben (März 1996).

Die 1990 gegründete Abteilung Extramural ELSI ist für die Unterstützung von Studien zur Untersuchung von ELSI-Themen zuständig. Es finanziert und verwaltet Forschungsstipendien und Bildungsprojekte an Institutionen in den gesamten Vereinigten Staaten und unterstützt Workshops, Forschungskonsortien und politische Foren im Zusammenhang mit finanzierten Forschungs- und Bildungsprojekten. Das 1995 gegründete Office of Policy Coordination (OPC) bietet Informationen und Analysen zu politischen Fragen der ELSI, sponsert direkt politische Foren und unterstützt die Arbeit der ELSI-Arbeitsgruppe. Das Programm für intramurale Ethik des NHGRI wird jetzt eingerichtet, um intramurale Genomforscher dabei zu unterstützen, ethische Probleme, die sich aus der Genomforschung ergeben, zu identifizieren und anzugehen.

Das Budget des ELSI-Programms ist von 3 Prozent im Geschäftsjahr (FY) 1990 (1,5 Millionen US-Dollar) auf 4,7 Prozent im GJ 91 auf durchschnittlich 5,1 Prozent in den Haushaltsjahren 92-95 (6,3 Millionen US-Dollar im GJ 1995) gestiegen. Dieser Beitrag stellt derzeit die größte Einzelinvestition in bioethische Forschung aus einer Hand dar.

Das ELSI-Programm hat auch Kooperations- und Kofinanzierungsbeziehungen mit einer Reihe anderer NIH-Institute aufgebaut, wie dem National Cancer Institute (NCI), dem National Institute of Child Health and Human Development (NICHD), dem National Institute of Mental Health ( NIMH) und das National Institute of Nursing Research (NINR).

Es hat auch enge Kooperationsbeziehungen mit einer Reihe anderer Bundesbehörden aufgebaut, wie dem Department of Energy (DOE), den National Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der Health Resources Services Administration (HRSA), der National Science Foundation (NSF) und der Food and Drug Administration (FDA), um nur einige zu nennen. Weitere Anzeichen für die Akzeptanz und den Erfolg des ELSI-Programms sind die Einrichtung ähnlicher Programme in anderen am Human Genome Project teilnehmenden Ländern (z in einer Reihe dieser Bereiche (z. B. National Institute of General Medical Sciences (NIGMS), NCI, NIMH, CDC) und die jüngste Co-Sponsoring einer Reihe von ELSI-Programminitiativen, einschließlich der überarbeiteten Programmankündigung von ELSI (NIMH und NINR).

ZIEL 2: DIE WICHTIGSTEN PROBLEME ERMITTELN UND DEFINIEREN UND ERSTE POLITISCHE OPTIONEN ENTWICKELN, UM SIE ZU BEHEBEN.

Das ELSI-Programm hat am NIH ein wichtiges und robustes Forschungsprogramm entwickelt, um die ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen des HGP zu identifizieren und zu definieren. Die erste Programmankündigung, die 1990 veröffentlicht wurde, warf ein sehr breites Netz aus, um dieses Ziel zu erreichen. Die ursprünglichen Probleme, die in der Ankündigung des ELSI-Programms identifiziert wurden, waren: Fragen der Fairness bei der Verwendung genetischer Informationen Auswirkungen genetischer Informationen auf die Privatsphäre und Vertraulichkeit genetischer Informationen Auswirkungen des HGP auf die genetische Beratung Einfluss genetischer Informationen auf reproduktive Entscheidungen den Einfluss genetischer Informationen auf die medizinische Praxis den Gebrauch und Missbrauch der Genetik in der Vergangenheit zu machen Fragen der Kommerzialisierung und konzeptionelle und philosophische Implikationen, die vom HGP aufgeworfen wurden.

Zahl und Art der beim ELSI-Zweig eingereichten Anträge in Forschung und Lehre sind während seines Bestehens deutlich gestiegen (von knapp über 20 Anträgen im ersten Jahr auf durchschnittlich 75 Anträge pro Jahr seither). Von den angenommenen Anträgen konnte die ELSI-Zweig seit Beginn des Programms zwischen 20 und 25 Prozent finanzieren. Die im ELSI-Programm geförderten Forscher kommen aus einer Vielzahl von Disziplinen, von Bioethik und Philosophie bis hin zu Psychologie, Soziologie, Medizin und Recht. 46 Prozent der derzeit von ELSI finanzierten Hauptforscher sind Frauen, und eine beträchtliche Zahl sind junge Forscher oder neue Bewerber beim NIH.

Als Ergebnis der ersten Programmankündigung der ELSI-Zweigstelle wurden eine Reihe von Forschungs- und Bildungsprojekten finanziert, die sich mit einer Reihe sehr unterschiedlicher Themen befassen. Die Vielfalt und Ausgereiftheit des außeruniversitären Forschungs- und Bildungsprogramms hat in den letzten fünf Jahren deutlich zugenommen. Bisher wurden 126 Forschungs- und Bildungsprojekte und damit verbundene Aktivitäten gefördert. Diese Bemühungen haben dazu geführt, dass empirische Informationen über ethische, rechtliche und soziale Fragen im Zusammenhang mit der Genforschung und der Entdeckung und Nutzung genetischer Informationen gesammelt wurden neue Technologien. In dieser Zeit haben sich vier Bereiche mit hoher Priorität herausgebildet. (siehe Tabelle)

  • Datenschutz und Fairness bei der Verwendung und Interpretation genetischer Informationen.
  • Klinische Integration neuer Gentechnologien.
  • Fragen der Genforschung.
  • Öffentliche und berufliche Bildung.

Als Ergebnis der Entwicklung und Reifung dieser vier Bereiche mit hoher Priorität hat das ELSI-Programm seine Forschungs- und Politikbereiche mit der höchsten Priorität für die nächsten Jahre klarer formuliert und kürzlich eine überarbeitete Programmankündigung veröffentlicht. 1 Obwohl in den oben genannten Bereichen bereits viel Arbeit geleistet wurde, wird erwartet, dass die überarbeitete Prioritätensetzung dazu dienen wird, zukünftige Programmaktivitäten noch stärker zu fokussieren.

PROGRAMMBEREICHE MIT HOHER PRIORITÄT

1. DATENSCHUTZ UND FAIRNESS BEI DER NUTZUNG UND INTERPRETATION VON GENETISCHEN INFORMATIONEN

Genetische Informationen werden in einem immer bemerkenswerteren Tempo entdeckt. In manchen Fällen ist jedoch zu wenig über die Bedeutung genetischer Informationen oder deren Interpretation und Verwendung bekannt. Das Risiko einer genetischen Diskriminierung wächst, wenn neue Gene für die Anfälligkeit für Krankheiten identifiziert werden. Genetische Forschungsergebnisse ziehen große Aufmerksamkeit auf sich, doch oft sind Informationen über Entdeckungen verwirrend, irreführend oder sachlich falsch. Da immer mehr genetische Faktoren als Ursachen und Prädiktoren menschlicher Krankheiten identifiziert werden, muss möglicherweise ein neuer Rahmen zur Definition der Bedeutung von Gesundheit, Krankheit und Krankheitsprädisposition entwickelt werden.

Forschungsstipendien

Um diese Fragen zu klären, hat die ELSI-Abteilung einunddreißig Forschungsprojekte finanziert, die den Gebrauch (oder Missbrauch) und die Interpretation (oder Fehlinterpretation) genetischer Informationen untersuchen sollen. Einige Forschungsprojekte sind auch darauf ausgerichtet, die philosophischen Grundlagen und konzeptionellen Annahmen zu untersuchen, die der Bedeutung und Verwendung genetischer Informationen zugrunde liegen. Auch Forschungen im Zusammenhang mit genetischer Privatsphäre und genetischer Diskriminierung werden gefördert. Richtlinien zur angemessenen Verwendung und Interpretation genetischer Informationen werden ebenfalls untersucht und entwickelt.

Ein wichtiger Bereich, in dem ELSI die Forschung unterstützt hat, ist der Bereich der genetischen Information und der Krankenversicherung. Ein Projekt (Fall Western Reserve-Murray) gab einen Überblick über die Auswirkungen der Humangenom-Initiative auf den Zugang zu Medikamenten, Gesundheitsversorgung, Krankenversicherung und die Verteilung knapper medizinischer Ressourcen. Dieses Projekt wird zu Empfehlungen für zukünftige Politiken in diesen Bereichen führen. Ein weiteres Projekt (University of Florida-Moseley) hat die Arten von Gentests und Screening-Techniken untersucht, die entwickelt werden, und bewertet nun ihre Auswirkungen auf die Versicherer. Diese Forscher haben auch soziale und wirtschaftliche Anreize und Hemmnisse für den Einsatz von Gentechnologien untersucht und entwickeln politische Optionen und Leitlinien für die Zukunft. Ein drittes Projekt (Hopkins-Faden) wird empirische Daten zu den Werten, Überzeugungen und Erfahrungen von Personen (oder Familienmitgliedern) mit genetischen Erkrankungen bezüglich Informationsgeheimnis und Zugang zur Krankenversicherung im Kontext der Gesundheitsreform sammeln. Die erhaltenen Daten werden Implikationen für die öffentliche Ordnung aufzeigen.

Zwei vom ELSI-Programm finanzierte Projekte wurden entwickelt, um den forensischen Einsatz von DNA-Technologien zu untersuchen. Der erste (Nationaler Forschungsrat-Zaborsky) untersuchte die Eignung des Einsatzes genetischer Technologien für forensische und andere Strafverfolgungszwecke die Notwendigkeit von Standards die Entwicklung und Anwendung von unterstützenden Technologien und Instrumenten das aktuelle Verständnis der Statistiken und der Populationsgenetik, die bei der Interpretation von die Daten und die sozialen, rechtlichen und ethischen Fragen im Zusammenhang mit der Nutzung dieser Technologien. 2 Eine Folgestudie (National Institute of Justice-Rau), die vom ELSI-Programm in Zusammenarbeit mit anderen NIH-Instituten und -Zentren (IC) kofinanziert wird, untersucht ungelöste Probleme bei der statistischen Auswertung von forensischen DNA-Beweisen und nutzt dabei neue Informationen, die jetzt verfügbar sind, um einige Aspekte der anhaltenden Debatte zu lösen.

Ein weiteres Projekt (University of Michigan-Citrin) wird Möglichkeiten entwickeln, der Öffentlichkeit einen frühzeitigen Einblick in neue Gentechnologien zu geben. Dieses Projekt sucht Beiträge von Laien und Fachkreisen zu deren Meinung zu Gentechnologien. Die Forscher werden mit diesen Gemeinschaften zusammenarbeiten, um Mustergesetze, institutionelle Richtlinien, professionelle Praxisstandards und Anwendungen für die klinische Entscheidungsfindung zu formulieren. Das Ergebnis wird die Entwicklung eines Mechanismus sein, mit dem öffentliche Politiken formuliert werden können, einschließlich einer sorgfältigen Bewertung der Einstellungen und Werte der Öffentlichkeit.

Eine weitere vom NHGRI finanzierte Studie soll die Annahmen der Medizin über Gesundheit, Normalität, Krankheitsursache und Krankheitsanfälligkeit untersuchen (University of Maryland-Wachbroit). Eine zweite Studie soll die Bedeutung der Humangenetik in der Populärkultur untersuchen (New York University-Nelkin). Ein Einblick in sowohl medizinische als auch populäre Ideen zur Interpretation und zum Verständnis genetischer Informationen kann dazu beitragen, die Auswirkungen dieser Informationen auf Entscheidungen im Gesundheitswesen, zwischenmenschliche Beziehungen und Sozialpolitik zu verstehen.

Andere Aktivitäten

Bereits 1990 hatten Mitglieder der ELSI-Arbeitsgruppe und die Mitarbeiter des ELSI-Programms Kontakt mit der US-Kommission für Chancengleichheit (EEOC) und äußerten Bedenken hinsichtlich des fehlenden Beschäftigungsschutzes für Personen, bei denen eine genetische Veranlagung festgestellt werden könnte Krankheit. Es gab Befürchtungen, dass zwar Menschen mit Behinderungen nach dem Americans with Disabilities Act (ADA) vor Diskriminierung geschützt würden, aber Personen, bei denen eine genetische Veranlagung für die Entwicklung einer Behinderung vermutet oder bekannt sei oder die Kinder mit Behinderungen haben, würden nicht geschützt. Als Ergebnis der Diskussionen mit der ELSI-Arbeitsgruppe, dem ELSI-Programmpersonal und den ELSI-Stipendiaten und den Beratungen der Kommissionsmitglieder hat die EEOC am 15. Entscheidungen auf der Grundlage genetischer Informationen.

Die ELSI-Arbeitsgruppe beschäftigt sich seit langem mit der fairen Nutzung genetischer Informationen, insbesondere im Hinblick auf die Krankenversicherung. Aus diesem Grund hat die ELSI-Arbeitsgruppe 1991 ihre erste Arbeitsgruppe zu genetischen Informationen und Krankenversicherungen ausgegliedert. Die Task Force veröffentlichte 1993 ihre Empfehlungen, zu denen unter anderem Empfehlungen gehören, die die Verwendung genetischer Informationen bei der Verweigerung oder Einschränkung der Abdeckung oder der Gesundheitsversorgung verbieten und den universellen Zugang zu und die Teilnahme an einem Programm grundlegender Gesundheitsdienste, einschließlich der genetischen Gesundheit, gewährleisten würden Betreuungsleistungen. 3

Genetische Diskriminierung ist auch eine Priorität des Nationalen Aktionsplans für Brustkrebs (NAPBC), einer öffentlich-privaten Partnerschaft, die gegründet wurde, um die Forschung, Bildung und politischen Fragen im Zusammenhang mit Brustkrebs anzugehen.Aufbauend auf ihren gemeinsamen Anliegen veranstalteten die ELSI-Arbeitsgruppe und die NAPBC am 11. Juli 1995 gemeinsam einen Workshop zum Thema genetische Diskriminierung und Krankenversicherung. Auf der Grundlage der auf dem Workshop präsentierten Informationen und anschließenden Diskussionen entwickelten und veröffentlichten die ELSI-Arbeitsgruppe, die NAPBC- und NHGRI-Mitarbeiter Empfehlungen zum Schutz vor genetischer Diskriminierung. 4

Seit der Veröffentlichung dieser Empfehlungen wurden mehrere Gesetzentwürfe in die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten und im US-Kongress eingebracht, um das Problem der genetischen Diskriminierung in der Krankenversicherung zu behandeln (z 1995 von Rep. Clifford Stearns, Genetic Information Nondiskrimination in Health Insurance Act von 1995 von Rep. Louise Slaughter, Genetic Fairness Act von 1996 von Sen. Diane Feinstein). Die Empfehlungen der NAPBC/ELSI-Arbeitsgruppe wurden bei der Ausarbeitung einer Reihe dieser Gesetzentwürfe berücksichtigt. Sie wurden auch bei den Beratungen über eine umfassendere Krankenversicherungsreform berücksichtigt.

2. KLINISCHE INTEGRATION NEUER GENETISCHER TECHNOLOGIEN

Als Ergebnis des HGP haben sich die Gentechnologien rasant entwickelt. Krankheitsgene werden lokalisiert und ihre Funktionen werden immer schneller verstanden. Forscher finden Gene, die Krankheiten verursachen, identifizieren Menschen mit einem erhöhten Risiko, Kinder mit einer genetischen Störung zu bekommen, und helfen dabei, Personen mit erhöhtem Risiko für die Entwicklung einer bestimmten Krankheit von denen zu unterscheiden, die dies nicht tun.

Da neue Gentechnologien schnell von der Forschung in die klinische Praxis übergehen, wurden Bedenken geäußert, dass in einigen Fällen nicht genug über die Auswirkungen dieser Erkenntnisse auf das Leben und die Gesundheit der Menschen bekannt ist. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob Angehörige der Gesundheitsberufe angemessen über Genetik, Gentechnologien und die ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen ihrer Verwendung aufgeklärt wurden, um ihren Patienten genetische Dienstleistungen optimal anbieten zu können.

Forschungsstipendien

Um auf diese dringenden Bedenken zu reagieren, hat das ELSI-Programm einen Großteil seiner Bemühungen auf diesen Bereich konzentriert. Bisher wurden 48 Projekte der Grundlagen- und angewandten Forschung gefördert, um die Auswirkungen der Integration von Gentechnologien in die Gesundheitspraxis zu untersuchen, um ein besseres Verständnis des aktuellen Wissensstandes von Gesundheitsfachkräften zu schaffen und Empfehlungen zur bestmöglichen Wissensverbesserung zu entwickeln und integrieren diese Technologien in die Gesundheitspraxis. Der Schwerpunkt der Arbeit in diesem Bereich liegt in der Grundlagenforschung zu klinisch-ethischen Fragen und fachlichen Fragen und Standards sowie in der angewandten Forschung zur Untersuchung der Auswirkungen von Gentests und Beratung. Das ELSI-Programm hat in diesem Bereich zwei besondere Initiativen gefördert. Die erste, 1991, war ein Request for Applications (RFA), in dem um Bewerbungen zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit Gentests und Beratung bei Mukoviszidose-Mutationen gebeten wurde. Die zweite RFA, die 1994 veröffentlicht wurde, wurde entwickelt, um die Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit genetischen Tests und der Beratung für erbliche Brust-, Eierstock- und Dickdarmkrebsrisiken anzuregen.

Ein vom ELSI-Programm finanziertes Projekt war eine wegweisende Studie des Institute of Medicine, bei der ein Expertengremium eingerichtet wurde, um Fragen bei der Entwicklung, Anwendung und Verwendung von Gentests zu bewerten. Die Studie mit dem Titel "Assessing Genetic Risks" konzentrierte sich auf genetische Tests und Beratung. Das Gremium untersuchte die Verfügbarkeit von ausreichend geschultem Personal für den Umgang mit Gentechnologien, Labortests und Qualitätskontrollen, Verfügbarkeit und Zugang zu genetischen Informationen, Finanzierung genetischer Dienstleistungen und anderen sozialen, rechtlichen und ethischen Fragen. Der 1994 veröffentlichte Bericht wurde weit verbreitet und als Leitfaden von Personen verwendet, die an der Entwicklung und Bereitstellung genetischer Dienste beteiligt sind. 5

1989 wurde das Mukoviszidose-Gen entdeckt und Mutationen identifiziert, die zur Krankheit führten. Kurz nach der Entdeckung wurden Bedenken geäußert, dass es wahrscheinlich eine steigende Nachfrage nach solchen Tests geben würde und dass eine unzureichende Anzahl von Angehörigen der Gesundheitsberufe bereit war, solche Tests durchzuführen. Weitere Bedenken wurden geäußert, dass nicht genug darüber bekannt sei, wie solche Tests am besten sicher und mit einer angemessenen Schulung vor dem Test und einer Beratung nach dem Test durchgeführt werden könnten. Infolgedessen veröffentlichte das NHGRI im ersten Jahr seines Bestehens zusammen mit dem National Institute of Child Health and Human Development und dem National Institute of Nursing Research eine RFA, "Studies of Testing and Counseling for Cystic Fibrosis Mutations", um Anträge zu erbitten, um alternative Ansätze für genetische Aufklärung, Tests und Beratung zu prüfen, um Praktiken zu etablieren, die die professionelle Interpretation und das Patientenverständnis von CF-Tests verbessern.

Als Ergebnis dieser Initiative wurden acht Forschungsprojekte gefördert, um diese Fragen zu untersuchen und konkrete Erfahrungen mit der Bereitstellung von Gentests auf Mukoviszidose-Mutationen in einem Forschungsumfeld zu sammeln. Die Ergebnisse dieser Studien legten nahe, dass das Interesse an Tests auf Mukoviszidose-Mutationen viel geringer war, als in der Allgemeinbevölkerung erwartet worden war. Die Ermittler fanden auch heraus, dass es trotz begrenztem Wissen über Genetik und Mukoviszidose in der Bevölkerung möglich war, eine Vielzahl zufriedenstellender alternativer Aufklärungsstrategien (z. B. Videos und Broschüren) über das Testen zu entwickeln. Darüber hinaus sahen die Ermittler bei den meisten getesteten Personen keine Anzeichen für übermäßige Angst. Die Ergebnisse dieser Projekte wurden in der Peer-Review-Literatur veröffentlicht und auf mehreren fachlichen und wissenschaftlichen Tagungen präsentiert. Ein Artikel, der die aus den Studien hervorgegangenen Themen zusammenfasst, wurde zur Veröffentlichung eingereicht. NHGRI untersucht nun, ob die aus diesen Projekten gewonnenen empirischen Informationen verwendet werden können, um die Politikentwicklung in Bezug auf Gentests und reproduktive Risikoberatung durch eine NIH-Konsensentwicklungskonferenz zu informieren.

Eine zweite große Initiative wurde 1994 vom NHGRI in Erwartung der Entdeckung einer Reihe von krebsprädisponierenden Genen unternommen. Diese Initiative (ebenfalls eine RFA) wurde vom National Cancer Institute, dem National Institute of Mental Health (NIMH) und dem National Institute of Nursing Research (NINR) mitfinanziert. Es wurden Studienanträge gestellt, die die psychosozialen und klinischen Auswirkungen der Verwendung genbasierter diagnostischer Tests in Familien mit erblichen Formen von Brust-, Eierstock- und Dickdarmkrebs untersuchen sollten, um diejenigen Personen zu identifizieren, die ein erhöhtes Krebsrisiko haben und diejenigen, die dies nicht tun . Wissen und Einstellungen zu genetischen Tests auf Krebsrisiken werden ebenfalls bewertet und Informationen gesammelt, um klinische Protokolle für den optimalen Einsatz dieser Risikobewertungstechnologien in der Zukunft zu erstellen. Diese Projekte beginnen nun ihr zweites Jahr, und vorläufige Ergebnisse liegen vor. Nach ihrem Abschluss werden diese Projekte wertvolle erfahrungsbasierte Leitlinien für Gentests auf Krebsanfälligkeitsgene liefern.

Andere Aktivitäten

Bei den beiden oben genannten Aktivitäten hat NHGRI die Bildung von Forschungskonsortien (Consortium Cystic Fibrosis Studies und Cancer Genetics Studies Consortium) gefördert, um die Zusammenarbeit zwischen einzelnen Forschungsprojekten zu fördern und Doppelarbeit zu vermeiden. Weitere Ziele waren, die Wahrscheinlichkeit von Studienvergleichen zu erhöhen, gemeinsam Leitlinien für eine informierte Einwilligung zu entwickeln und im Falle der Krebsgenetik-Studien Folgeempfehlungen für Mutationen mit Brust-, Eierstock- oder Dickdarmkrebs zu entwickeln. Diese Folgeempfehlungen werden im kommenden Jahr veröffentlicht und bieten allen Forschern, die im Rahmen ihrer Forschungsprotokolle genetische Tests auf Krebsrisiken durchführen, eine vorläufige Orientierungshilfe.

In der Initiative Mukoviszidose-Studien wurden die Projekte erst zwei Jahre nach der Entdeckung des CF-Gens gestartet, zumindest teilweise, weil das ELSI-Programm zum Zeitpunkt der Entdeckung des Gens noch nicht etabliert war. Die Studien zur Krebsgenetik wurden unmittelbar nach der Entdeckung mehrerer Darmkrebsgene und vor der Entdeckung irgendwelcher Brustkrebsgene eingeleitet. Die Antizipation solcher wissenschaftlicher Entdeckungen ermöglicht eine rechtzeitige Untersuchung dieser Fragen, bevor Probleme auftreten und nicht erst, wenn sie bereits aufgetreten sind. Die Bildung solcher Forschungskonsortien ist eine Praxis, die in letzter Zeit als erfolgreiches Mittel zur Erreichung der oben genannten Ziele angesehen wurde.

Im Anschluss an die Studie des Institute of Medicine und als Reaktion auf einen festgestellten Bedarf an weiteren Leitlinien im Bereich der Gentests hat die ELSI-Arbeitsgruppe eine Task Force für Gentests gebildet. Die Task Force hat die Aufgabe, den aktuellen Stand der Gentests in den Vereinigten Staaten zu untersuchen und (falls erforderlich) Empfehlungen zur Entwicklung und Bereitstellung sicherer und wirksamer Gentests zu geben. Diese Task Force untersucht insbesondere die wissenschaftliche Validierung neuer Gentests, Qualitätssicherung im Labor und Ausbildung, Beratung und Durchführung von Gentests. An ihr sind mehrere Bundesbehörden beteiligt, darunter die FDA, HCFA, CDC und AHCPR, Fachgesellschaften, die private Biotechnologieindustrie, Versicherer und Verbraucher. Ein Satz von Grundsätzen wird derzeit (März 1996) zur öffentlichen Stellungnahme in Umlauf gebracht, und die endgültigen Ergebnisse der Beratungen dieser Gruppe werden im GJ 1997 erwartet. 6

3. FRAGEN DER GENETIKFORSCHUNG

Die genetische Forschung kann zur Entdeckung leistungsfähiger und potenziell prädiktiver Informationen führen. Darüber hinaus können solche Informationen familiäre Auswirkungen haben. Während in einigen Fällen solche Informationen für die Versuchspersonen und ihre Familien von Vorteil sein können, besteht auch die Möglichkeit einer Fehlinterpretation oder eines Missbrauchs. Besondere Bedenken sind hinsichtlich des Verfahrens der Einwilligung nach Aufklärung aufgekommen, insbesondere wenn die Risiken und Vorteile einer Forschungsbeteiligung nicht vollständig bekannt sind. Es sind auch Bedenken aufgekommen, wie die vorläufige oder vorzeitige Veröffentlichung von Forschungsergebnissen am besten verhindert und die Privatsphäre von Personen geschützt werden kann, die sich für die Teilnahme an der genetischen Forschung entscheiden. Als dritter Schwerpunkt des ELSI-Programms wurden daher Fragen der Durchführung von Genforschungen identifiziert. Die Prüfung bestehender Forschungsleitlinien und -empfehlungen in den letzten fünf Jahren hat ergeben, dass die aktuellen Leitlinien und Schutzmaßnahmen verbessert werden müssen, um den besonderen Erwägungen im Zusammenhang mit der Genforschung Rechnung zu tragen.

Forschungsstipendien

Um das Verständnis der Probleme der Genforschung zu verbessern und den bestehenden Forschungsschutz zu verbessern, hat die ELSI-Zweigstelle 14 Forschungsprojekte unterstützt, die ethische, rechtliche, philosophische und ethnokulturelle Fragen der Genforschung untersuchen. Forschung wurde oder wird durchgeführt, um: Fragen im Zusammenhang mit der informierten Einwilligung in der Genetikforschung zu untersuchen, zu untersuchen, wie die Forschungsagenda für die HGP-Studie aufgestellt wurde, Beziehungen zwischen Wissenschaft und Industrie in der Genetikforschung zu entwickeln, eine rechtliche Forschungsagenda zu entwickeln, die Auswirkungen der HGP auf Frauen zu untersuchen und zu identifizieren Strategien zur Dokumentation der Entstehungsgeschichte des HGP.

Ein derzeit gefördertes Forschungsprojekt soll Informationen über den Stand der Einwilligungserklärung für die Genetikforschung sammeln (University of Iowa-Murray/Weir). Die Forscher haben ermittelt, wie die Anforderungen der Einwilligungserklärung derzeit in der Genforschung erfüllt werden, und die Problematik der Einwilligung analysiert. Sie haben auch Informationen darüber gesammelt, wie das Konzept der Einwilligung erweitert werden muss, um dem einzigartigen Kontext der genetischen Forschung bei der Verwendung von eingelagerten Gewebeproben gerecht zu werden. Empfehlungen zu den Bestandteilen der Einwilligung nach Aufklärung für die genetische Forschung mit gelagerten Proben wurden entwickelt und werden nun durch Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift eines institutionellen Review Boards verbreitet.

Die ELSI-Zweigstelle hat auch ein Forschungsprojekt finanziert, um die ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen des HGP aus der Perspektive zweier indianischer Gemeinschaften (University of Oklahoma-Foster) zu identifizieren. Die Ermittler planen, den Entscheidungsprozess unter besonderer Berücksichtigung der kollektiven Entscheidungsfindung und des Ausmaßes der kommunalen Autorität gegenüber den einzelnen Mitgliedern zu untersuchen. Die Ergebnisse dieses Projekts werden verwendet, um einen optimalen Ansatz für solche Minderheitengemeinschaften zu entwickeln, der allgemeiner anwendbar und kultursensibel ist.

Ein weiteres Forschungsprojekt (University of North Carolina-Churchill) wurde kürzlich finanziert, um den Prozess der informierten Entscheidungsfindung über Gentherapien zu untersuchen. Dieses Projekt beinhaltet eine erneute Überprüfung der rechtlichen und ethischen Grundlagen der Einwilligung nach Aufklärung (der Belmont-Bericht), wobei der Unterscheidung zwischen Forschung und Behandlung bei Gentherapien besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Dieses Projekt wird zur Entwicklung von Empfehlungen für eine informierte Entscheidungsfindung für Gentherapieprotokolle führen.

Andere Aktivitäten

Um Bedenken hinsichtlich der Einwilligung nach Aufklärung in der Genetikforschung auszuräumen, haben das Office for Protection from Research Risks (OPRR) und das ELSI-Programm zusammen einen Workshop zur Entwicklung von Leitlinien für Prüfärzte und Institutional Review Boards (IRBs) einberufen, die zunehmend um Genehmigungen gebeten wurden Genetische Forschungsprotokolle. Die Überlegungen dieser Gruppe führten zur Veröffentlichung eines Kapitels über Humangenetikforschung in der neuesten (1993) Version des IRB-Leitfadens des OPRR, der an IRBs in den ganzen USA verteilt wird Genetische Forschung wurde in dem Handbuch zur Verfügung gestellt.

Gelagerte Gewebeproben sind wertvolle Ressourcen für die genetische Forschung. Aufgrund zunehmender Bedenken hinsichtlich der Angemessenheit der Einwilligung nach Aufklärung und des Datenschutzes bei der Verwendung von gelagerten Gewebeproben in der genetischen Forschung unterstützten die CDC und das ELSI-Programm ein Treffen zur Untersuchung dieser Fragen. Nach intensiven Überlegungen wurden Empfehlungen erarbeitet und im Dezember 1995 im Journal of the American Medical Association veröffentlicht. 8 Als direktes Ergebnis dieser Überlegungen haben sich inzwischen eine Reihe anderer Gruppen dieses Themas angenommen, darunter das American College of Medical Genetics, die American Society of Human Genetics, das College of American Pathologists und zahlreiche andere Organisationen, die die Pathologie-Community repräsentieren . Auch diese Fachgesellschaften sind dabei, politische Empfehlungen zu diesem Thema zu entwickeln und zu veröffentlichen. 9, 10

Um eine weite Verbreitung zu gewährleisten und die Wahrscheinlichkeit der Umsetzung der oben genannten Empfehlungen zu erhöhen, unterstützt die NHGRI einen Workshop, um Einzelpersonen, die Mitglieder von IRBs sind, über den Schutz von Personen im Zusammenhang mit der Genforschung zu informieren. Die Mitarbeiter des ELSI-Programms sind zentral in die Planung und Organisation dieser Konferenz eingebunden.

4. ÖFFENTLICHE UND BERUFSBILDUNG

Es wurde immer deutlicher, dass die meisten Mitglieder der Allgemeinbevölkerung und die meisten Angehörigen der Gesundheitsberufe kein Wissen über Genetik, Gentechnologien und die möglichen ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen genetischer Informationen haben. Dies ist deutlicher geworden, als die Ergebnisse einer Reihe von ELSI-finanzierten Umfragen vorliegen. Die durch das HGP und die Humangenetikforschung generierten neuen Informationen verändern die biomedizinische Forschung, die medizinische Praxis und die öffentliche Wahrnehmung von genetischen Informationen und Technologien. Es ist zwingend erforderlich, dass die Öffentlichkeit ein angemessenes Verständnis der Bedeutung neu entdeckter genetischer Informationen hat. Es ist auch wichtig, dass die Gesundheitsfachkräfte unseres Landes über das Wissen, die Fähigkeiten und die Ressourcen verfügen, um dieses neue Wissen und diese Technologien effektiv in die Diagnose, Prävention und Behandlung von Krankheiten zu integrieren. Ohne sachkundige Angehörige der Gesundheitsberufe und die Öffentlichkeit werden die Fortschritte in der Genforschung nicht vollständig realisiert. Somit ist ein vierter Bereich mit hoher Priorität, der für das ELSI-Programm identifiziert wurde, die öffentliche und professionelle Ausbildung in der Genetik.

Forschungs- und Bildungsprojekte

Bis heute hat das ELSI-Programm einundzwanzig Bildungsprojekte finanziert. Dazu gehören Projekte zur Aufklärung von Gesundheits- und anderen Fachkräften über Genetik und Gentechnologien, zur Entwicklung formeller Lehrplanmaterialien für Kindergarten- bis College-Studenten und zur Aufklärung von Verbrauchern und der Öffentlichkeit über diese Themen.

Ein Projekt (Hopkins-Holtzman) stellte fest, dass das Wissen über Genetik und genetische Tests bei Ärzten zunimmt, aber noch immer Wissensdefizite bestehen. Die Studie ergab auch, dass Hausärzte bei der Bereitstellung von Gentests eher weisungsgebunden sind, als Optionen anzubieten, aus denen Patienten wählen können. Zweitens ergab eine Umfrage unter praktizierenden Krankenschwestern (ANA-Scanlon), dass Krankenschwestern eine begrenzte Ausbildung in Genetik haben, aber auch ein großes Interesse an einer Ausbildung in Genetik zeigen. Die Studie ergab außerdem, dass Pflegekräfte bereits regelmäßig Personen mit genetischen Störungen versorgen, obwohl die Pflegekräfte kein Vertrauen in ihr eigenes genetisches Wissen haben. Eine dritte Umfrage (Georgetown-Lapham) ergab, dass eine Vielzahl von Angehörigen der Gesundheitsberufe in den an Universitäten angeschlossenen Programmen (UAPs) nur begrenzt in Genetik geschult werden. Die Gesundheitsexperten der UAP berichteten, dass sie täglich mit Personen mit genetischen Störungen und ihren Familien zu tun haben und dass sie sich an der Bereitstellung von genetischen Informationen und Beratung für diese Familien beteiligen. Außerdem erkennen sie den Bedarf an mehr Bildung in diesem Bereich an. Diese Umfrage ergab auch, dass Verbraucher häufiger von HGP gehört haben als Angehörige der Gesundheitsberufe. Die durch solche Umfragen gewonnenen Informationen waren für die Bemühungen des ELSI-Programms, seine Bildungsprioritäten zu untersuchen, wertvoll und haben dazu geführt, dass die Ausbildung von Gesundheitsfachkräften zu einem Bereich mit hoher Priorität erklärt wurde.

Ein Beispiel für ein Bildungsprojekt (Georgetown University-Lapham) soll versuchen, die Wissenslücke für eine Kombination aus Gesundheitsfachkräften und Verbrauchern zu schließen. Nach der Bewertung und Analyse von Wissen, Einstellungen, Erfahrungen und Praktiken von Verbrauchern und multidisziplinären Angehörigen der Gesundheitsberufe zu Fragen im Zusammenhang mit HGP verwenden diese Forscher die aus ihrer Umfrage gewonnenen Informationen, um Schulungsprogramme für Verbraucher und Angehörige der Gesundheitsberufe zu entwickeln.

Ein zweites Projekt (Rat der Landesregierungen-Brown) sollte die politischen Entscheidungsträger des Landes über das HGP aufklären und ihr Wissen über die ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen rund um die Forschung erweitern. Im ganzen Land wurden regionale Treffen abgehalten, und eine Veröffentlichung wurde entwickelt und an staatliche Gesetzgeber und andere interessierte politische Entscheidungsträger verteilt.

Ein drittes Projekt, das vom ELSI-Programm (University of Virginia-Fletcher) finanziert wird, soll Berufungsrichter und Journalisten über das HGP und seine Auswirkungen auf die Zukunft aufklären.Im Rahmen dieses Projekts werden ein integriertes Lehrbuch, ein Fallbuch und ein Lehrhandbuch für jede Gruppe entwickelt und pädagogische Workshops angeboten.

Ein viertes finanziertes Projekt (MCET-Texter) soll einen einsemestrigen High-School-Kurs entwickeln und testen, der über ein öffentlich-rechtliches Rundfunknetz unter Verwendung mehrerer Telekommunikationsnetze, einschließlich Satelliten-, Computer-, Audio- und Druckmaterialien, verbreitet werden soll.

Ein letztes Beispiel für eine Bildungsressource, die das ELSI-Programm finanziert hat, ist ein Stipendium (Georgetown University-Walters), das die Weiterentwicklung von zwei Datenbanken der ELSI-Literatur unterstützt. Die erste, Bioethicsline (die ein Teil von Medline ist) ist eine kommentierte bibliographische Auflistung der Ethikliteratur. Die zweite, ETHX, ist eine umfassendere Bibliographie, die alle Zitate der Bioethicsline zusätzlich zu Zitaten aus der populären Literatur enthält. Die Zahl der jährlich veröffentlichten Medline-Artikel zu Ethik- und Genetik-Themen hat sich in den letzten zehn Jahren fast verdreifacht. Die Zahl der genetischen Zitationen in der ETHX-Datenbank hat sich seit ihrer Gründung im Jahr 1988 fast verdoppelt. Diese Datenbanken sind jetzt leicht unter der Telefonnummer (800)633-ETHX oder auf der Website des National Center for Genome Resources unter gpi/ [ncgr .org].

Andere Aktivitäten

1995 hielt NHGRI ein Treffen von Gesundheitsfachleuten und Bildungsexperten ab, um die Bildungsprioritäten für das ELSI-Zuschussprogramm zu definieren. Diese Experten kamen zu dem Schluss, dass, obwohl sowohl die öffentliche als auch die berufliche Bildung wichtig sind, die berufliche Bildung derzeit die dringendste und höchste Priorität hat, insbesondere die Ausbildung von Primärversorgern. Angehörige der Gesundheitsberufe informieren die Öffentlichkeit über die Angemessenheit von Gentests. Sie werden auch für die Interpretation von Gentests verantwortlich sein und aufgefordert werden, genetische Testergebnisse in die Gesundheitsversorgung des Einzelnen einfließen zu lassen. Infolgedessen weist die neue ELSI-Programmankündigung ausdrücklich darauf hin, dass die Ausbildung von Angehörigen der Gesundheitsberufe eine hohe Priorität hat, und ermutigt die Forscher, Förderanträge für Projekte einzureichen, die das professionelle Verständnis von Genetik und Genomtechnologie verbessern.

Es wurden eine Reihe von Bemühungen unternommen, um Angehörige der Gesundheitsberufe in Genetik auszubilden, und viele dieser Bemühungen waren erfolgreich. Dennoch waren die meisten Genetik-Aufklärungsaktivitäten für Angehörige der Gesundheitsberufe bisher von geringem Umfang. Diese kleinen Bemühungen müssen nun durch eine koordinierte nationale Anstrengung ergänzt werden, alle Angehörigen der Gesundheitsberufe systematisch (durch Grundstudium, Graduiertenstudium und Weiterbildung) in Genetik und den damit verbundenen ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen auszubilden. Verbraucher- und Freiwilligenorganisationen (z. B. die Alliance of Genetic Support Groups und die National Breast Cancer Coalition), Organisationen der Gesundheitsberufe (z. B. die American Medical Association und die American Nurses Association) und genetische Organisationen (z. B. das American College of Medical Genetics, die American Society of Human Genetics, die National Society of Genetic Counselors und die International Society of Nurses in Genetics) sowie Regierungsbehörden (einschließlich NHGRI) werden alle an der Bildung einer solchen Koalition beteiligt sein und ihre Expertise und Perspektiven einbringen diese wichtige Anstrengung.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Etablierung eines ELSI-Programms am NHGRI als integraler Bestandteil eines wissenschaftlichen Forschungsprogramms war ein neuer Aufbruch und ein Experiment. Die Erfolge des Programms in den ersten fünf Jahren haben deutlich gezeigt, dass das Experiment erfolgreich ist. Das außeruniversitäre Forschungs- und Bildungsprogramm von ELSI ist stark und hat die Erfolge der wissenschaftlichen Grundlagenforschung, die durch andere NHGRI-Programme finanziert wird, ergänzt. Es wurden nicht nur konkrete Forschungsergebnisse erzielt, sondern die Innovation gilt mittlerweile als selbstverständlicher und wesentlicher Bestandteil des HGP und wird weltweit nachgeahmt.

Durch seine Aktivitäten hat das ELSI-Programm das Bewusstsein für ethische, rechtliche und soziale Fragen rund um die Genforschung bei Forschern, Angehörigen der Gesundheitsberufe, politischen Entscheidungsträgern und der breiten Bevölkerung geschärft. Dies hat den Diskurs über diese Themen stark angehoben. Eine solide Politikentwicklung erfordert eine informierte Öffentlichkeit, und das ELSI-Programm hat hierzu einen enormen Beitrag geleistet. Dadurch ist das Land viel besser in der Lage, auftretende Probleme anzugehen.

Es liegen jedoch noch viele Herausforderungen vor uns. Die unmittelbarste Herausforderung besteht darin, sich auf die Einführung vieler prädiktiver genetischer Tests vorzubereiten, die das Risiko einer Person für bestimmte Krankheiten identifizieren können. Gesundheitsberufe, die Versicherungswirtschaft, Arbeitgeber, Schulen und die Öffentlichkeit werden von der Entwicklung und Einführung dieser Technologien direkt betroffen sein. Was kann getan werden, um sicherzustellen, dass die den Menschen angebotenen Gentests sicher und von hoher Qualität sind? Was kann getan werden, um den Wissensstand von Angehörigen der Gesundheitsberufe über Gentests zu verbessern, einschließlich ihres gesamten Nutzen- und Risikospektrums? Was kann getan werden, um sicherzustellen, dass Menschen, die sich für Gentests entscheiden (oder nicht), dies mit vollem Verständnis der Vorteile und Risiken von Tests tun? Wie kann schließlich gewährleistet werden, dass Personen, die prädiktive genetische Tests durchführen, die gewonnenen Informationen nicht dazu verwenden, ihnen oder ihren Familien zu schaden?

Das ELSI-Programm wird weiterhin eine zentrale Rolle bei der Bewältigung dieser Probleme spielen. Es kann jedoch nicht alle Probleme alleine lösen. Einige Lösungen müssen auf anderen Ebenen kommen, etwa beim US-Kongress, den Berufsverbänden, Aufsichtsbehörden oder sogar durch Initiativen der betroffenen Branchen. Das ELSI-Programm erwartet, mit all diesen Parteien zusammenzuarbeiten, aufbauend auf den Erfahrungen und den Beziehungen, die es in den ersten fünf Jahren des Programms aufgebaut hat.

Tabelle 1

PROGRAMM FÜR ETHISCHE, RECHTLICHE UND SOZIALE AUSWIRKUNGEN BEREICHE MIT HOHER PRIORITÄT
  • Datenschutz und Fairness bei der Nutzung und Interpretation genetischer Informationen
    • Privatsphäre
    • Diskriminierung/Stigmatisierung
    • Philosophische/konzeptionelle Annahmen
    • Fragen der öffentlichen Ordnung
    • Klinische ethische Fragen
    • Gentests/Beratung
    • Berufliche Fragen und Standards
    • Einwilligung nach Aufklärung
    • Andere philosophische und ethische Fragen
    • Rechtsfragen
    • Ethnokulturelle Fragen
    • Sonstiges
    • Berufs-Gesundheit
    • Professionell-Andere
    • Öffentlich-K bis 12
    • Öffentliche Hochschule
    • Öffentlicher Verbraucher
    • Kombination Beruflich/Öffentlich

    Verweise

    1. Nationales Institut für Humangenomforschung, Nationales Institut für psychische Gesundheit und Nationales Institut für Pflegeforschung. "Programmankündigung: Ethische, rechtliche und soziale Auswirkungen der Humangenetikforschung." NIH-Leitfaden zu Zuschüssen und Verträgen. 26. April 1996: 25(13). zurück zum Text

    2. Nationaler Forschungsrat. DNA-Technologie in der Forensik. Washington, DC: National Academy Press, 1992. zurück zum Text

    3. NIH-DOE-Arbeitsgruppe zu ethischen, rechtlichen und sozialen Implikationen der Humangenomforschung, genetischen Informationen und Krankenversicherung: Bericht der Task Force on Genetic Information and Insurance. Mai 1993: NIH-Publikation Nr. 93-3686. zurück zum Text

    4. Hudson, K. L. et al. "Genetische Diskriminierung und Krankenversicherung: Ein dringender Reformbedarf." Wissenschaft. Oktober 1995: 270 391-393. zurück zum Text

    5. Ausschuss zur Bewertung genetischer Risiken des Instituts für Medizin. Bewertung genetischer Risiken: Auswirkungen auf die Gesundheits- und Sozialpolitik. Hrsg. PFUND. Andrewset al. Washington, DC: National Academy Press, 1994. zurück zum Text

    6. NIH-DOE-Arbeitsgruppe zu ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen der Humangenomforschung, vorläufige Prinzipien – Task Force für Gentests. (Zwischendokument zur öffentlichen Stellungnahme: Nicht als endgültig auszulegen) März 1996. zurück zum Text

    7. NIH-DOE-Arbeitsgruppe zu ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen der Humangenomforschung, vorläufige Prinzipien – Task Force für Gentests. (Zwischendokument zur öffentlichen Stellungnahme: Nicht als endgültig auszulegen) März 1996. zurück zum Text

    8. Clayton, E. W. et al. "Einverständniserklärung zur genetischen Forschung an gelagerten Gewebeproben." JAMA. 13. Dezember 1995: 274(22) 1786-1792. zurück zum Text

    9. Ausschuss für Lagerung genetischer Materialien des American College of Medical Genetics. "Erklärung zur Lagerung und Verwendung von genetischem Material." Das American Journal of Human Genetics. 1995: 57 1499-1500. zurück zum Text

    10. Stellungnahme der American Society for Investigative Pathology. "Abgleich von Forschungsfortschritt und Einwilligung nach Aufklärung." Oktober 1995. zurück zum Text